本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-16 10:07 编辑 4 ~. ]+ n1 b+ [' D4 U% b& V2 [
* H! Z6 M9 J9 [# M8 e( n烟火评诗(006):《诗与诗人》(论叙)
) b, E, t, y: J/ f+ p- w# v8 Y2 n9 k: `5 C' b' g
文/烟火
0 J# H5 j6 e& b! {: ^: D: T3 }& y# i' N
到底是有了诗才有诗人,还是有了诗人才有诗。什么样的诗才是好诗。写诗的人都是诗人吗。这些个问题我思量了很久而不得其解。( M; a5 I. C2 c7 ]1 f
( X- |% l, g% n# {9 Q 今天无意间在“美诗中国网”与一痴友讨论这些话题:
# Y g. k; }8 b1 W, N T8 L
* J4 j! q! J# b8 G3 ]( v痴友:会写诗的人叫诗人吗。我对诗人的印象越来越模糊了。
0 M8 E( L- H4 k2 ~我答:会写诗不一定就是诗人。
* Y) M) G5 Y+ q) V' M% C
6 u% G X5 C9 C( o# O" U' r痴友:为什么' f' f7 J4 z" s
我答:这个问题必须先弄清什么叫诗,诗的存在,它是一种什么样的形态出现,比如说,一个杯子,通常人为的理解就是一种可以盛水的容器,而且盛的是人可以喝的水。如果我用杯子盛了油漆、农药之类,这只杯子就坏了,只能丢了。
% c% Z0 I# a5 s. h
; [; y: \6 u; a5 p痴友:那你认为诗是一种什么样的形态?3 [; v' R( V$ t! e+ G
我答:它是无形的,多变的,你不要去想诗该是什么样子。& f% O: k5 ?' N2 X7 V4 e
' {4 h( L3 j9 ]
痴友:不接触文学的时候,觉得诗很神圣,觉得诗人是很高尚的一个位置。接触之后,模糊了,没原来那么真切了。, {" ~" p# [9 m: J* G* k1 t
我答:呵呵,正常。这是你真正悟诗的开始。( O& v4 I+ y7 H
5 d. G& `' J$ @5 p痴友:主要是伪诗人太多!
* u+ L7 h3 x0 L5 ^1 s* H我答:这也正常。8 Q4 d8 V5 e; g9 g
* ^$ n) r5 Z7 R痴友:现在都愚钝了,别人给我一首诗,让我看,原来我会直接把感觉说出来。现在感觉也模糊了。
+ P! g0 g2 d0 z- g" D- c我答:哈哈,一个很好的对诗的认知过程,说明你真的在思考什么叫诗了。
1 H2 O" }; B7 V L w. j% O9 w% m! A5 `7 \: f7 @. L) V
痴友:你笑什么?我现在还是不知道什么是诗。
% `2 `" T) x" r# d我答:不笑什么。这个问题,我也说不好。我只能说你写诗的时候不要太多的在意诗写好后的好与坏,你只在意题材。( [0 `" S* L! K$ d& C8 L
- |# I7 H9 |1 L( |+ B" Q
痴友:什么样的题材是好题材?具体参照物有那些。有过时候我真的感觉写不出一个字。
8 ^- K* v9 J1 Y/ f9 s7 Z我答:什么都是好题材,这多了去了。关键要有诗兴,怎样培养自己的诗兴,比方,就拿开始的杯子来说,静态的它就只是一个杯子,玻璃的,木头的…,动态的它可以盛水也可以盛米以及其它,意态的那就要超强的想像,玻璃的可以打碎,木头的可以劈开,还有借意对与杯子可以关联的水、米等,那就是有了无尽的想像空间了。另一个关键你的目的要表达什么。那就是你的功力了。9 M# _5 A! K0 g, c6 `" B
1 \, h3 a+ H, V4 r4 C& ]9 @
痴友:我还是喜欢纯净的感觉,什么都不看透。像个孩子一样,充满好奇。
# G+ F) O( ~" h& U我答:嗯。人的修炼到功了,一定境界就是返朴归真。诗,它应该就是一个孩子,饿了就哭,乐了就笑,好奇了就问,我是这样想的。还有烦了、恼了就骂。哈哈,一个比方。
3 C) r2 {, q% P, C3 G$ C2 d
9 p7 `* [. j6 s( W2 J, P7 s痴友:我明白了,伪诗人,可能是另一个问题。也是别人叫的嘛!你对诗歌流派有什么看法?# r& h$ ~& |4 Y2 t j
我答:我从不关心这些,我觉得关心这个的是真“诗人”吧。我不是诗人,修炼还没到那个层面。哈哈,我可分辨不了。0 W4 ]- M" @+ a/ U* N4 e) D
0 [9 W, l, d+ R
痴友:我最不喜欢那种朦胧诗。你是怎么去看的。9 B4 v) Y1 _& V( ?: z% b1 s
我答:我说了我不关心什么流派。我看诗自己能理解的就多看几次,不喜欢看的,我懒得看,那费脑的厉害。5 v+ R `$ v8 [8 j% x
# Q: U, Y8 ^, M1 A! s+ d
痴友:哈哈,你倒实在。不过那些哲理短诗还是有意思。比如汪国真的诗。
+ f R5 J$ u6 I2 \3 O; U& v我答:嗯。我也看过。哲理诗如果写的上到天堂,下到地狱,通篇长论,总感觉是在用文字的八卦让人在走迷宫,我不太看。有过时候真觉得他们才是当之无愧的才子诗人。哈哈。+ h$ O! |3 ] o; I1 l* ]. A
3 A; H* U0 m, o
痴友:哈哈,谢谢。学了不少。有时间继续讨论,晚安。2 Z# S/ o7 M3 t* n; \# I; I, @
我答:乐意奉陪,晚安!
/ S/ N' U9 C" K+ H; y4 K3 C) J0 u- W" _$ `
这些不成思路的问与答,我反复看了几次,似有似无的理念在我心里形成。我试着整理出来,也算自己的一种体会吧。只能是自己的体会。
$ J1 W/ l& U2 ? S' j4 ^
8 w$ Q* H& U. N: t一、什么是诗" o6 n% {. R) Q
我认为诗应该是作者瞬间对某事、物、念产生一种对人的一种共性感知的体会与表达。诗的大统一不要有界定。因为每个人的学识、情感、社会背景,生活遭遇都大不同。诗可以是无形的,诗的高等量境界就是象孩子一样,可以随心的哭,随心的笑,也可以随心的骂(但是骂后要有建议)。也可以把诗看成有形的,最终能体现出自己什么样的风格,那就是功力深浅的考证。
' o- J3 y4 V g! n% }
0 h$ A* _8 L& X1 P5 |, _4 s/ R二、什么是诗人
3 j6 P+ y* @# L# V! E1 ?+ w5 r( a 不要在意去理会对方是不是诗人,那怕他诗人的帽子是上帝指认的,他的诗我不喜欢,我就不叫他诗人。也不违心的恭维、奉承。不喜欢就是不喜欢。可以称得上诗人的,必须具备两点品质,一是德,有大爱,心宽,热情,和谐。我最反对“极端才是诗人的孕育之地”的歪门邪说。二是才,什么叫有才,那不用说了。但是要区别才与材。在百度有这样一篇《闲话诗才》的文章,我截一段过来:
% d0 P/ E8 u& N" @" m8 q9 y5 E) z1 G0 N1 P% m5 c* z
大凡诗才过人的,其性也必有与人相左之处,往往造成“材”与“用”的矛盾。李白自认天生我材必有用,然而终不能成“庙廊器”,只能借酒“与尔同销万古愁”。柳永的“奉旨填词”,不过是终身混迹青楼。天纵奇才的李贺,更是屡遭攻讦,“阖扇未开逢猰犬,那知坚都相草草”,二十七岁早夭。真正“人知从太守游而乐,而不知太守之乐其乐”,诗才、文才、仕才、人际都好的,可能也只有欧阳修等寥寥极少数。太多的“大材”,或“对案不能食”,或“高处不胜寒”。这种“才不成材”的症结,应该是材与用两方面人的天性使然。
, y& [' D# v! L; q& k+ X+ N
/ i1 T; }1 v1 C8 N; D' I+ X 这段有点形而上学了,可用之材非得“庙廊器”?不过,对“才”与“材”的解析来区别写诗与写好诗,倒是可以借用。
4 P/ K& i: i0 P- T5 G/ K
& M' ]6 |" V8 u三,什么是好诗; L6 a; V1 l6 z H+ |5 Y5 Y
好诗与不好诗的划分,也不好判断。大千世界里,什么样的诗能够被当成一种可以传承、可以朗诵下去的这就是好诗。不过,我个人认为,真正的好诗应该是积极向上的,而不是偏狭、极端的。诗的最完美处就是真、善、美。除非你够偏狭、够极端。流芳百世是史载,遗臭万年也是史载。
8 M$ ~) }. J( D" ]8 A8 F( o3 b( h
# l; F' ?' _, Z: j2014.5.24初稿: {- l, B# N4 a# e2 x4 s i$ I
2015.4.14二改 |