本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-16 10:07 编辑
2 B) W4 a$ q: V# I3 ?
6 z# z- h# F3 g% O- e8 `: f7 k烟火评诗(006):《诗与诗人》(论叙)
% K' M, g( N) E9 H! }
) A ~+ j' g) x6 q* {$ t4 i- c 文/烟火
* U: N) {: y9 \9 g4 M
+ s5 ~+ Q b" m8 j6 y2 z 到底是有了诗才有诗人,还是有了诗人才有诗。什么样的诗才是好诗。写诗的人都是诗人吗。这些个问题我思量了很久而不得其解。
: b. s# a" E; I- |- T
. K% K- r7 M9 v) \ 今天无意间在“美诗中国网”与一痴友讨论这些话题:, T8 {! d1 ~1 D3 \
8 s+ w+ O; ~' C9 e# S/ O u
痴友:会写诗的人叫诗人吗。我对诗人的印象越来越模糊了。
, R+ E/ A2 X& z- ?9 a5 F我答:会写诗不一定就是诗人。/ q9 x, c$ j6 H
- |8 A6 l- ?, J, U! q
痴友:为什么) Z3 F1 M4 r4 p9 V
我答:这个问题必须先弄清什么叫诗,诗的存在,它是一种什么样的形态出现,比如说,一个杯子,通常人为的理解就是一种可以盛水的容器,而且盛的是人可以喝的水。如果我用杯子盛了油漆、农药之类,这只杯子就坏了,只能丢了。
3 _9 G7 o6 F" v
# N; U. @( @1 A7 b+ s. W0 d: r0 ^痴友:那你认为诗是一种什么样的形态?. D4 `% Y C8 R: n
我答:它是无形的,多变的,你不要去想诗该是什么样子。8 [" _$ }8 K( B
7 j" A1 Y- ?* S. z1 |: Z
痴友:不接触文学的时候,觉得诗很神圣,觉得诗人是很高尚的一个位置。接触之后,模糊了,没原来那么真切了。
9 O2 a( z3 ~5 {( u' y) x- c4 I我答:呵呵,正常。这是你真正悟诗的开始。, `& \9 G! M1 V1 k
. z& \ l" K) y5 x8 `& z% R& y
痴友:主要是伪诗人太多!
3 w0 ?6 {" x# Y6 I& n我答:这也正常。6 T8 R& L, T: ?' ]0 n; F% }2 j( P
+ w& d9 E4 X* r- V
痴友:现在都愚钝了,别人给我一首诗,让我看,原来我会直接把感觉说出来。现在感觉也模糊了。
# `* `/ I/ z3 ]! U R我答:哈哈,一个很好的对诗的认知过程,说明你真的在思考什么叫诗了。& U% V0 y; t. Y
3 e" N) z5 I# l9 o; ]痴友:你笑什么?我现在还是不知道什么是诗。
( x [) ~- t9 v: j2 h; \3 ^! p我答:不笑什么。这个问题,我也说不好。我只能说你写诗的时候不要太多的在意诗写好后的好与坏,你只在意题材。
. [+ y- F; C& Q! I2 S _" m$ m. Y
痴友:什么样的题材是好题材?具体参照物有那些。有过时候我真的感觉写不出一个字。
. B( m) e- o$ Z' E1 U我答:什么都是好题材,这多了去了。关键要有诗兴,怎样培养自己的诗兴,比方,就拿开始的杯子来说,静态的它就只是一个杯子,玻璃的,木头的…,动态的它可以盛水也可以盛米以及其它,意态的那就要超强的想像,玻璃的可以打碎,木头的可以劈开,还有借意对与杯子可以关联的水、米等,那就是有了无尽的想像空间了。另一个关键你的目的要表达什么。那就是你的功力了。/ d1 I/ {+ ^7 _ z9 [, v3 C' T
8 i& m& ?, e5 q0 }/ v
痴友:我还是喜欢纯净的感觉,什么都不看透。像个孩子一样,充满好奇。
9 O( T3 E; G) Y$ l我答:嗯。人的修炼到功了,一定境界就是返朴归真。诗,它应该就是一个孩子,饿了就哭,乐了就笑,好奇了就问,我是这样想的。还有烦了、恼了就骂。哈哈,一个比方。
( u- }6 ~. P; B& W. z# X
0 |+ E0 W& O7 Y: V: P5 G# f痴友:我明白了,伪诗人,可能是另一个问题。也是别人叫的嘛!你对诗歌流派有什么看法?6 C1 L' k' C" s( E& [( d
我答:我从不关心这些,我觉得关心这个的是真“诗人”吧。我不是诗人,修炼还没到那个层面。哈哈,我可分辨不了。
7 M' c, g" n! }$ E K$ }. [6 [( U8 G2 j
痴友:我最不喜欢那种朦胧诗。你是怎么去看的。0 P3 s- K' u4 A' @
我答:我说了我不关心什么流派。我看诗自己能理解的就多看几次,不喜欢看的,我懒得看,那费脑的厉害。8 Q- i, f8 m+ _# l
; W, {/ y0 Q+ t. |; P0 q' V
痴友:哈哈,你倒实在。不过那些哲理短诗还是有意思。比如汪国真的诗。
9 T0 \. C. W& v6 t4 u+ K' B/ n我答:嗯。我也看过。哲理诗如果写的上到天堂,下到地狱,通篇长论,总感觉是在用文字的八卦让人在走迷宫,我不太看。有过时候真觉得他们才是当之无愧的才子诗人。哈哈。
! y8 N) C8 p& y5 c3 Z/ t5 {6 l& q
, j, A( L$ a! }1 N痴友:哈哈,谢谢。学了不少。有时间继续讨论,晚安。
& v/ X" a8 R9 P' T1 s" U- h1 l我答:乐意奉陪,晚安!1 h, t# _1 V9 K% ^' y" g% a- K
& M) J5 K7 c5 q3 _6 m
这些不成思路的问与答,我反复看了几次,似有似无的理念在我心里形成。我试着整理出来,也算自己的一种体会吧。只能是自己的体会。) v, ~7 Q! g& }' r( Z+ } x9 Z
( F* s d6 p) k" [5 F9 l" J( ^9 X, n一、什么是诗
3 b( D* A% W+ ~1 c 我认为诗应该是作者瞬间对某事、物、念产生一种对人的一种共性感知的体会与表达。诗的大统一不要有界定。因为每个人的学识、情感、社会背景,生活遭遇都大不同。诗可以是无形的,诗的高等量境界就是象孩子一样,可以随心的哭,随心的笑,也可以随心的骂(但是骂后要有建议)。也可以把诗看成有形的,最终能体现出自己什么样的风格,那就是功力深浅的考证。
% q! x2 z* T+ L. ?3 R/ U& B( G3 n$ \2 O! D! E1 T
二、什么是诗人$ z+ C! t; u1 y
不要在意去理会对方是不是诗人,那怕他诗人的帽子是上帝指认的,他的诗我不喜欢,我就不叫他诗人。也不违心的恭维、奉承。不喜欢就是不喜欢。可以称得上诗人的,必须具备两点品质,一是德,有大爱,心宽,热情,和谐。我最反对“极端才是诗人的孕育之地”的歪门邪说。二是才,什么叫有才,那不用说了。但是要区别才与材。在百度有这样一篇《闲话诗才》的文章,我截一段过来:
p0 c6 y' U4 {; |' L0 q
, }( l- \0 G+ m- J( l 大凡诗才过人的,其性也必有与人相左之处,往往造成“材”与“用”的矛盾。李白自认天生我材必有用,然而终不能成“庙廊器”,只能借酒“与尔同销万古愁”。柳永的“奉旨填词”,不过是终身混迹青楼。天纵奇才的李贺,更是屡遭攻讦,“阖扇未开逢猰犬,那知坚都相草草”,二十七岁早夭。真正“人知从太守游而乐,而不知太守之乐其乐”,诗才、文才、仕才、人际都好的,可能也只有欧阳修等寥寥极少数。太多的“大材”,或“对案不能食”,或“高处不胜寒”。这种“才不成材”的症结,应该是材与用两方面人的天性使然。& D1 E$ X/ w5 a* }
. l: k1 f5 I! p% X: t! q 这段有点形而上学了,可用之材非得“庙廊器”?不过,对“才”与“材”的解析来区别写诗与写好诗,倒是可以借用。* P2 W% l/ N* r
) p8 q8 F9 R2 Y3 m+ |) B# `
三,什么是好诗0 n5 \" ~: ^" z5 z1 E
好诗与不好诗的划分,也不好判断。大千世界里,什么样的诗能够被当成一种可以传承、可以朗诵下去的这就是好诗。不过,我个人认为,真正的好诗应该是积极向上的,而不是偏狭、极端的。诗的最完美处就是真、善、美。除非你够偏狭、够极端。流芳百世是史载,遗臭万年也是史载。
0 ]& D- {3 i/ K
6 \* v% e8 e8 V) u+ |8 z* {2014.5.24初稿& @ _: e, ]7 b% J, F3 h5 j+ N4 n
2015.4.14二改 |