本帖最后由 阿丙 于 2017-1-19 08:37 编辑
<就有关四维诗歌若干论点答张教授>
偶然看到张教授的批评文章，对此，表示由衷感谢。因为，一是任何一个新学说的提出，都会遭遇旧势力的抵制，二是在流派，作为学术权威的面目出现，对所有新思想进行指教，已然成为惯例，见怪不怪了。
但是，在长达数千字的指责里，除了复制来几段常识性的东西外，并没有看到张教授自己的新见解。倒是有些语无伦次的语言逻辑需要整理一下，方为心得。
1.概念的混淆
首先，这个张教授，到底还是没有弄明白我们是生活在一个什么样的世界里。你听他说：
”三维空间不可能生长成四维空间。”
要知道，我们的世界只有一个，所谓的三维四维十一维，只不过是我们对它的认识所能够达到的层次而已。难为一个文学院的教师了，连篇累牍的抄了一大堆，已经不容易，不必与之计较四维是不是三维生的了。
2.推理的错乱
接下来，继续听讲：
”以这样的制造只能在科幻或者想象中进行。”
”联系文学，凡是遵循“表现”手法写作的展现出的“当下生活”都在三维空间里（展现过去、未来及心理的不在其中）。”
既然如此言之凿凿，怎么又会有此结论？
”就文学而言，可以说，所有的创作都是在虚构中创造四维空间里的生活”
更何来下面的信口雌黄？
”用四维的理念重构当代诗歌”论者说什么“是否需要一种新工具，从新的角度，用第四只眼睛来破解这样的一种神秘呢？对，这就是以四维空间的视角对当代诗歌，重新审视。”对此我以为，还是先弄明白“第三只眼”吧。”
我想，这位教授，恐怕连第二只眼睛也未必长全吧。
3.结论的荒谬
我想问张教授，把世界归结为36种夸克，12种轻子，13种规范粒子。61种新的“基本粒子”。归结为十一维。这是你的结论吗？这是最终的结论吗？是人类认识世界的终结吗？
人类对世界的本质的认识始终在路上，但是这，不应该成为我们建立四维诗歌理论的障碍。
4.逻辑的自我矛盾
”关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。”
可以毫不客气地说，这是你文章里唯一有价值的一句话。但是，回过头再看看，你的论点的稳定性和自治性又在哪里？
5.空洞而无理的指责
”以上可见，仅仅在“四维空间”去比附研究、生搬硬套、画地为牢，无论怎样煞费苦心，也是没有多大意义的。5维到11维度那么多高维模型，对文学理论思考有更开阔的启示空间，何乐而不为？”
难道这就是你所谓“从无知到已知”，对我们四维诗歌创作的认识？
需要敬告教授的是，四维诗歌理论的论述，是脚踏实地的，是有极为实用的可操作性的，有越来越广泛的创作实践做支撑的，并且逐渐为广大的诗人群体所认可的。这一切，不是谁一通胡言乱语就可以推翻的事实。
需要感谢教授的是，您的免费广告，从反方面证明了四维诗歌创作的存在合理性，更加坚定了我们的理论自信。
再次感谢教授，通过您，我知道了赤峰，在赤峰，有您这么一位热情的好为人师者。 |
发表于 2017-1-19 08:03
收藏
分享
楼主