“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰 7 V/ T# E/ m$ I' ^( O: |
$ Q5 H" f7 i- g4 I: [; e( e4 Z8 ]
! X8 a$ e' N$ x" J9 | $ A* ^) P# B$ u* t ?, j. E
1
4 ^' \+ \8 U1 _' @9 u5 m$ t" |4 z7 l4 q* D( ]
“一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。
( O0 }- y/ b, A" ] 于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。
/ u/ L" J* k4 F/ [ 然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。”3 y9 ^+ F3 u. {( E
P* s, \" a' s' O 2
9 H z9 p1 ? P
, O( U8 ~5 Y. P; M6 f- _ 我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:3 V' \! k1 s2 ?3 q+ i# Y/ p! s: C
“来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”
/ W8 |7 G9 g# I: }4 q$ _ 原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?
W: J2 [' t% a5 s6 \8 v 这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!
& x0 p q- f& {& |2 H' } D, v& u. F( t% v
3
2 ?% _6 b: h6 x9 B$ w; A; Y
- ~ C0 [( ^* y: W 鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。
& J4 G1 ?% ]% Q9 T$ i. h 一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。; k; ~" b5 N- n* w7 y
明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。: T$ e" S7 ]& j8 M9 g
除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!
3 n/ b" Z0 J" ^9 j. L! F 在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。 t' n/ D+ _2 m5 ^
4 q3 d! r/ r4 v. _
4
- L& I( w9 R3 _0 q3 U
( R, M! |) X ^9 c3 M 即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。
2 z7 G& f: K! s9 S9 U& A 当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。' N1 ]% E- f; N' k6 S) M3 }) {
那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?' d u9 M7 Z$ n2 @* s. R
$ y: R9 w- P/ O( @$ F
5 ' J; I6 j4 G1 d! W0 {% h7 M
" k# T0 R# f0 y( k. p$ B0 _( F 今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。1 Y7 |- p* `: d8 X. v [$ |) {
其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。4 c( [4 d+ f) `
与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。" R$ _9 |6 X/ S( W
与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。
# r4 ~( t9 v0 R1 @9 K3 e4 L5 T, a% N 而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。
! R! p9 o: I; M
5 y1 Y: S8 E# k- W! h* f 6
' g4 ~4 k D0 Q: I8 R0 ~* O9 q1 a$ y- Q1 _
“我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。+ y% J# w1 k; u( }. W0 {
近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。
+ c' _% I A, M 至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”
) A0 U- C) E+ N6 U' r0 l" N3 ~4 p7 U- g& T* p5 b; l5 S
7 * Z7 _$ m; x8 U' j4 f! r
1 d- I% ]' I& p9 J 作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。
9 V( Q& F/ I$ K% ] 对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?
$ H& ^% [1 _7 n1 c9 k1 c2 Q 何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。$ F5 S7 O2 d/ c7 ]
4 `4 k: V n6 L: M$ H# x7 D
8 7 \4 r+ S S) F5 v/ I9 E2 a$ Q7 n
( s% E- U8 T4 a
造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。) ?0 p9 \/ [" B5 z) \
新诗是如何陷入这般窘境的呢?
+ z; P; T# c [- M" `9 \ 一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。- z0 b2 I V; ]+ W( B5 C4 `3 m& k
二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。! |( _9 n3 f( M4 t, u# c/ n7 u
三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。/ b; \& f- R2 l7 M2 B) l, s
四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。7 k5 y" ]# k) H% i' z& o- X
D+ T0 t8 y s' @' _6 e 9
% }6 g3 A" U6 u5 n+ W W- R
% F" e) S! Y! _" u! Y/ } 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。
( G( w |% n: J0 W$ K/ L 好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!
* t, c$ w0 |- y4 E+ \& \ 百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:
" L! i' H; i4 s4 K" B. U( s
4 B+ E5 K8 H; L& |" M3 E" c 我最喜欢的这只花瓶
' M! j% L& Y b 永远只装着" ?$ l6 `2 F$ ?" B+ \/ x
半瓶清水
- z$ y& e$ s- F$ y, _! v 有人奇怪它是花瓶
3 T# J2 j- p' C) E 为什么不装着花
) w7 @3 r$ c; i) n+ b3 N 我说,它装着花的灵魂
% a( D% W/ I/ V7 b5 F 我经常出神地望着它
! A* W( b+ k" Z- [' s! f) h3 M 花就在我的眼睛里长了出来
& a/ E0 L6 i4 \5 [ 动人而尊贵的花
( a& J. l) M; G# G+ ~; e3 n- r! N+ a 就像童话里最美的公主
V1 C# C; d; a 一经露面
# [+ p. x. Y2 C$ {6 O/ E 就闪烁着震慑人心的光芒( r" `. G5 { C' s7 L! q5 x
有一天,我用它装满了雪
Z. u: F. [6 m) F5 Z' x t 这是最没力气* P: g7 u" J8 }8 r& f2 L2 ~- i
在尘世开放的花朵! D# l5 ^# H+ s0 f4 m. k
雪在我的瓶中化成了水" o; t G, c2 t H& X
那伤心的凉. f2 ?8 R9 b" p9 y l
带着一种从天而降的纯洁; w/ `$ g) w! @7 p+ D
我的花瓶
# V: Y% \0 C+ B$ I9 ^ 它来历特殊& _, s v# d( J: c! B
就像滚滚红尘里
1 K5 I# q% M* U% O, O$ a- h. m 一个与众不同的人
$ w9 K& j: A: k 我的花瓶
T( K- s- O4 D% T/ Y0 l 举着我心中之花( ~3 c$ K1 g1 ^/ F2 A3 }7 A: k
在缺少美丽的现实中5 F% m/ x, W5 q& ^4 f8 @
隐姓埋名地开放. R! r5 b" u5 Y! C
2001年; ^3 d, u8 x4 t( e/ s
, i- P, f( s; C7 @9 s+ s& D 这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?. l% f. i0 h2 T1 V' B
S/ O, S X# `* `$ w8 w 10 ! h3 {5 B3 R7 v
) J( d6 c( s% V5 t 在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?
6 m Y& l$ D6 [ 鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!
! o% G0 ]" S: u4 ]+ T8 S* H 2009-12-26初稿
2 u" h- i7 c" J( i# A- V" z+ O 2010-01-09修订
, ^' n1 f; ?' o, K0 [
5 l9 P& i' j9 {% ], B -------------------------------/ J( z2 O# U9 s2 _% M
8 x8 `0 g: e' ]1 l9 o
[①]《诗探索》1998年第2期。. I5 Q* d' r5 v/ d! f
[②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。: `6 v. \6 X* Q; D' |5 ?3 V" Q
[③]《西南大学学报》2008年第6期。
+ ]5 V* t8 W' @: V& c [④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。: d9 r z( K+ H$ J
[⑤]杜甫《赠花卿》。9 ~" ~2 D, W2 f# N) N3 G9 D
[⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。
2 u* U- I2 D* `" t: r4 T [⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。
, R0 w3 Z+ S/ | e2 D) S4 F$ |9 v7 a' G1 I
原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013
$ \* m, s6 S+ u, I" ? |