“一切好诗到唐已被做完”了吗? 毛翰
) L6 s. D6 @4 ~( |
7 C5 Q5 M( r2 Z4 E2 T- p, K8 F' ^- ?! ~! g
; G3 ?8 i! ?' `( ~; h 1 9 E5 o3 A$ G$ S+ v/ _: ]2 i6 t
d$ c) `( {2 X3 @3 w
“一切好诗,到唐已被做完”,这话是谁说的?如果是胡适说的,那是胡说;如果是阿炳说的,那是瞎说。可是,说这话的不是别人,而是鲁迅。鲁迅早已封神拜圣,他的话自然不能不信。别的神走下神坛后,鲁迅的地位有增无减,他的话仍然句句是真理。
# ^/ Q0 ]% @7 v1 Z5 V 于是,鲁迅关于中国诗的这句话,作为一种权威的价值判断,终极的审美裁决,常常被人引用,用来厚古薄今,尤其是用来贬低新诗,贬损现代人的诗歌创作。受贬者心中不服,却往往无言以对。
% | F5 l3 U5 y/ Q9 @* Q2 W 然而,“李杜诗篇万口传,至今已觉不新鲜。江山代有才人出,各领风骚数百年。”赵翼与鲁迅,谁的话更有道理呢?赵翼以诗论诗,其一家之言,如果换成鲁迅的观点,就该改成这样了:“李杜诗成万仞山,至今谁可比其肩。江山代有才人出,各自窝囊数十年。”
! X- I* O' J) C6 m! ]7 O) k4 n! K3 S" h
2
& y9 }( ^8 t( I& Q( ^" t. Y4 h. l% o/ d3 w! j- X2 q
我想,鲁迅虽然随母亲姓了鲁,却不至于如此鲁莽吧。鲁迅这句话,一定有一个前后语境,它不会唐唐突突,凭空冒出。一查《鲁迅全集》,果不其然,此话出自鲁迅1934年12月20日致杨霁云的一封信,原文如下:
9 n) S& ] x+ E, S5 e “来信于我的诗,奖誉太过。其实我于旧诗素无研究,胡说八道而已。我以为一切好诗,到唐已被做完,此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手,然而言行不能一致,有时也诌几句,自省亦殊可笑。”
3 @, R6 g& |4 n 原来,这话出于鲁迅的自谦之辞。因为别人“奖誉太过”,鲁迅就说自己的诗其实不怎么样,过奖过誉,实不敢当。“一切好诗,到唐已被做完”,长唐人威风,灭自家志气,在这种语境里显然是一种夸张的说法。如果这一句能当真,能坐实,那夫子自道“我于旧诗素无研究,胡说八道而已”、“有时也诌几句,自省亦殊可笑”,岂不也能用来评判鲁迅自己的旧诗研究和创作,判定鲁迅的旧诗研究和创作毫无成就,一无是处?
- G) Y$ i. j' | 这种话如果可以信以为真,那还“天下才有一石,曹子建独占八斗,我得一斗,天下共分一斗”(谢灵运语)呢,哪还轮得到唐人,天下诗才早在六朝之前就被人挥霍光了,天下好诗早在魏晋时代就被人做完了!
+ ?0 \0 i% j, m" T
' r8 T% y, `$ k$ x" ^+ Q 3
6 z9 G/ ~; k" t' o# \- x
1 t9 s/ @" v0 r6 ~/ w 鲁迅这句话原本也许并无大错,一经引用者断章取义,便错定了。“我以为一切好诗,到唐已被做完”明明还有下文,“此后倘非能翻出如来掌心之‘齐天大圣’,大可不必动手”——如果真能像孙猴子,翻得出如来佛掌心,那就另当别论了。3 `' v& N9 I! z% L3 h+ A' R3 v5 Q
一部中国诗史,诗歌发展就曾多次“翻出如来掌心”。从《诗经》的四言,到《楚辞》的杂言,到汉诗的五言,经六朝化育,定型于唐诗的五七言近体,又有唐宋词及元曲的相继兴起,每一种新的诗体出现,都形成新的诗风诗境,产生新的典范之作。相对于四言为主的《诗经》,杂言的《楚辞》即已“翻出如来掌心”;相对于五七言“近体诗”,词曲即已“翻出如来掌心”。
' z. C) n0 {- D) W& q5 m" g 明崇祯初年刊行的《古今词统》宣称:“夫诗让唐,词让宋,曲让元,庶几《吴歌》《挂枝儿》《罗江怨》《打枣竿》《银绞丝》之类,为我明一绝耳。”明人自信,本朝的诗可能不如唐,词可能不如宋,曲可能不如元,但民歌民谣肯定是“我明一绝”,前无古人。唐诗宋词元曲之后,以民歌民谣的崛起,明朝诗歌便“翻出如来掌心”了。而20世纪,新诗(白话诗、自由诗)的异军突起,也如齐天大圣横空出世,“翻出如来掌心”了。+ y& W) y/ c( G; S# b
除非偏执到认为,民歌民谣不是诗,新诗也不是诗,你是得不出“一切好诗,到唐已被做完”的结论的。但新诗且不论,民歌不是诗,这说不过去吧,《诗经》的精华部分《国风》《小雅》就是公认的民歌,它们不仅是诗,还是诗的经典呢!# }3 W7 @# z I, b, p+ A
在中国诗史上,一种新的诗体的被承认,总是需要一个过程的。词就曾经被称为“诗余”,不登大雅之堂。词被扶正之后,曲又被称为“词余”。而五、七言诗即使没落了,也会像是旧贵族,惦记着昔日的辉煌,不大瞧得起新兴阶级暴发户。* o- s# H6 P6 N8 _
5 h' F2 K4 `) O9 x( m6 d
4 * _) c- W3 g. V) v
; h2 h3 Q, O: K% J# a
即使不想“翻出如来掌心”,就在唐人“近体诗”的框架内,诗仍然是可以有所作为的,一部中国诗史,唐以后仍然名家辈出,峰峦迭起,王安石、苏轼、陆游、元好问、王冕、高启、杨慎、徐渭、顾炎武、王夫之、钱谦益、吴伟业、袁枚、赵翼、龚自珍、秋瑾……岂是“一切好诗,到唐已被做完”一语所能抹杀的。
' i2 u2 T/ U" L3 Y 当然,“翻出如来掌心”是完全必要的。诗一经“翻出如来掌心”,马上就进入一个全新的创造空间。自从有了词、曲,中国诗歌史上便有了另一串闪光的名字,李煜、柳永、苏轼、秦观、周邦彦、李清照、辛弃疾、姜夔、吴文英、白朴、关汉卿、马致远、张养浩、纳兰性德……闪烁着与唐诗迥异的光芒。自从有了明清歌谣,有了现代新诗、歌词,中国诗歌史便相继翻开了新的篇章。! b( b6 Z* `9 V
那如来掌心,即便不是有意翻出,而只是不慎跌出,也可能会有意外的惊喜。笔者不才,偶尔习作五言诗,咏梅,得“雪落天下白”一句,窃喜。既而疑其古已有之,上网搜索,居然前所未有。这就怪了,此句信手拈来,有天成之趣,唐人怎么就没有做去呢?原来,这是拗句,平仄不协。而拗句拗救,终非得已,古人多不为。于是我就想,平仄不协,这怕是古人预留给我们的创作空间吧!为什么一定要把平仄搞得像钢琴键盘,黑白交替,一序不乱呢?如果“近体诗”定型得更早,一个自然天成的句子,如“池塘生春草”,能被平仄一票否决,那谢灵运等还拿什么来炫耀诗才呢?
2 A5 {* u9 m Y( j: g2 C+ \5 r( I# ~
5
' f/ a& k2 p: a0 B, ? h7 j1 I4 e- `$ y
今天贬损新诗的,多是那些研究旧诗、迷恋旧诗,从来不读新诗,对新诗一无所知的人。由于对新诗无知,贬损起新诗来,嗓门便格外地大。这正好应了当今的一句流行语,无知者无畏。
* u8 s8 D2 s4 x( I+ q 其实,旧诗与新诗,格律诗与自由诗,各有短长,各有优劣,这是无须繁琐论证,就能明白的。, c7 [( m- k; m" }4 q
与新诗相比,旧诗以其简练精致,更适合于记忆和背诵。所以,作为早期启蒙教育,我们会教孩子背诵旧诗,而不是新诗。所以,惯写新诗的胡风,在漫长的铁窗岁月中吟诗度日,“吟罢低眉无写处”,为了不致遗忘,会改做旧体诗。
~; ~6 e7 \5 A# t ~# ]5 H 与旧诗相比,新诗以其语言表达的清晰和明快,更适合于阅读,尤其是朗诵。新诗的朗诵让听众同步共鸣、即时感动的艺术效果,是旧诗所远远不及的。1941年,诗人高兰(1909-1987)痛失爱女,葬于重庆歌乐山下,其《哭亡女苏菲》饱含着家国情仇,在当年大后方各地的诗歌朗诵会上,总能让全场上下为之失声恸哭。它的现场感染力,旧诗岂能望其项背。
- o4 H& d' S7 }1 Z/ ^* h 而某些现代派新诗的晦涩,枯槁,故弄玄虚,则可视为一种流弊,与魏晋时代的玄言诗类似,我曾有《魏晋玄言诗与新诗现代派》[①]一文予以辨析。 g- c$ u& k5 }6 Q2 @
) s- X6 h1 P8 |* r
6
2 k, \4 ]' ^/ w0 c8 }0 k1 E" D0 ?/ F/ K) }. J
“我以为一切好诗,到唐已被做完”,如果作为一句玩笑话,损一损新诗,插科打诨逗逗趣,倒也罢了。如果有人一本正经地以此为题来写文章,发高论,那就不免滑稽了。
& G" t9 m! r( s5 Y) a: _ 近日,网上就出现一篇宏文,作者莫砺锋,南京大学中文系教授、南京大学中国诗学研究中心主任。莫教授只是把断章取义的鲁迅那半句话,做了一点修正,作为文章标题,一篇《我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完》堂而皇之,由新华网http://news.xinhuanet.com/book/2009-12/21/content_12681667.htm发表,标明来源于《人民政协报》,中新网等众多网站转载。
Q7 W8 C- |. z: o, o, P6 C 至于何以见得“一切好的诗词,到唐宋已被写完”,莫教授只是“我以为”而已,并没有展开论证。至于为什么法外开恩,由唐宽限至宋,由诗宽泛于词,莫教授也没有精当的论述,只说:“虽然鲁迅先生曾经认为,‘一切好的诗到唐已做完’(引文欠准确——毛翰注),但宋诗也应包含在我们的视野中。研究诗歌要兼顾唐宋,才能有更深的理解。词也是这样,虽然在宋代达到高峰,但如果只讲宋词,忽视唐五代词,还是会有重大损失。……”
: l' B* A& Y. w) R5 P+ w( E9 G) ~/ g5 P& ` P# u9 m, D! M( L+ ]3 y
7 6 f: B& i4 E0 `1 h1 @& i7 Y4 Y. F& d
7 Z& t! K& T2 \& I+ W
作为一般的诗歌爱好者,不妨有自己的偏爱,痴迷旧诗,厌恶新诗,说“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”,或者说“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,那都是你的自由。作为严肃的诗歌学者,却不宜如此偏激。无视唐宋之后中国诗歌的新成就,无视20世纪中国新诗的新收获,恐怕不是科学的态度。) I# @' M T( d% @
对了,“我反正不看新诗,除非给100块大洋”,这话是毛泽东主席1958年3月在成都会议上说的,也不曾断章取义,大概属于准确的完整的毛的话。[②]不过,毛的话也不是金科玉律。他还说过“不吃辣椒不革命”哩,你能据此划分革命阵线吗?
4 V2 S; z @/ D: n8 R 何况,鲁迅已经故世七十多年,毛泽东说这话也过了半个世纪,这之后中国新诗又有了长足的进步。早年,胡适式的“白话诗”可能真有几分“只有白话没有诗”,今天的白话诗则肯定可以自诩“只用白话即成诗”了。经过一个世纪的探索和积累,新诗已经成就斐然,已经拥有了自己的一些经典篇目。' ^5 |: }* z+ u# v. V
2 o! i# ?& a* ]/ R' U6 d
8 + ]6 `7 w/ x: N0 u% E& ^2 E9 L- s
- b0 y6 x' d4 ], x 造成“一切好诗到唐已被做完”的错觉的原因之一,是中国新诗的成就至今还不曾广为人知,新诗的一些最好的篇章大多还被埋没着。新诗处于现在进行时,作品大量涌现,却良莠不齐,金沙共生,乃至良为莠掩,金为沙埋,使外人见莠不见良,见沙不见金。
) h1 B% ]5 v, [ 新诗是如何陷入这般窘境的呢?1 l6 K7 j6 n9 o: K& L9 c# D
一、从源头说,胡适的《尝试集》多幼稚之作,他实在没有资格来扛白话诗的大旗(拙文《新诗创世何劳胡适尝试》[③]有详述),接下来,李金发等的蹩脚翻译体成为时尚,左翼诗歌重思想轻艺术,少有经典篇章,这些都大大有损于新诗的声誉。
% a+ O' E3 t) b# U- x7 c 二、1949年以后,由于贺敬之等人的政治抒情诗,即“写中心唱中心”的谀上应景之作,长期占据中小学语文课本(经过世纪之交的一场诗教论战[④],近年才有改观),使几代学子一接触新诗,就败了胃口。) C2 \ z- J% X% \
三、文革后,城头变幻大王旗,也怪相迭出,以至于有“下半身”“垃圾派”“梨花体”之类不堪的名目出现,其伪劣之作,进一步败坏了新诗的形象,使圈外人以为新诗不过尔尔,甚至成为嘲骂的对象,避之唯恐不及。
5 |. T8 R# D/ c) G 四、新诗至今没有一个撷英采华、总揽天下佳作的经典选本。已经出版的一些新诗选本,都没有达到《唐诗三百首》那样的编选水平和广泛影响。8 `6 h: }6 W& b8 i: v1 f
+ e% B9 L2 k# U6 j 9 & t# P" j* Y; R$ H" J* K) E
, x) [; V |9 K( m" G4 L 说到良莠不齐,这并不能成为贬损新诗的理由。唐诗不也良莠不齐吗?《全唐诗》五万多首难道都是精品吗?百年中国新诗,有一百首,甚至几十首绝妙好诗就够了。
# X9 H4 M' A: i9 [ 好了,不啰嗦了。说一千,道一万,不如拿一首好诗来看看!9 ]4 E9 \0 J" X4 } T
百年新诗,名作已经很多,但有些名家名作,名大于实,不读也罢。而最近三十年,中国大地上默默生长着不少真正的好诗,却如“杨家有女初长成,养在深闺人未识”。就让我来举一首不大知名的诗作吧,请看,李琦的《我最喜欢的这只花瓶》:0 Q. {, }4 l( V$ l' g
& g" L* W3 k; U6 h9 L" W 我最喜欢的这只花瓶. j6 L3 I( M2 B/ ]" }
永远只装着
) ]4 C4 T+ Y) f6 S. ]" W: r 半瓶清水
2 Z* G }4 R8 H6 T. `3 i" k7 j5 x 有人奇怪它是花瓶
$ Q/ D5 v0 e' z& ]6 F8 m4 R 为什么不装着花
8 [! F7 i0 ~8 K7 m# } 我说,它装着花的灵魂8 k4 y1 m. U" \$ N4 {, ~8 ?
我经常出神地望着它
# o0 ~3 H8 { l# w* f 花就在我的眼睛里长了出来4 T# R# R( n# G" `) n
动人而尊贵的花: |0 k1 k. ]9 ?! R0 g# l. N: p8 k
就像童话里最美的公主) ^3 f( v" |' l' i) S, Y
一经露面6 E* M9 n# w* t& B& B' j
就闪烁着震慑人心的光芒
' Z) Z8 R3 @/ t 有一天,我用它装满了雪
; R/ u3 d1 R: R! v0 m; g 这是最没力气
9 E6 K9 V6 D6 B" Y( a 在尘世开放的花朵
2 _3 f$ B% }- i: F. i; a' |/ c$ r$ Y 雪在我的瓶中化成了水- t; F6 u+ Y2 a% J
那伤心的凉
z; K$ i. X8 M# } 带着一种从天而降的纯洁
d, Z7 R; Y) S. W$ V2 F 我的花瓶8 B- k' j6 v* w6 _+ H" U8 c0 a
它来历特殊
3 D' M" `$ f% U9 k 就像滚滚红尘里) k+ b+ t) X1 `- V8 }
一个与众不同的人
/ T$ M, x9 b( e9 I) O 我的花瓶8 ]' h, a d# E) J4 e0 Y, L
举着我心中之花
9 |' w2 Y+ c) X% K/ C6 v# X$ | 在缺少美丽的现实中' Z: P' P9 W) q1 w h( G; l$ {
隐姓埋名地开放
7 J6 e! Y @& E3 U+ D1 k% b" b 2001年: c; Y; O$ @4 f" y
6 t0 x2 ^1 C# }$ g 这是一首纯粹的新诗,纯粹的白话诗、自由诗,全用白话口语,不用文言典故,不讲平仄对仗,不借传统诗词曲的套子,抒写诗家情怀,一派天真自然。请声称“一切好诗,到唐已被做完”,或者“我以为一切好的诗词,到唐宋已被写完”的人们,平心静气地读一读,想一想,在唐宋诗国,你可曾领略过“我最喜欢的这只花瓶”式的美吗?
* L" z2 K0 M$ X8 Z: U
, ] G6 r) j( C 10
; b3 E* x+ K3 O/ e6 x
+ I; j6 {" [, s 在中国,搞音乐研究的,能说一切好的音乐,到唐宋已经作完了吗?尽管唐乐已是“此曲只应天上有”[⑤]了。搞美术研究的,能说一切好的绘画,到唐宋已经作完了吗?尽管唐画已让人“始知丹青笔,能夺造化功”[⑥]了。搞舞蹈研究的,能说一切好的舞蹈,到唐宋已经舞完了吗?尽管唐舞已让“观者如山色沮丧,天地为之久低昂”[⑦]了。如果音乐绘画舞蹈都不能,那为什么独独搞诗歌研究的,敢于断言一切好的诗词到唐宋已被写完了呢?+ U: Y& D! m* o4 P
鄙人过去在西南大学的中国新诗研究所,靠捣鼓新诗混口饭吃,现在华侨大学故伎重演骗碗粥喝,如果官家听信了莫教授“一切好的诗词,到唐宋已被写完”的举报,砸了我的粥碗,断了我的生路,将如何是好?故此,与莫教授胡搅蛮缠一番,失礼之处,还盼海涵!9 P. H# m: Z/ ^2 U& j' f
2009-12-26初稿4 E4 l9 f0 [# N6 A2 C* h% c
2010-01-09修订* }) i/ i# `; |4 A) ?
- F$ m- j; A, Z
-------------------------------, a' t; G1 d: S6 J4 ]1 S6 {
6 `: ^3 _% t9 T: q1 B+ v* _
[①]《诗探索》1998年第2期。# r" v/ Z5 `* t% I8 Z
[②]不过,毛泽东并非真的从来不看新诗,1957年他看流沙河的《草木篇》,就看出了“杀父之仇”。# u- R% s: B! B0 Z- \5 u+ l. T
[③]《西南大学学报》2008年第6期。0 T. U" K; a' S4 y6 R9 g: x, c, P
[④]参看张积文《世纪之交中国诗教论战的回顾》,原载《新大陆》诗双月刊2005年第5期。
1 P; f' p+ g1 m- e [⑤]杜甫《赠花卿》。
/ R- ?: A8 y2 j) i [⑥]岑参《刘相公中书江山画障》。1 A, {- T7 B9 g9 D5 U
[⑦]杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》。% P6 \6 p o( Y! A; a1 L1 k
k3 a: e; F0 ~$ A& s: y 原文链接:http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=48013
+ P R+ d4 B2 F' C( o% Z. p |