四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

: q3 p7 d4 R0 ]( {, a
. w, |2 l7 J$ `7 j

时间：2014年4月24日，上午

$ t/ x% M* [+ K, }/ I: {) X' u) o参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

1 x6 Z1 j+ W& K, s5 S葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。
$ C, _% J3 i2 j; E* X/ C# Z# }5 r
# e7 |+ g& `: Q3 ?: c+ S! `董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

$ U$ ^2 B7 _' |" D: {敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。


9 s2 ?1 e9 G) |+ f
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

: y3 K" d& n9 [2 B舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
7 o* g8 C& f* p' N的循环论证。一批雄性成鸟
) X: _6 e* |0 J/ A& g" Q通过戏剧独白
4 i& _: H* C9 ?# R) B确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

% Q. D' m, z6 X- F舞台的中轴线
" u1 ], i4 i4 S! ?! [) t6 y让一次猎杀
8 p/ _7 q- o! k1 X6 H' y$ N+ x5 k转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
7 r, `4 T- t' b$ I7 ~坚信虚构形象
源自失宠于自身的
2 W2 i" T2 S- u8 u1 J1 Y! {3 z那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
2 k! f: T; d7 v1 `本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣
0 {. [2 |9 V; I7 t' R! p! _7 N2 M+ d
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
接近
0 x( C- o8 _* X" `; Y一对旋转门

可是她的腿
将永存
并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
8 G3 U$ ^2 P; m" t4 K3 w他手里拿着斧子
6 c, X( z  d/ N# n" R% L' k忌讳迷信，不允许斧子掉落
9 r  v8 E' P" U. v
& _! t2 p5 V. w. \
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
6 D& U) V" [. H( I2 |, F; N
0 ?3 m  t. H- j- L* `葛筱强：树上一个陌生女孩
  Y5 y6 g) a3 A和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
) H5 n; F2 i) D$ P$ g敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
4 |7 Y: C7 `% ~& T
葛筱强：没有轴心。

梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
! h$ Y$ I; Y2 j# C( v" D, D/ L
9 r% g; q  z9 M5 B' C2 f葛筱强：累人，这样的。
3 z! k4 p* T6 l7 t% _7 A+ i
. A% N  r! M" p5 R- T- @葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
  T# T  K6 t9 f% ~; J葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
+ ~3 j  }$ r* e1 @& H4 L& @2 a敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
' \: ]  m9 g0 Q1 d2 ]3 D, U
9 c0 L; m$ N9 S葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
6 q; e* `( z2 D; L3 M葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
' b1 G" Y* q  s* b1 o董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

. F$ K7 V! ~+ S葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
+ U" G- q- N4 U! `" _' W- p" d& _3 E梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

4 T7 ^$ B. Z# [' S( [葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
5 f/ ~! J4 G4 f( s* I6 [
董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
+ g/ o% M; @9 K: [敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
6 z1 m/ X* Z% u, f" {
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
4 V: G; Y8 q+ h) `敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
; r! @/ u7 @5 f7 w; d" }. X7 A+ s: s
- v" w2 k5 ~7 H4 i+ m葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
8 z. r: k( J' }梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

- D4 Y; j6 C6 }葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
+ C* K6 d  H7 V/ D% u$ H1 }9 k* Y' F梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
9 M8 K5 h, Q* D3 w8 }/ Q/ ^2 i葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。


3 V" H# L* v! f% a$ I( S, u$ u9 f3 l  R$ D
结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

$ ?9 i; X0 x; [是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
: }* d! @; C) t8 ^欣赏，问候诗人。

9 h' Y8 G1 b+ r) n+ d0 m哈哈，纯属于闹着玩