四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

: v" `! R4 }- S' ~8 I

8 b# i* }: K  @
2 t8 q% e1 j, ]时间：2014年4月24日，上午

参与人：
% v& ^( {( p. ]4 I# c2 O
梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
( W# }8 y  P( ~& C+ Q
9 a1 q# g% z3 x3 Q( O葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

! P5 h: ?1 i5 J: K( R董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
, M+ H  h3 {8 h# I  o; J
2 r' N4 o: Q6 P; L* L/ a敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
" w5 ?3 h- H$ k


: x& l( |% n4 p5 b) {" l/ L一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

) M- t; v, X: R( r' M9 Y1 r: B2 C

  P8 Z+ F0 P) @5 \  N% I5 l6 \. L《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》
! h! o$ \7 A6 D! @! B
舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
; t: N, _  k, n$ @- S  x% O7 @0 E均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
1 W: o2 Q, Y5 ?& Y6 m通过戏剧独白
确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
& H" m& t* n2 l8 V" C# O+ U因此成为一场政治谈话的产物
- n: z9 g" p1 K
" W3 y% _( M7 [' J! w4 Q舞台的中轴线
让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
9 F( f4 q! J* w1 I* q: o: t坚信虚构形象
: t1 d& w1 d& m. D9 k源自失宠于自身的
1 t1 G; G5 d: q$ A; A那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

3 y' }/ O6 `6 s8 `7 g' w如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
- ~) i. x8 ?- `8 L+ {. B一半的话，将被另一半
抹平，一个天真的小姑娘
) s* I2 H8 d% J$ T; }接近
" k  w, |( L0 q6 b$ X9 s' p一对旋转门
, e- D1 d) I7 ^' J8 n
可是她的腿
& a6 w& N/ o9 I5 }将永存
4 P" M3 O9 q3 b. b) D# _; O并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
  M1 ~. j5 k& K4 E# R巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
9 f5 M- Z6 |5 V$ Y% E他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落
3 H) r6 A  h& ^! L( |
& o3 w: _0 ?! t% t$ {: ?) q+ m
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
- m; }! v9 U) ^3 P) |9 X
葛筱强：树上一个陌生女孩
$ R, _" y  `- i  D- e和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
& J5 v+ }% v+ {& f! y& X0 g) c这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
6 M0 ?' b; T$ j2 G梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

9 l- d" ~/ H/ G, A2 _* v) J葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。

葛筱强：没有轴心。
4 n5 s6 T- M* n/ r3 V+ p
* o# \$ w5 {& J, x梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
1 B; ]; u7 T  e0 Z
葛筱强：累人，这样的。

/ U% r7 W, [" T% v4 \葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。
7 d7 i* W+ u& Y" g0 p0 P& G/ h
敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
) [. V; F% _: v+ G' c葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
敬笃：对。
9 w2 m7 G4 z* y! M6 [% m' ^( H梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
: h& T; N0 h. Q1 J; `% n葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
3 K# _8 t2 C3 M# E董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。
. o! `/ ]1 g" S+ y1 [
" X* |; x  {( ]" [& {. [葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

# Y* \1 B' P- ]  l葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
! Q, U. P0 j) f7 g梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

: Y) `- E7 z; ~+ D/ d# V8 A葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
. t* a. F- z5 F& [3 E
/ y! w2 a1 n) C! t董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。

葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
# E, n: J  a" r7 L, a  p( a- Z5 G董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
9 f$ F0 |0 p: c敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。
) s3 n1 c6 V3 }5 L& H
葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
/ R" C* P( O$ p5 R5 m! h) ^梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
! H$ R$ r9 o* O* b敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
, V- O0 G4 @/ p2 f# [梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
7 `# }3 T0 O7 W5 g% W/ B) b/ m
8 ]* L& m8 k5 }% D1 {; [5 r

结语
3 c% ?: j' \6 w% ]
关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
欣赏，问候诗人。

1 T, b" Y1 z$ R/ Z7 F! P哈哈，纯属于闹着玩