本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑 , Q7 Q; T' A& F+ c
& S3 x- i8 C6 h9 S0 }# F& r
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）+ W9 _& c! @/ U& f, v$ D
- C H' P) ^, b: E, h0 [
文/烟火
" F7 x& A5 u* D- ^, {+ p; p- r1 o4 _& | W2 f( L# H
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
" y& h5 ]; M/ d4 z
, }8 ]9 k. e8 U2 _9 } 社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
" d- I7 ^2 j) ~
3 v/ d* M( k/ y7 k 你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。7 w( L/ n8 c, G+ f
2 C' b1 `( ^/ c! ]6 i
也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？4 ^* `# `/ j5 D8 m
$ s- H8 J* h0 X: @/ N" e" S& {, x
言而无为，纯属观点不同。问好老师！
* P0 R( L) D( c- C% U
& p4 J3 u2 O: `2 t4 ]5 ?0 \1 R- Y* g后附：2 V/ k J" w/ N+ j) ~( N4 w
" W' S$ h+ ^3 A; V( [! I9 K
点评木郎的《中国梦》+ ]) t8 X( y5 p: e1 _
% A+ z/ N' }5 A# e6 {8 l, j文/看山望水0 z7 c$ t; w$ O l5 N
" D$ V: Q6 G, P/ S
中国梦. l3 R$ j# P7 ^6 p3 I- z5 x9 a
. c' y" {7 a* B1 {
梦是一座通灵桥
: k, W' x& S4 e. n7 Q# O' G可穿越时空，可连接生死
/ y5 y4 a0 E2 J0 h! `: D' `唯一不能指引我
+ t7 D2 o% ~; z# [7 p抵达彼岸。灯芯拧亮9 K% t4 @/ B. h" l: \9 \' H* b
一份说明书，也不能给我安慰1 a: ?0 Y. g y1 x. K4 N
夜越描越黑，我们# J, P% ?' V" g7 _1 i2 M5 i# O. N
被迫服下催情药# z0 t; ~" ^. P: D/ r- x
或致幻剂。在黑夜里
$ e7 i8 S! s, Y! S+ m6 u在沼泽地，人们抱着各自的影子) j$ b+ e: Q4 L
亲吻，抚摸和抽插
8 |) @' M- F6 c1 ]按既定的出场顺序，我们
0 |% |/ f, w. [都有一个扮演的角色. E8 J+ D5 O* e7 t$ E& F
有人射精，有人呻吟
1 u, M: F: R, K1 g: n4 _1 u; }1 n4 k' d; t9 H& }. _: [& A* D
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
8 l0 d# i0 ~: P2 ]这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。/ z4 ^$ R+ t h3 G
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。/ f0 r) M2 \$ T5 T' }! A. [3 h/ w
我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。! j3 q. u' u% T" ^& q9 L
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。2 Z0 w9 Q6 w4 p4 h
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
& ~/ `6 y- G" J 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。
. A$ ^ h5 n3 a2 l0 B 诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。
: ^" N0 B# Z7 ^" G! F5 K V4 R 似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。- z$ b+ O/ R4 o! y9 ]
然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
% r6 d& l# |3 h5 M （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）( L& B: u0 G: P; Z
|
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主