辩论：新诗可以这样写吗（欢迎参与）

韩庆成

　　李克强：巴西队2002年曾经羞辱过我们，4：0！   
　　默克尔：放心，我们今晚给你们报仇，需要进几个？  
　　李克强：就7:1吧，纪念我党生日。
　　默克尔：我懂了！

　　这是今天07:39:51，与秋共语发在中国诗歌流派网qq群的四行文字，后来在其他qq群也看到略有改动的相同文字。
　　按照传统眼光，这四行文字算不上诗。但在新媒体时代，在新诗是继续抱残守缺，固守“最高级”的语言领地，还是面向大众，重新获得普通读者的三岔路口，我以为辩论一下新诗是否可以这样写，就有了可能，有了必要，也有了意义。
　　我曾说过直白的诗意不是低级的诗歌美学，从古典诗歌的实践来看，它曾是诗歌美学的最高状态。我曾说过自网络发轫的下半身、垃圾派、废话派的诗歌写作，极大地拓展了诗歌的边界，是诗歌进入网络时代后的必走路径，它彻底改变了大众范畴的网友对诗歌的印象，也是说说、微博、微信等短平快新媒体平台诗意文字得以爆发的认识基础。中国新诗的百年历史，就是诗歌边界的拓展史。
　　我还曾说过诗歌应当干预时事。批判是干预，调侃虽不是干预，但至少是一种关注。我期待通过对时事的关注，进而走到干预的层面。
　　就这四行文字而言，它体现了作者对时事的关注，对多种时事的贯通思考，对时事的无奈、反讽，以及一定的政治智慧和对政治人物、历史的调侃勇气。
　　这是为配合“诗歌评论”栏目正在进行的“新诗是否该重新命名”的讨论（详见：http://www.zgsglp.com/thread-251771-1-1.html），而发起的第二次辩论。这里只供简单辩论，如有专文论述，请发至“诗歌评论”栏目。有观点的专文，将选发《诗歌周刊》和《诗日历》。
　　欢迎会员踊跃参与。

梧桐树

支持！新诗走向大众是历史的必然。新诗作为新时期活跃的一个传媒，关注时事，让诗歌有了存在意义。诗歌因此会有新的发展空间。

林国鹏

可以，也不可以。但最后投了支持。

梧桐树

这首诗，找到了一个新的视角，通过足球的事件，反映了时代的脉搏。作者大胆想象，构思前卫新颖。也从一个侧面写出了中国与世界的密切联系。7比1与党的生日很自然的联系起来。语言自然，人物设置较为合理，想象奇特，具有诗歌的价值。

风筝

再新也不能乱新，段子就是段子，新诗可以反讽，可以关注时事，可以关注一切，却没必要把什么都当成诗。新诗没那么大的胃口。如果这么写叫诗的话，所有的微博是不是都可以叫诗？

看山望水

       这样一个多媒体、超媒体时代诗的位置的确很尴尬，诗这位媒介老祖遭遇了很多生猛后生，形象性不如影视视频，音乐性不如流行歌曲，娱乐性不如小品网络小说八卦，发言快捷不如微信，传递情感不如手机短信。有诗人说当代诗歌是黄昏遗照，进入了末期。诗人们也在考量如何让诗容光焕发，跟上时代，得到关注。依我看，诗人想成为明星那般热点焦点不现实，这是个物质时代、娱乐时代，诗人是精神领域的手艺人（类似剪纸艺人），小众化不可避免，边缘化似乎也是“本位”。但诗人总还是不甘的，“跨界”努力搭车上路也是近年出现的努力，在我看来，关注内心建设，以独特精神品质成为一道风景线，似乎才是寂寞的荣誉之路。
       韩总发出这个文字，是短信类。短信很多也是讽刺诗，短小，精炼，形象生动有意味，很像诗的变体。这个诗与杂文的混血儿，借助手机诞生，可谓上承风雅颂的“风”力，下接新传媒霸气，咄咄逼人，不但冲击到诗，也冲击了杂文。其边界十分模糊，或与新旧体诗重合，或与杂文时评交叉，又与街谈巷议接壤。文学的边界历来不确定，所谓小说、散文、诗（韵文）之间也只文学研究的大概分类，说它是短信体诗也可，说不是诗也有道理，毕竟不管文学界目前是否承认短信是一种文体，它毕竟完全符合短信路数。

朱荣兴

有味！

蓝煤

这首非常好。支持！我在昨天的一首诗中说过：“你想诗歌是什么样，她就是什么样。”没有谁能够界定得了诗歌，除非上帝。这首诗通过戏侃反讽的方式表达了中国隔离于世界现代民主政治舞台的现实。一场7：1的足球胜败也许就真的会发生在明天国际风云变幻的政治现实生活中。那可不是生日献礼没献礼那样简单了，那就是DD墓日。

乐冰

各位诗友，请问这一段对话是“与秋共语”原创的吗？

刘郎

诗也要变成一次性消费品和快餐吗……因先生之故，现在的九零后栏目口语满天飞……这是不正常的。作为一个有一定影响力的人，个见，说话做事更要慎之又慎……昨晚，一位诗友说:诗歌的不团结，就是力量！刘郎对此深以为然，我不反对任何形式的诗写，但我反对因一己喜好，直接或间接胁迫他人的行为。昨晚读敬亚先生追忆公木诗人的文字，说其在诗人生前不吐真言种种，与今日何其像。戒之前事，刘郎今天莽撞了，皆因对先生之大敬重！望先生深思！问先生安好！