辩论：新诗可以这样写吗（欢迎参与）

韩庆成

　　李克强：巴西队2002年曾经羞辱过我们，4：0！   
　　默克尔：放心，我们今晚给你们报仇，需要进几个？  
　　李克强：就7:1吧，纪念我党生日。
　　默克尔：我懂了！

　　这是今天07:39:51，与秋共语发在中国诗歌流派网qq群的四行文字，后来在其他qq群也看到略有改动的相同文字。
　　按照传统眼光，这四行文字算不上诗。但在新媒体时代，在新诗是继续抱残守缺，固守“最高级”的语言领地，还是面向大众，重新获得普通读者的三岔路口，我以为辩论一下新诗是否可以这样写，就有了可能，有了必要，也有了意义。
　　我曾说过直白的诗意不是低级的诗歌美学，从古典诗歌的实践来看，它曾是诗歌美学的最高状态。我曾说过自网络发轫的下半身、垃圾派、废话派的诗歌写作，极大地拓展了诗歌的边界，是诗歌进入网络时代后的必走路径，它彻底改变了大众范畴的网友对诗歌的印象，也是说说、微博、微信等短平快新媒体平台诗意文字得以爆发的认识基础。中国新诗的百年历史，就是诗歌边界的拓展史。
　　我还曾说过诗歌应当干预时事。批判是干预，调侃虽不是干预，但至少是一种关注。我期待通过对时事的关注，进而走到干预的层面。
　　就这四行文字而言，它体现了作者对时事的关注，对多种时事的贯通思考，对时事的无奈、反讽，以及一定的政治智慧和对政治人物、历史的调侃勇气。
　　这是为配合“诗歌评论”栏目正在进行的“新诗是否该重新命名”的讨论（详见：http://www.zgsglp.com/thread-251771-1-1.html），而发起的第二次辩论。这里只供简单辩论，如有专文论述，请发至“诗歌评论”栏目。有观点的专文，将选发《诗歌周刊》和《诗日历》。
　　欢迎会员踊跃参与。

梧桐树

支持！新诗走向大众是历史的必然。新诗作为新时期活跃的一个传媒，关注时事，让诗歌有了存在意义。诗歌因此会有新的发展空间。

林国鹏

可以，也不可以。但最后投了支持。

梧桐树

这首诗，找到了一个新的视角，通过足球的事件，反映了时代的脉搏。作者大胆想象，构思前卫新颖。也从一个侧面写出了中国与世界的密切联系。7比1与党的生日很自然的联系起来。语言自然，人物设置较为合理，想象奇特，具有诗歌的价值。

风筝

再新也不能乱新，段子就是段子，新诗可以反讽，可以关注时事，可以关注一切，却没必要把什么都当成诗。新诗没那么大的胃口。如果这么写叫诗的话，所有的微博是不是都可以叫诗？

风筝

诗歌不是行为艺术，诗歌追求形式上的新奇怪，是内心虚弱的一种表现

彭晓杨

诗歌应当干预时事，但干预时事的文字不一定都是诗歌！

木莲子

如果这也算诗的话，那么就无所谓诗了。从诗歌构成角度说，首先，这段文字没有诗的意境。它只是虚拟的两个大人物的对话，对话的背景是一场球赛。背景热闹而对话干巴巴，诗意何在?  其次，语言文字也乏诗歌的韵味。诗的语言应该是美的有节奏韵律的，这段文字因为过于直白，给人的印象就是一个段子。再次，7：1与7月1日连接的看似巧妙，却显得牵强。若将之看成一个政治笑话，还真没有多少笑点，是庄耶邪耶?  不知所云。在此，我倡导诗歌的严肃性和纯洁，捍卫诗歌与诗人的尊严。

肖振中

我觉得是个有趣和反讽的段子而已。不能算作诗。

看山望水

       这样一个多媒体、超媒体时代诗的位置的确很尴尬，诗这位媒介老祖遭遇了很多生猛后生，形象性不如影视视频，音乐性不如流行歌曲，娱乐性不如小品网络小说八卦，发言快捷不如微信，传递情感不如手机短信。有诗人说当代诗歌是黄昏遗照，进入了末期。诗人们也在考量如何让诗容光焕发，跟上时代，得到关注。依我看，诗人想成为明星那般热点焦点不现实，这是个物质时代、娱乐时代，诗人是精神领域的手艺人（类似剪纸艺人），小众化不可避免，边缘化似乎也是“本位”。但诗人总还是不甘的，“跨界”努力搭车上路也是近年出现的努力，在我看来，关注内心建设，以独特精神品质成为一道风景线，似乎才是寂寞的荣誉之路。
       韩总发出这个文字，是短信类。短信很多也是讽刺诗，短小，精炼，形象生动有意味，很像诗的变体。这个诗与杂文的混血儿，借助手机诞生，可谓上承风雅颂的“风”力，下接新传媒霸气，咄咄逼人，不但冲击到诗，也冲击了杂文。其边界十分模糊，或与新旧体诗重合，或与杂文时评交叉，又与街谈巷议接壤。文学的边界历来不确定，所谓小说、散文、诗（韵文）之间也只文学研究的大概分类，说它是短信体诗也可，说不是诗也有道理，毕竟不管文学界目前是否承认短信是一种文体，它毕竟完全符合短信路数。