《重读经典》第43期：雷平阳《杀狗的过程》

芝麻.

这是一首意识形态下的杀狗故事。这样的杀狗过程是作者有意识的思想过程。不是现实写作，是意诗写作。

作者意在表现人性与兽性趋近同化的，另人类担忧的社会现状。而人与动物的根本区别就是大脑的反应能力——即意识。意识是物质发展最高阶段产物。也是自然进化最高产物。

这首诗的内容，是作者间接性特征的思维活动结果。是作者对外界事物的觉知的直接经验，通过内部知觉的反应。在觉醒状态下的觉察的反映形式。

这首诗幅射的是一种对自然的强制与歪曲、人性的复杂、兽性的丧失的社会现状。在混乱倾扎的生死场，人与兽面临同样的无奈结局。怜悯、仁慈、怯弱、与衷肠，均逃不了既定的命运。而这样命运的操手也正是胆小的轻信、自私的愚忠、过渡的仁慈！

芝麻.

秦志良 发表于 2014-12-16 14:25
既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。多少评论 ...

这种写法有鲜为人知的可靠性主要是在议论文。诗歌可不可以这样浓缩地议论与思想，是个值得当代诗歌界思考的问题。这是现代诗歌到底怎么写的问题。只要回到现代诗歌问题上，写法就莫一而终。

同意小月亮看法，现代诗歌名家的写作，应该充当现代诗歌形式和内容的先峰向导。那么这首《杀狗的过程》充当了什么角色，是个值得深思的文明社会情感与幸福的终及问题。

芝麻.

秦志良 发表于 2014-12-16 14:25
既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。多少评论 ...

1.既然是诗歌，杀狗过程有诗意吗？有多少思考的空间，赤祼祼的杀，有多少美感。是暴力吧，是虐杀吧。
——这种题材，传统上不能为诗。而现代先锋诗歌就是揭露社会。那么，这种题材成为了入诗的先锋题材。而写这种题材的诗贵在具有超常的冷、狠劲。诗性与留白就在口语叙述中完成。

2.多少评论家为了抱大腿，不惜为暴力文学找借口，不遗余力找颂词。就好比，一个人杀了人，这是为一个国家节省粮食，是为了另一个人好好活着。也许他们还能为南京大屠杀找到更好的理由，更好的颂词，去开展爱国教育，为中华民族的复兴起到了应有的推动作用。如果南京大屠杀值得歌颂，我想任何人都不会同意！都会咬牙切齿！
——这是一分为二的问题。《杀狗的过程》与南京大屠杀是不可同语的。尽管有佛家但是导不杀生，道家倡导道法自然，人杀狗仍是物竞天择之外的自然法则。主人与狗的情份，不仅在杀与不杀了，也在该不该杀和怎么杀上。又正因为情份，才生出想下快刀又难下快刀之举动。所以，情深仍恶至。

3.这首《杀狗过程》，赤祼祼的语言，赤祼祼的思想，赤祼祼的凶杀，难道是用来证明暴力可以主宰一切，暴力就是上帝。
——这正是诗歌文本要揭露的真相。这种真相得以生存和发展，就是对此目不忍睹情状，采取闭眼或视而不见的方式进行回避的恶果。只有揭露触目惊心的暴力与残忍，使社会良知与善行觉醒、回归。

4.一条忠实于主人的狗，被屠杀后，不知道反抗，这样臆想出来的狗，是不是象征着普通老百姓的无能为力，普通老百姓的愚昧无知，还是宣扬暴力的法海无边。
——这是一首超现实的意识思想文字作品。有其绘画式的艺术。狗，在慢长的训化中失去了兽性，对主人条件反射地作为，以为主人给一点能忍受的痛苦之后会给肉吃。而主人的不舍大痛短痛之情，直接导至细痛长痛的杀狗场面。这是在揭露暴力本质与暴力使用特性！

5.也许这种解读不够公正，同样那种还在进行其它隐喻式的评论，同样不可取。这种毫无技术含量的诗作，我们只能读文字本身所显示出来的氛围，那就是血腥与暴力！这样的写作值得推崇吗？
——解读的过程，就是觉醒的过程。就是发现与审判，就是警钟它鸣与扪心自问。血腥与暴力，推不推崇，它都以其特定的形式与方法存在。

芝麻.

杀狗的过程》不是写实诗歌。是作者的真像意识的超现实思维活动结果。属于真诗范筹。

芝麻.

《杀狗的过程》在写作形式上很做作。
为了说明中国人在红领巾、共青团、五星红旗下的成长起来的心路历程的悲哀，竟然用柳叶刀在狗一脖子上反复杀拭……

用狗跑到煮狗肉的柴堆去暗示狗的被杀命运在设置的圈套中。柴禾无意哭泣……

围观中的游子的悲悯，作者意指海外，也很做作。旁观者清不清，国人无意识否，不在话下……

狗害怕的抖动，由强变弱，也很做作，并与前一次又一次回到主人身边待杀行为是不合乎常理的。如果硬要说合理，那么这条狗只能说是一条视死如归的狗，英雄的狗，大义禀然的狗，因为它有怕的行为，又不能说是一条勇敢的狗。多么矛盾的一条雷平阳诗人笔下的中国狗啊——

这样的诗写。同样装在强制的模子里，同曲同工！