本帖最后由 闲云野鹤 于 2012-12-11 07:05 编辑
“批判”和“干预”两个词哪一个更好些？
个人不喜欢泛泛而论，一直就事论事，就诗歌论诗歌，借题发挥。有些东西必须咬文嚼字，有些东西可以凭感觉先直来直去。 凭感觉“新批判现实主义”流派中，韩庆成谈“干预”比谈“批判”的频率高些。“干预”不像“批判”居高临下锋芒毕露的砍杀打；“干预”只是“介入”，平等温和包容的态度和精神就多一些。“批判”势必矛头向上。“干预”可以高低上下左右逢源。
鲁迅苛刻，但是批判之中有批评，有“干预”。比如对老百姓就不能再批判，批评、干预、教育，“哀其不幸怒其不争”就可以了。社会最底层，无法再去踹脚了。但该踹也得踹！
就是对“朝廷”的“批判”，在诗歌归根结底也就是个“干预”作用。因为诗歌“不能给予”只能是“自适适人”，属于“非物质力量”。何况朝廷的“人”和一般的“人”本质上都是一样的。只不过这些人有作恶作大恶的条件。
读高世现的诗歌，你会看到批判，但多的是“干预”。“干预”当代现实也干预历史、政治、经济、社会、高官、百姓、传统、文化……….可以说可能无所不包，这样就扩大了干预、批评、批判的范围：凡目力心力所及无不可以介入，否则《魂魄*九歌》的鸿篇巨制何得建构？写短诗的朋友多，但短诗多了聚拢在一起也就是“长诗”。
好像人们骂朝廷显得有“人”的尊严，介入百姓的劣根性坏事（世）相（象）就丧失了“人”的尊严。这里是一个误区，必须走出来。上帝造人，给了人尊严；达尔文的人为猴子进化而来，剥夺了一回人的尊严；马克思恩格斯说劳动创造了人类，又还给人了尊严；而弗洛伊德和荣格的人的动物本能一面的揭露——自私、败坏、掠夺、战争等又无情的撕毁了人的所谓尊严的面纱。每一次维护和撕毁都是一场革命！我们还期待超越。
毕竟人和动物是有差异的。尤其诗人是有审美创造能力有高尚的德操和精神境界，讴歌真善美，主张公平正义抑恶扬善的人。人性的对立真相使得诗人自身都无不是干预的对象，所以“愤怒出诗人”不是教条，诗歌“干预生活”，以平等的精神公正的态度介入所有的“生活（无边的范围）”，不是在整体上提升人的精神境界净化人的灵魂，变工具主体回归为精神主体更见宽度高度深度力度吗？
我的意思是“批判”不要忘了“干预”。“要两手抓两手都要硬！”朝廷世俗的人无不有耗子，“抓住耗子才是好猫”。 另外，仔细想想，“歌颂赞美”在特定情况下也是“干预”。“包青天”现实中不好找可以“想象”啊！诗歌的创造力不就是以想象为基础的吗？当前“新批判现实主义”的诗歌有些单调生硬干瘪，原因很多，至少技术上贫血，丢失或丧失了美感。譬如可以把超现实的手法淋漓尽致的发挥，做为表现“新批判现实主义”的手段，加强文本建构；那些学术委员们的语言建构都是很美的；短诗可以借鉴高世现，他“醉”，你可以“梦见好人好事”，不就从视角上有所改变，不照样是对现实的干预和批判吗？就是干预批判不必拘于“时事”，文学的一个铁的规律——虚拟。 | 
发表于 2012-12-11 03:00
收藏
分享
楼主