【《诗歌培训班》同图011期】013#：《尼采的悲剧》

鸣蝉识谱秋声远 · 发表于 2013-1-20 14:26

本帖最后由鸣蝉识谱秋声远于 2013-1-22 10:46 编辑

鸣蝉识谱秋声远《尼采的悲剧》

用一部《悲剧的诞生》
为自己的命运做了注解
试图以艺术拯救人生
却又把哲学推向意志的极端

总想放大人性太人性的直觉
正如精神病院中的独白
超人和末人是同一性的永恒轮回吗
如是说为自己迎来了偶像的黄昏

普鲁士的霸权是场瘟疫
战斗的意志是希特勒的灵魂
哪里去分清善恶的彼岸
反基督徒的思想让自己疯狂

不知如何欣赏你狂飙的先声
摧毁陈旧的道德却又为谁
铺平个性张扬的道路
存在和意识流一个个唯心论登峰造极

而在你的硝烟中更可怕的主义
响起隆隆的炮声当摇身一变
成了杂交变种的特色强调意志
就是对别人的强暴哲学失去了童贞

【写作手记】非常赞赏流派群主这次的题目构思。尼采，是一个承前启后标志性的人物，影响深远。正如我在诗中概括的那样，意志、人性、反基督，是他思想的内核。联系我们的历史，从来只有统治阶级的意志，从来只有“天子”的奉天承命的合理，只有四海之滨，莫非王土的必须，百姓只有服从与忠诚。即使有人认识到“水能载舟，也能覆舟”，但还是只看重载舟的水的“共性”，而“水民们”自己的“个性”和人性呢？常常想中国的思想史，“劳心者治人”的统治阶级“意志论”贯穿5000年，芸芸众生，只有逆来顺受的听“天”由命。而“忠”，从来就是第一位的，而“仁”也只是寄希望皇帝的慈悲。百姓只能懂“礼义”，表面属于自己的“智与信”，也只是做为顺民必须的“修身”。当孟子高喊“大道”的时候，也只是给“士”的精神上了枷锁。只有劳心者的生而高贵，没有劳力者的生而平等。用土地为诱饵，以户籍为脚铐，把草民紧紧拴在贡献的桩上。分析一下“贡献”这个词汇，历史就包含其中。
没有平等的地位，也就没有自由的身心。人民的意识、意志总被一条线牵着，更别提梦想的民主。有一个好皇帝，是人生唯一的“逢时”的幸运，而这种现实才是真正的中国特色。不去想救世主们的标榜，于时空的缝隙中，给自己一个自由的思维，不让人的尊严失去不屈的意识，用诗文歌颂一下500年后，人的丰采，不叫尼采化于统治者汹涌的洪流，这或者是我写作的初衷。
不纯洁的社会，就更需要纯洁的诗歌。回避现实，各个流派，各位作者的互相“欣赏”，只能让诗歌成为“天书”。而如果诗歌还有不能涉足的“禁区”，中国或许就从来没有诗人！别想着割地封侯，垄断诗坛，离开社会与自然，大浪淘沙后，只会剩下诗歌的贝壳。

夜1969 · 发表于 2013-1-20 15:14

问好，

拜读鸣蝉识谱秋声远先生的佳作！您的文字功底很好，控制力非常强，欣赏！！

荒原猛士 · 发表于 2013-1-20 17:53

最后一句有意思

屠夫 · 发表于 2013-1-21 10:56

诗说尼采，首重思想性！先生这首概括精准，拿捏到位，学习了！

鸣蝉识谱秋声远 · 发表于 2013-1-21 18:13

屠夫发表于 2013-1-21 10:56 2 l0 d- j- {, `
诗说尼采，首重思想性！先生这首概括精准，拿捏到位，学习了！

谢谢高看！

鸣蝉识谱秋声远 · 发表于 2013-1-21 18:16

荒原猛士发表于 2013-1-20 17:53 % Y5 q* K) W5 a. {% A N7 Y
最后一句有意思

谢谢理解，语中隐意，不便明说。

鸣蝉识谱秋声远 · 发表于 2013-1-21 18:19

夜1969 发表于 2013-1-20 15:14
% {- ~+ @' m+ X% q8 c3 R问好，拜读鸣蝉识谱秋声远先生的佳作！您的文字功底很好，控制力非常强，欣赏！！

惭愧，只注重哲学思想的全面概括，囿于20行的限制，结尾的主题凝炼，不知到位否。

夜1969 · 发表于 2013-1-21 21:52

鸣蝉识谱秋声远发表于 2013-1-21 18:19 - i2 k5 h6 R) t2 I* h
惭愧，只注重哲学思想的全面概括，囿于20行的限制，结尾的主题凝炼，不知到位否。

我觉得，从作者的角度来看，对主题的提炼和归纳总是正确的、到位的，问题只在于技巧是否纯熟、整体是否和谐。但要从旁观者的角度看的话，就必然还存在一些作者观照范围以外的问题，但这问题，可能就是方向性的了。鸣蝉先生的这首诗，已经很好了，无论风格还是语言。
我觉得，看待一个人，尤其是一个有争议的哲学家，还是要多看他的初衷和本意，不能把别人强加给他的东西看做是他的必然结果——这样对他来讲，是不公平的。鸣蝉先生说，是不是这样呢？
呵呵，以上仅作交流参考，握手问好

鸣蝉识谱秋声远 · 发表于 2013-1-22 09:21

本帖最后由鸣蝉识谱秋声远于 2013-1-22 10:50 编辑

夜1969 发表于 2013-1-21 21:52 ( K, k- \4 Q+ m% l- v# m* T3 [5 ]
我觉得，从作者的角度来看，对主题的提炼和归纳总是正确的、到位的，问题只在于技巧是否纯熟、整体是否和 ...

我第一学历是政史系，对尼采我不陌生，非常赞同你的看法。也正是他过分强调个人意志与意识，人性与唯心，才导致最后的精神分裂。从后人的角度，以及写诗评价的立场出发，当然在分析他主要思想之后，还要关注他哲学思想的意义，比如，他反基督、反上帝的叛逆思想。各位诗友这方面写得很多，所以我没提。实际上，基督思想的核心价值，已经体现现代的“人权价值”——自由、平等、博爱（类似我国的‘悌’），只差民主了。在诗的结尾处，我之所以批判“主义”，是从党国身上，看到了它的危害。漫长的中国思想史，从来缺少的就是“自由、平等、民主”，今天也不例外。为什么会这样呢？因为这是与历史一脉相承的。试着分析中国的“忠义礼智信，仁孝悌廉耻”，能找到自由平等的影子吗？而其所有的内涵，都强调对别人怎样。至于“修身齐家”也是为“治国平天下”服务的。因此，从这一角度出发，尼采的哲学有积极的意义。
但打倒了一个上帝，却又把自己塑造为上帝，这与中国多么相似啊！把一个集团的意志（主义），凌驾在人民之上，专制独裁地经营着自己的特色特权，这与尼采的“意志论”被希特勒利用有什么区别！

夜1969 · 发表于 2013-1-22 09:52

鸣蝉识谱秋声远发表于 2013-1-22 09:21
$ [* _1 T0 l* h9 D6 [1 R我第一学历是政史系，对尼采我不陌生，非常赞同你的看法。也正是他过分强调个人意志与意识，人性与唯心 ...

我对尼采的研究并不全面，因为他的著作太多，有些以诗体出现，后人本就存在理解上的分歧和片面性，而且他的观点庞杂，系统的梳理可能需要很长时间。但是，不可否认的是，我很喜欢他，他是一个哲学界的天才，他把当时欧洲的人们从上帝的桎楛中解脱了出来，把生命本源的意志和能量还给了人们，赋予人以独立的人性，这就已经很伟大了。古今中外的哲学家不少，但能够真正做到这一点的，有几人？而大多数天才都有自己极端自负的一面，这可能也致使他最终走了极端。
哲学是诗歌的骨架，没有了哲学，诗歌就等于没有了存身立命的根本。同样的，情感是诗歌的血肉，没有了情感，诗歌也就缺乏了动人心魄的美。由此，我就想单独开辟一个谈论哲学、谈论诗歌美学的窗口，让大家来探讨哲学和诗歌美学，想约您来主讲，以正确引导话题和方向，不知有此意向否？……期待中…………

		自动登录	找回密码
密码			立即注册（欢迎实名或常用笔名注册）

[作品点评] 【《诗歌培训班》同图011期】013#：《尼采的悲剧》