|
从哲性高度指向拷问人的存在意义或方式 ——读沈天鸿先生诗歌《海的解释》随笔
子青悠然
我不知道哲学的意义是否在于：揭示矛盾很智慧，揭示存在很艺术，揭示本质很切入，揭示人类很贴近？揭示天地很超前？或者，人类认知的不断深入与发展，正是为了正确认识和改造世界。与此同时，与世界本源存在的同体——人，则更为真切地关注个体本身的存在及其内省和意义。而所有这一切，离不了本真这个基体。
品读沈天鸿先生《海的解释》，没有常规的海之壮阔波澜。面对海，丢弃风景的魅惑，打开心窗，沿着诗者笔下轨迹，一字一顿走进人的精神内核，和自己对话，和智者对话。《海的解释》，私以为：以诗意的笔墨，哲性的载体，冷静扬展了一幅海之下的智慧工笔，由海的完整、独立与真实，推向思考人的存在。谈之自然，论之静穆，摒弃了浮泛、艳丽与虚化。有的，只是执念的剖析与诗者论断的决绝。
诗歌前两节先行奠定了全诗的冷基调：“许多人看见风景，而我/看见海”诗者潜台词是，此处的“海”不带有任何主观性（风景多少涂抹了人的主观性，不同的人欣赏不同的风景。而风景必定具备了装饰性、虚幻性、暂存性以及偶然性），这种主体客观存在的界定，究竟意味着什么呢？诗人进一步理性诗写：“它与我想象的/ 不完全一样，它不适合做梦/ 也不适合弹奏/ 它呼啸着退去又复来”大海翻涌，海浪阵阵，潮涨潮落，激荡而去又狂啸而来，海如此演绎故事情节，不过是存在的表象，并不适合虚妄的游移与幻想。
诗人于诗歌第三、四、五小节中，深层书写了海的内核以及存在的独立性：“没有人饮用海水——/ 它里面有盐，气味像血/ 但滋味是苦的 ； 它自说自话/ 就像它哪儿也不去/ 它只说给自己听，仿佛/ 自身就是目的 ；没有谁能把自己加入进去/ 成为海的必需元素/ 那些正在游泳的人/ 也仅仅是泡在海里 ”。阅读诗歌文本，读者由不得暗暗咀嚼海的画外音：海所有的咸涩与历经，全是海个体自身的，它的痛感，它的跌宕，它的千言万语与旁其实都无本质关联。海永远是海，完全因其基因的个性使然、定性使然以及独立消受性使然。所有外因于海，都是乏力的。海，如其是，人呢？
借用沈天鸿先生《诗歌的三个问题》中一段阐述：诗歌能够对不确定性加以确定的根源所在、方式所在、本质所在。概言之，这种对于被遮蔽的本体的呈现和揭示，这种在沉默中通过沉默而言说，正是一种本体性反思，正是海德格尔所说的“诗人对自己的整体存在和全部天职发出”的诗意的追问。
《海的解释》诗歌第六节，正是对上述论断最好的注脚与诗解：“相对于海/ 一个人什么也不保存 /这就是我们/ 饥馑与渴望的原因。”海的深邃与浩瀚，以及不可动摇地充盈而又真实的永恒存在，映射人类的“饥馑与渴望”，追根求源其原因何在，答案自在读者心灵观照的感悟当中。佛曰:不可说，不可说，一说即是错。
虽说如此，然而就“饥馑与渴望”两词，我不得不就个体的感受而冥想一番。面对于海的无垠浩淼，人的确微如尘埃，“灰飞烟灭”什么也不是。大诗人泰戈尔早已留下优美的断行：天空没有留下鸟的痕迹，但我已飞过。如此的从容与淡定（不求结果，只重过程），乃至大智慧，人不知道要修炼几世几轮回方可心甘情愿！也由此，人类的欲望与追求，其方式与手段层出不穷……饥馑意味着人的不满足，渴望预示着信念的坚守与梦想的光亮。人因为思索着行动，而显得智慧；人又因为行动的侵占性、欠缺性、过错性，尤显贪婪而兽性；但人毕竟是有思想的，当理智意识到一切不可为、不能为的时候，又在努力改造、完善发生或未发生的一切。这样的过程是痛苦与纠结的，但这样的过程又是不可或缺的。
诗歌第七小节与结句，以有限的笔墨涵盖了无限蕴意的可能。“很少人懂得这一点/我幸运地是其中之一 ；海没有赝品。”而“赝品”一词，不仅喻指和升华了诗歌文本的内涵，更深切拷问了作为人的存在其真诚性、意义性和其永恒性。综观全诗，无一华丽辞藻，无一晦涩意象，然而却在哲性的冷抒情中，诗意地将喻体“海”后面的本体——人，延伸到一个哲学存在高度的全面、深度思考。
2013.1.22 ～ 1.23 草
| 
发表于 2013-1-23 15:59
收藏
分享
楼主
