黄土层坦言网络辩论十原则
前言/苏建斌
黄土层诗人的论文写得好啊。不只是文笔，关键是他能够把握问题的实质并具有深刻的洞察力和处置问题的中庸之道。这符合中华五千年的文明传统，更符合现代文明的要求。我是赞赏辩论的，不愿意做骑墙者或墙头草。我写诗做文章，不过是工作之余的爱好而已。任何网络上的话语权霸占者或妄想霸占者，对我没有任何意义，你或你们，决定不了我的命运，简单地说决定不了我的薪水和工作性质。我有思想的自由，有独立表达的意愿。这一点与黄土层诗人有相同之处。在诗歌界，总有那么一小撮人试图垄断人们的话语权，建立属于自己的言论高地。这是这么可笑的不自量啊。文革浩劫如今怎么样，不也被人们扒的不留内裤了吗。
中国五千年悠久文明灿烂，但也传播了忠君为实质的爱国。合于统治者需要的未必就能对广大百姓有利，忠孝节义、三纲五常有合理部分，但更多的时候是被统治者利用而使民众成为他们理想的世袭奴隶。因此，在检点我民族的优良传统的时候，切不可忘记五千年汉民族的奴隶史。近代和当代中国民族所遭受的屈辱，无不与民族本身的奴性相关联。一个能够融入世界潮流的自由民主的政权和民族，是不会被世界抛弃的。相反，悲惨的命运必然会再次落到每一个国民头上，今天或明天。
一个民族的解放并非只是制度的改变，一个民族的觉醒需要思想的彻底自由，需要了解和争取天赋人权。唯其如此，才能让民族的思想情感走出被几千年来扭曲和篡改的陷阱和黑洞，才能成为一个健康的民族、健全的民族，在人性上从良，在人格上高尚，在心智上包容，也唯其如此才能让中华民族屹立于世界民族之林而非坚船利甲和GDP。
诗歌也一样。说到底一切文学艺术皆以人为本，离开人谈文学只能为别的所服务和利用了。那样的话，文学就成为了工具，成为了满足某些人或组织功利的工具。当今世界，信息如此便捷和发达，任何人或组织都无法强制某一个人的思想和思维，纵然是铁的政权也无法做得到，何况是一些功利昭彰的一小撮。
关于诗歌的争辩，同样是良善与邪恶的较量，学识和愚昧的考量，人性和兽性的展示。文革式的群斗、霸权式的一言堂、骑墙和随风倒的市侩，都将在迅捷的网络面前被展示的一览无余。奉劝那些愚昧的人或装睡的人，奉劝那些话语霸权梦呓者或文革余孽们，睁开眼睛看看当今的自由民主潮流，弃恶从善，汇聚到人性、人道上来，服从真理，走人间正道，真善美之道。
关于网络辩论的十点看法/黄土层
1、发生在网络诗坛的多次所谓的辩论，都令人啼笑皆非，苦叹连连。这样的局面是当下网络人群决定的，本无意改变，但若保持无语，彷佛真的林中就没有响箭了。
2、每次网络辩论都是一面照妖镜，照出妖怪，也照出唐僧。为了世界的多元，做妖怪做唐僧本没什么关系，但你得带着脑子来。
3、辩题很关键，正反双方要明白自己坚持的是什么，有充足的底气吗？如果把不住辩题的舵，任由情绪蔓延，飙车，就会鸡同鸭讲，叽叽嘎嘎，一片混乱。
4、对象很重要，不在一个认知层面上就不辨。你说雅典的法律面前人人平等，为了法律的尊严，苏格拉底决定“殉道”了。而他说还是逃命吧，好死不如赖活着。
5、辩论的目的是为了强词夺理吗？绝不。如果在一个固定的圈子内，获得了一个赢家，一个输家。其实，都是输家。没有把眼力推向更广阔的视野之外去，新的路径上去，辩论就是失败的。要有放弃固执己见的勇气，奔向真理而去的准备和诚意。简言之，辩论是为了“公识”，而非“私欲”。
6、不要用“上纲上线”这四个字企图立论，也不要用“上纲上线”这四个字空洞地指责对方，明眼人谁都能看出来，其中微妙的逻辑关系。
7、辩论的平台其实一个品牌，得爱护它的声誉。正如收视率，网络轰动效应不是检验平台水准的唯一标准。在形不成有效辩题的地方，生硬制造之，“效应”或许是有了，但是“轰动”出的往往不是资产，而是负债。世界需要正能量！
8、少用“误读”二字企图纠正对方的观点，因为持不同看法才形成辩论，如果对方不“误读”了，还有辩论的必要吗？再者，以一己之见，臆测对方是误读，你何以证明自己不是正在误读着对方的“误读”！
9、关于辩论的大原则，我一直坚持并引用荀子的话“以仁心说，以学心听，以公心辩”，无仁心则陷入狡黠，无学心则陷入自大，无公心则陷入私怨。
10、辩论就是与非的较量，是理趣的闪现，是刀光剑影的切磋。没有敌友，没有利益，不讲政治，只有是非。辩论得讲礼仪和风度，忌强词夺理，忌理屈辞穷拳脚相加。也忌和稀泥，忌骑墙。辩论也得讲见好就收，得理饶人。穷辩无益。
13。04。27
黄土层：http://blog.sina.com.cn/huangtu006
|
发表于 2013-4-27 16:48
收藏
分享
楼主
