中国诗歌流派网

标题: 2013年6月诗说 [打印本页]

作者: 苏建斌 时间: 2013-7-7 20:34
标题: 2013年6月诗说
2013年6月诗说

　　关于性爱诗

　　把描写性爱的诗歌说成器官诗或身体诗显然抱有偏见、成见。

　　不可否认中国文化有深厚的儒学传统，即可做而不可道之，或王顾左右而言他。没有一本教科学讲过，文学有不可涉及的领域。性与爱是人类的永恒主题，如果按照弗洛伊德的“力比多”理论，性爱是人类社会文明与进步的动力，几乎所有的社会方面都与性爱有关。可见性爱无所不在，无所不包括。当然，我并没有肯定弗氏理论是“宇宙真理”，但也同样不赞成中国传统文化优越于西方文明。东西方文化是互相影响或渗透的，含蓄是一种美，热情奔放同样也是美的样式。

　　至于性爱诗怎样写才能够达到美，或者说能够为读者接受并欣赏，这个问题是需要把握尺度的。但怎样的尺度才能得到认可，至今无统一标准也不会有整齐划一的标准。有人习惯性地拿未成年人作为标尺，未免苛刻了点。汤唯的《色戒》是艺术性与思想性以及人文理念皆很成功的作品，如果用未成年人作为标尺衡量，那它什么也不是或者说有害。诗歌描写性爱，同样是这个道理。看不起写性爱诗的人，我不敢相信这类人私下就没有看过三级片，或者在做爱之前要背诵“三字经”或“八荣八耻”。其实，对于任何题材的写作，尺度是最难把握的，歌颂无度则更显虚伪与无耻。

　　中国传统文化大恶的一面是为政权服务的。其实历朝历代的统治者从来没有把性爱当成一回事，但对于被统治者则是另一回事。我并非上纲上线，只是想强调在这样一个国家和社会形态之下，精神的解放和开放是必须的且必要的。这样的解放和开放对人文精神有益，对自由平等的理念有益。

　　我赞成性爱诗的写作，期待诗写者在写作过程中找到合适的尺度并产生杰作。

　　再谈性爱诗

　　祖宗、祖国的“祖”字，是男性生殖器，建筑物的许多部件皆是从男性生殖器演化而来，敬仰的祖先的石碑、灵位也是男性生殖器的象征。人类的生殖崇拜至今隐藏于当代人之中，且不要急于否认。

　　我们赞美女性的伟大，因为她们孕育了也哺育了人类。因此，我们赞美子宫。那么在怀孕之前的过程就不值得赞美了吗？答案是肯定的，因为我们赞美了爱情。再坚贞再纯洁的爱情都不是“柏拉图式”的，爱与性密不可分。那么我们还有什么理由对描写性爱以及对身体的赞美横加指责或冷嘲热讽呢？那些不屑一顾或以保护孩子的名义装出来的清高、自洁是多么的不堪一击。难道你们要告诉孩子“人是猴子变的”或者是从“石缝里蹦出来”的吗？

　　多少年来，文学艺术的功利目的限制了创作的领域。写男女感情或性爱被扭曲和否定成了“小资感情”，更被统治者定性为“黄色”和“淫秽”，于是乎几十年的所谓新文化成了孤男寡女，你奶奶姓李，你爹爹姓张而你姓王的所谓“革命家庭”。用阶级性否定人性，从而否定人的基本权利，这才是统治者控制被统治者的本质目的。何谓俗又何谓雅，何谓高尚又何谓低俗？肯定人的基本权利是高尚的，而否定人的基本权利才是卑鄙的。历代统治者没有一位不是宣扬禁欲的，但从来没有禁过他们的欲。特大贪官刘志军睡遍了红楼梦但从他嘴里讲出来的无不是“三个代表”和“宇宙真理”，成为阶下囚还念念不忘“中国梦”，何曾见过刘志军之类的高官公开谈论过“人之常情和人之常性”。

　　实践和理论的背道而驰是社会道德无底线败落的直接原因。

　　那些在文学领域设定禁区的人一定是某些既得利益集团的受益者并打算继续受益下去，而维护虚伪道德的人则是这个社会的献媚者和可怜虫。

　　当下的诗歌领域，不容忽视的事实是有许多人打出了诗歌不涉及政治的口号。这样的诗歌创作貌似“清纯”实则可耻。近日更有部分所谓的诗人对写性爱的诗人大加贬斥，一副道貌岸然的正人君子像。从生殖器里诞生而否定生殖器的人，还有什么比这更加虚伪的人种。

　　有些人，宁可赞美飞机导弹这类杀人利器却不愿意赞美人类最基本的生命权利。这种人是强权政治的执行者和帮凶，而这些人从来就不曾放弃在隐暗角落里的男盗女娼。他们永远正确且先进着，象刘志军一样，口口声声“中国梦”，夜以继日“红楼梦”。

　　性爱是人类最本质的特征和天赋人权，高尚无比。

　　离开人性谈高雅真叫人恶心！

　　三谈性爱诗

　　文学，中国的文学多年以来被“人造”出来的道德覆盖着，像韩国的整容术。现实中绝不可能做到的，在文学中做到了。高尚、高雅、毫不利己专门利人，哄鬼的理论过去盛兴，现在仍然盛行。本想出人头地、名利皆收，却硬要装出圣人的样子，没得叫人恶心。

　　时下的诗歌也盛兴这样的虚伪。

　　假唱便地都是。祖国呀母亲的，故乡呀山水的，热爱呀内心的。。。

　　我想提问：爱过自己吗？

　　有幸有那么一批女性诗人的觉醒，她们的厌倦如同他们的反叛，彻底而震撼。近来关于“性爱诗”的写作，可以看作是真实人性的复苏。我并不苛求她们必须写出一流的道德文章，但我一定要肯定和赞美她们的勇气和决绝，她们的真实和暴露。扭曲的时代绝不可能有躲在阁楼里的优雅，堕落的世风绝不可能孕育出高尚的节操。这恰像北京的雾霾，即便关着窗棂也无可能将毒气挡出门外。

　　圣女？装哪门子清纯！

　　我们能够真实地看到女性满身心的创伤，同样能够看到她们的挣扎和灵魂的呐喊。谁能否认这不是一个传承了几千年的男权社会，谁又能否认所谓的道德，虚假到了那么不堪一击。

　　她们，只不过在追求一种生命的平等权利，一种抵达生命高潮的权利。然而，在现代文明的今天，她们的梦想依然遥不可及。

　　男权压制着她们，献媚于权贵的伪娘们反过来冷嘲热讽。只有确立了道德家们先天的正确，才能挥武大棒横扫一切。我弱弱地再问：当夜幕降临，你们脱掉戏装之后，怎么度过漫漫长夜？

　　皇帝也是皇太后生出来的。

　　一个不能欣赏自己的人，如何欣赏别人；一个不愿赞美造物主伟大的人，如何赞美这个世界。

　　当下，作为文学的诗歌最需要的核心元素应当是人性人道人权。

　　别装了，活得像个人，是多么惬意的人生。

　　有病无病，走两步

　　第一步，迈的是左腿。
　　毛左的左，狗腿的腿。
　　“大字报”上网，文革时期盛行的恶行！

　　第二步，迈的还是左腿。
　　帮闲们在紧锣密鼓地拉偏架。
　　郭克，你要解释，你要交待。
　　这是显而易见的有罪推断，不经了解调查，郭克已经有错在先了。

　　因此，我想对好客喜交友的山西诗人说，不是所有的鸟都是好鸟，比如乌鸦、王八蛋鸟等。
　　诗人李飞骏讲得好啊，交友要慎重！

　　汾水常流，汾酒恒香。
　　走两步，有病无病、是骡是马不就很明白滴了吗？

病夫无病是真，范伟无病是假！

作者: 汤胜林 时间: 2013-7-8 16:49
病夫无病是真，范伟无病是假——精辟！

作者: 苏建斌 时间: 2013-7-8 18:15

汤胜林发表于 2013-7-8 16:49
病夫无病是真，范伟无病是假——精辟！

谢谢，哈哈

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-7-9 16:11
当今性文化点滴。

警妓对话

重阳ＪＭ

《警妓对话》被删有感

昨日见《警妓对话》一篇。遂改编以诗评形式发于“中国诗歌网”。今日不见了，谅已被删除了。有感成诗一首：

警妓对话寓意浓，中诗论坛已登出。
今日却不见君面，许是已经被删除。
可谓诗人多清高，见妓生厌好气度。
可有不以为然者：自觉不如读诗书。
无韵诗人好虚伪，安然见妓不忌妒。
饿死诗人何故也，拷问当今小制度。
　　　

附：
警妓对话：

“某妓女被抓，警察审问她为什么要卖淫。该妓含泪说道：
靠党党腐败，
靠厂厂要卖，
就靠下面一小块，
时间短，来钱快，
既不贪污也不腐败。
你说我在卖，
可身体虽卖灵魂在，
萝卜拔了坑还在，
怎么能说这是卖。
哎！

警察大声质问：你可知罪？该妓不解地说道：
我不靠人民不靠党，
一张小床就上岗。
无噪音无污染，
利用缝隙求发展，
不生女不生男，
不给国家添麻烦，
何罪之有？

警察无法只好求助纪委书记。问：‘你知道这样会破坏安定团结吗？’该妓掀起裙子问，这东西是组织的吗？书记摇头！是你的吗？又摇头！是国有资产吗？还是摇头！女愤曰：你学过《物权法》吗？我就不明白在这个向雷锋同志学习的大环境下，我自己的东西让别人用用难道也有错吗？书记沉默良久只好说：“同志，你辛苦了！”……

作者: 苏建斌 时间: 2013-7-9 16:13

菊岭耕夫发表于 2013-7-9 16:11
当今性文化点滴。

作者: 张无为 时间: 2013-7-13 08:08
性爱诗关键并非性爱，而在于是否诗。
中国出版界如果有分级法制，就无可非议了，可惜电影都分级不成。

作者: 菊岭耕夫 时间: 2013-7-13 08:38

张无为发表于 2013-7-13 08:08
性爱诗关键并非性爱，而在于是否诗。
中国出版界如果有分级法制，就无可非议了，可惜电影都分级不成。

分级成了也没用。
有人专爱写，有人专爱看。谁也挡不住。

作者: 岑锦如 时间: 2013-7-27 12:42
　多少年来，文学艺术的功利目的限制了创作的领域。写男女感情或性爱被扭曲和否定成了“小资感情”，更被统治者定性为“黄色”和“淫秽”，于是乎几十年的所谓新文化成了孤男寡女，你奶奶姓李，你爹爹姓张而你姓王的所谓“革命家庭”。用阶级性否定人性，从而否定人的基本权利，这才是统治者控制被统治者的本质目的。何谓俗又何谓雅，何谓高尚又何谓低俗？肯定人的基本权利是高尚的，而否定人的基本权利才是卑鄙的。历代统治者没有一位不是宣扬禁欲的，但从来没有禁过他们的欲。特大贪官刘志军睡遍了红楼梦但从他嘴里讲出来的无不是“三个代表”和“宇宙真理”，成为阶下囚还念念不忘“中国梦”，何曾见过刘志军之类的高官公开谈论过“人之常情和人之常性”。

　　实践和理论的背道而驰是社会道德无底线败落的直接原因。

作者: 苏建斌 时间: 2013-7-27 15:23

春风化雨发表于 2013-7-27 14:23
人之初，性为先。

作者: 苏建斌 时间: 2013-7-27 15:23

岑锦如发表于 2013-7-27 12:42
　多少年来，文学艺术的功利目的限制了创作的领域。写男女感情或性爱被扭曲和否定成了“小资感情”，更被统 ...

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)