我的名字和树

一休

3 J! G# y; L; G7 a' f$ ?. Q" k* }+ z


我的名字和树

# j, Y5 O7 c6 \: l文/一休
4 w) Z% h  _8 x9 q- J0 G

我的名字和
& E: K3 I- X8 e我的
7 i& N+ U. t- V1 r

( U  q; T1 F( F8 y
  X+ O5 }) D) N. R) ]1 n7 w$ Z
- I; ^- c* H# [* x
4 o- N. P$ e+ x2 o" Y





! L+ q; \7 y5 N2 f+ V) Z, {

萧寒

介个，可以好好思考。

萧寒

我来贴几句昨晚发的牢骚：

    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史要悠久得多这一原因外，还有重要一点，古诗一般能够雅俗共赏，稍有点阅读功底的人都能看懂。
    而中国新诗的发展，虽不到百年历史，但在我看来，却有式微之式（或许是中国真正的新诗还没有开始！）。太直的东西，有些无非就是回车分行，而过于隐晦的东西，又有几个人能潜心钻进去？即使钻进去了又有多少意义和收获。诗歌要张力，诗外的阅读者，究竟有几个人嚼你诗歌中的张力？在新诗中，比如写一棵树，非要搬一大堆形容词，说它像这那像，其实，一棵树无非就是一棵树，仅此而已（当然，我一直专注新诗，我有此“毛病”）。所以我认为雅俗共赏——这是一大关键！也是解决新诗自身瓶颈的出路，这样才可能拥有更多的诗外阅读者。

林黎

萧寒 发表于 2013-10-19 19:29
4 a3 A) \4 u1 S. G! n我来贴几句昨晚发的牢骚：

9 j6 H8 R! @" W    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史 ...

介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外阅读者”，现在好像有点不可及。诗作者尚不能互相沟通，拉帮结派现象明显，甚至相轻，还谈啥“共赏”呢？总感觉现代人名利心强，所谓“诗”，离诗已远；美其名，曰：陶冶情操，实际上好多情况只不过是发了牢骚。又，有些个诗作者水平非常“专业”，那程度估计古代诗人早已汗颜；另，有些新诗西化，对于大多数见识不多的百姓如我而言，读起来的确费劲，也远不及中国历代古诗流传下来的那种“韵味”。哎，诗到底是啥东东呢，和咱有关系吗？最好是没有！我自说自话，别介意。
问好您！

萧寒

林黎 发表于 2013-10-19 22:50
介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外 ...

你说的有道理。

小猪漫漫

萧寒 发表于 2013-10-20 00:14
3 Q- I; }7 y9 Q- q$ J, m你说的有道理。

8 s; p' e+ T% |8 b& V4 X我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢

萧寒

小猪漫漫 发表于 2013-10-20 09:19
我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢