我的名字和树

一休

我的名字和树

# ]9 u( i2 z$ L1 S5 F8 ]文/一休
8 F1 @  I6 C: Y6 t7 |# u& S
( |! G& m/ `) Z7 U6 R' A3 X) j- ]& e
+ X6 ?, U3 p& g' U6 s& `我的名字和
3 _$ g# Z& @* l7 [" L5 |4 `% m. e+ g" I我的







9 @& l9 G5 k3 a- K

9 }3 w7 S4 J" L' P

萧寒

介个，可以好好思考。

萧寒

) E, z7 U0 j8 V& ~7 U# ]我来贴几句昨晚发的牢骚：
4 L0 f  J1 D1 e9 s( b; n9 i9 Y0 T
# @, j( n. j! \& y1 s; b    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史要悠久得多这一原因外，还有重要一点，古诗一般能够雅俗共赏，稍有点阅读功底的人都能看懂。
    而中国新诗的发展，虽不到百年历史，但在我看来，却有式微之式（或许是中国真正的新诗还没有开始！）。太直的东西，有些无非就是回车分行，而过于隐晦的东西，又有几个人能潜心钻进去？即使钻进去了又有多少意义和收获。诗歌要张力，诗外的阅读者，究竟有几个人嚼你诗歌中的张力？在新诗中，比如写一棵树，非要搬一大堆形容词，说它像这那像，其实，一棵树无非就是一棵树，仅此而已（当然，我一直专注新诗，我有此“毛病”）。所以我认为雅俗共赏——这是一大关键！也是解决新诗自身瓶颈的出路，这样才可能拥有更多的诗外阅读者。

林黎

萧寒 发表于 2013-10-19 19:29
: p/ }) _- [2 H3 P我来贴几句昨晚发的牢骚：

. d1 U3 y& c1 P4 T    从全民来看，古韵较新诗而言，仍占绝对优势。当然，这除了古体的发展历史 ...

介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外阅读者”，现在好像有点不可及。诗作者尚不能互相沟通，拉帮结派现象明显，甚至相轻，还谈啥“共赏”呢？总感觉现代人名利心强，所谓“诗”，离诗已远；美其名，曰：陶冶情操，实际上好多情况只不过是发了牢骚。又，有些个诗作者水平非常“专业”，那程度估计古代诗人早已汗颜；另，有些新诗西化，对于大多数见识不多的百姓如我而言，读起来的确费劲，也远不及中国历代古诗流传下来的那种“韵味”。哎，诗到底是啥东东呢，和咱有关系吗？最好是没有！我自说自话，别介意。
问好您！

萧寒

林黎 发表于 2013-10-19 22:50
介个嘛，倒是有点说道，最起码本人不喜欢那种非要钻进去才能读得懂、甚至还是读不懂的新诗。“更多的诗外 ...

你说的有道理。

小猪漫漫

萧寒 发表于 2013-10-20 00:14
* N/ [; h  O9 E" n; M5 M, m) R你说的有道理。

我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢

萧寒

小猪漫漫 发表于 2013-10-20 09:19
8 `$ ]* K0 u5 l. l我懒 我笨 不用动脑子就能看懂的 喜欢