本帖最后由 大鹏瞰海 于 2013-10-28 19:46 编辑
小诗大风波：关于《旁 观》
引 言
今年9月，我的微诗《旁 观》在论坛引发了一场海啸。如今风息浪静，捡几枚珠贝在这里，以志诗缘。可惜的是，有的好帖已经被论者本人隐藏，也就不能公开了。
一篇我所谓的精华帖
——论大鹏瞰海的微诗《旁 观》
朱绍国（布衣郎子）
（存 目）
写给围观的网友们兼给大鹏瞰海老哥
朱绍国（布衣郎子）
旁 观
作者：大鹏瞰海
河水卷走我的鞋子
剩我
在时光的岸边
当下的诗人们都在干什么？一群人在激动万分地抒情，一群人卫道士般见世俗就抨击，一群人在认真地搞认识论，一群人在写叙事日记……干什么的都有，都多。所以啊，大家喜欢说“诗无达诂”。当然，也有少数的人去了某个地方。
虽然古人说了“言志”、“缘情”，但那是古人说的，古人不知今时月嘛。而且，从以往的经验和发展规律来看，理论的突破总是比实践难得多，虽然貌似理论总是走在实践的前面，但现有的理论也总是不能概括当下的诸多现象。所以，“言志”、“缘情”，只是两个侧面而已，即便是在唐代。
这里我要说的是第一点：诗歌与抒情的关系。
从某种意义上讲，诗歌的主要内容或任务不是抒情，艺术地处理情感才是诗歌所应关注的。这也是诗歌区别于一般散文的特质之一。
同样，关于哲理诗或诗中的哲理，它不是认识论里面的，而是生活中的一种感性化了的经验或感悟。关于这一点，大家可以参考卞之琳的《断章》：
你站在桥上看风景，
看风景人在楼上看你。
明月装饰了你的窗子，
你装饰了别人的梦。
至于我要说的第三点，是微型诗的完整性。旧诗讲求起承转合，这一点新诗的四行诗也都能达到，但微型诗少于四行，就有点麻烦了。于是有人提出，标题入诗，这样就补足了四行，有人说，起和承压缩在一起，承和转压缩在一起。其实，这也是典型的出身论。什么事物现象都非要在老祖宗那里找条家法。个人认为，真没有必要。而至于微型诗的完整性我这里就不想作旁逸斜出的引申了。
这里单论这首诗。
这首诗，第二行与第三行其实是一个整句，断行是因其韵势。这里的韵不是音韵，是情韵，是诗的内息。简单点说，就是诗人的呼吸和心跳规律。
所以，诗正文就是两个句子。前后句的关系是线型的也是对仗型的。在线型中涵纳对仗，大概是从宋代苏轼那里第一次得到完美体现，所以，也算是有祖宗家法的。
除了这种在线型中涵纳对仗关系的结构，因客观而入主观也是这首诗的完整性得以呈现的第二个要素。
而第三个要素则是“仄起平收”音韵。大家都知道，仄起平收，是一种写诗或写对联的格式，即上联末句尾字用仄声，下联末句尾字用平声。 在现代汉语四声中，分为阴平、阳平、上声及去声。前面说了，这首诗虽是三行，实则两句。而且处理上是第二行极短，第三行长。所以以对联的结构来论之，作者当不会认为我布衣胡言乱语吧。
这里呢，还想附带说一下，第二行的断行，其实是很到位的，正是它的断行，所以才形成了诗的喟叹感。从而实现了不言情而生情的效果，这就是前面讲的处理情感的部分。
关于诗歌，总难免落入两端：要么太实，要么太虚。
这首诗呢？第一行是实：河水卷走我的鞋子。第二句是虚：剩我/在时光的岸边。
而单就第二行而论“时光”是虚，“岸边”是虚，单就“岸边”而言，坐的地方是实，想的地方是虚。
还有就是关于意象的选用。“鞋子”和“岸边”是此诗的两个意象。它们的特点是：质朴。说它“质”，是因为都被我们熟知，都在我们的经验里；说它“朴”，是说它都没什么特定的主观色彩，它也不是什么原型意象。而这种意象恰恰很高明，因为它剥离了你以往的审美经验，所以不会给阅读受众以太大的压力，从而解放了思想和想象。这两个意象的难能可贵之处还在于有一定程度上的无可替代性。从第二、三行，我们找到进入诗的密钥，作者写的与时光的流逝有关，而鞋子干嘛用的呢？“千里之行，始于足下。”鞋子虽没有我们的脸那么张扬，但一步一个脚印，确实最能指我们身上的时间感。而“岸边”这个意象的选用，则不仅是在空间上能指，还体现了作者作为一个生命个体的自在性。
关于这一点，不妨参照一下王维的《鹿柴》：
空山不见人，
但闻人语响。
返景入深林，
复照青苔上。
这里得申明一点啊，我把摩诘老大的诗拿出来，只是为了说明大鹏诗中的那种心境，并没有其他的意思啊。而二者之间的心境上有哪点相通，就留给各位，这里不多说了。
代看客说说《旁 观》
杨正春（诗 匪）
旁 观
作者：大鹏瞰海
河水卷走我的鞋子
剩我
在时光的岸边
【诗匪笺注】
首先肯定，大鹏瞰海是在自己的作品中把主、客观两方面结合得比较好的少数作者之一。一个优秀的诗人必须将思想、经验、客观现象以及作者观察世界的特殊方法浑然融合，把作者所关心的一切外界事物的生命，藉其感性经验，鲜活地表现在他的作品中。
关于此诗的精妙，布衣郎子已经解读，我就不锦上添花了。现在我来以诗匪(不是文科专业)的方式大卸一下此诗:
诗必须讲逻辑，我盗用黄维梁先生的“六何”(何时、何地、何人、何事、为何、如何)读诗法来看看此诗逻辑链——
河水(起因)——卷走我的鞋子(事件产生)——(以致)剩我----在时光的岸边(后果)——(当了)旁观(者)
我认为这首诗问题出在"剩"字上，此字若改成“留”，链条就通啦。
为什么呢？河水只卷走了你的鞋子，不是卷走了你的脚，你可以不“剩”，可以下河去追鞋子，可以打光脚板去乱跑，不一定就成了旁观者。而“留”就不同了，就显得“河水”很有人情味，卷走你的鞋子，客气地挽你留你，你写诗辛苦了，作个旁观者小憩一下，多看多欣赏这边的风景......
再论大鹏瞰海的《旁 观》
朱绍国（布衣郎子）
旁 观
作者：大鹏瞰海
河水卷走我的鞋子
剩我
在时光的岸边
诗匪杨正春评论说：
诗必须讲逻辑，我盗用黄维梁先生的“六何”(何时、何地、何人、何事、为何、如何读诗法来看看此诗逻辑链——
河水(起因)——卷走我的鞋子(事件产生)——(以致)剩我——在时光的岸边(后果)——(当了)旁观(者)
我认为这首诗问题出在“剩”字上，此字若改成“留”，链条就通啦。为什么呢？河水只卷走了你的鞋子，不是卷走了你的脚，你可以不“剩”，可以下河去追鞋子，可以打光脚板去乱跑，不一定就成了旁观者。而“留”就不同了，就显得“河水”很有人情味，卷走你的鞋子，客气地挽你留你，你写诗辛苦了，作个旁观者小憩一下，多看多欣赏这边风景......
这其实是代表大多数读者的观点的，后面的回帖也证明了这点。
比如雪鹰就说：
“旁观”是事不关己的心态：谁在旁观？旁观谁？旁观什么？诗中的“我”和旁观的主体是否是一回事？当然，我们可以说这就是诗歌的张力，给读者巨大的想象空间。
大鹏的很多诗歌是令人由衷鼓掌的，这首也相当不错，但还是感觉哪里有点不得劲儿。当然，这个感觉很主观，且限于此时此地。
我在前面一篇《写给围观的网友们兼给大鹏瞰海老哥》一文中，曾拈出王维的《鹿柴》，当时并没有具体详谈，现在看来有必要进一步阐释一下。
空山不见人，
但闻人语响。
返景入深林，
复照青苔上。
大家都知道，这首诗历来被作为禅诗的典范。也有过很多解说。当然也有人只把它当作是白居易式的简洁易懂版。
禅是什么？就是一个倒空了的杯子，就是一颗自在自适的心。
《鹿柴》中前两行其实蕴涵了一个思辨：
“不见人”但有“人语响”，有“人语响”但“不见人”，这时的杯子里是有东西的；而至后两行，杯子才被倒空，达空色皆寂之境。至后两行，“人”也好，“人语”也好，皆被隐去，境中只存随天地而轮转的“返景”。
现在来说《旁观》。
何以旁观？
这里不得不提一下那三个“我”了。“本我、自我与超我”是由精神分析学家弗洛伊德提出来的。这就是“旁观”的依据了。人高于动物的地方，也就在于我们有着超乎寻常的复杂的主观世界。有时候，我们甚至能做到旁观自己。这里的“旁观”，事实上是一种剥离。是“本我”“自我”和“超我”的剥离。而这种剥离的实现，起于什么呢？不是起于思考，而是起于一颗宁静归朴的心。而对象是那个拥有鞋的人，而非鞋子。这点很重要。
第一行：河水卷走我的鞋子。按正常的生活逻辑，你可以去追回来，也可以说因为什么原因不要了。而诗里，“我”既没有想“要”也没有想“不要”。为什么？因为作者已经剥离自己，已经在隐去。所以第二行作者以“剩我”淡出。相反，如果用“留我”，“我”与“河水”、“鞋”之间就有了主动与被动的关联，便有了参与感了。举个例子，两个人站在一个地方，先走了一个。先走的那个是你父亲，你是被“留下”，先走的那个是陌生人，你是被“剩下”......
可能大家会有一个疑问，是什么造成作者或“我”，不想追鞋子，或说无动于衷呢？因为我坐在的是“时光的岸边”。就如同你为什么不追求长生不老呢？因为你在时光的长河里很渺小。
那么，《旁观》与《鹿柴》的关联在哪里呢？
它们最后都是“无我”的。只是一个是倒空杯子的方式，一个是剥离主观自我的方式。《鹿柴》中的人最终隐去，只剩下空山。《旁观》中的人虽在，但只是坐在那里，没有名姓，没有想与不想......
当然，事实上呢，两首诗的差别还是很大的。这里我只是用类比的方法来阐释。
|
发表于 2013-10-28 19:29
收藏
分享
楼主
