6 l7 ~! k' ~9 B! }5 G; O$ L7 N
& w9 Q3 I' t; X1 @- A* Y
不崇高,不崇低& Q: q1 x. ?6 d4 u* {5 s" e0 @# V
——现代禅诗系列理论随笔之30
& P: d5 k& _2 M7 \5 v6 M+ d* R8 x1 E5 N" j# ]! V% F( s
1
' u0 n+ J& k3 A) ?中国的诗歌,在传统上一直是“崇高”的,是占据了道德制高点的一种话语方式。而占据道德制高点的东西一旦和权力以及金钱等等联姻,就呈现出了虚伪甚至狰狞的面目,就难免让人厌恶和恐惧。于是,就出现了抵制和抗争,就出现了反动,于是“崇低”的思潮便开始泛滥和漫延。
' L8 S5 x1 B) m; h) U. }( c2
; }$ \% q. ]- w" \ ]0 ~先来一点名词解释,来一点说文解字。1 i& }: [) ]3 A) v2 L; M
崇高这个词,大概多少通点文墨的人没有不知道的。因为在我们的教科书中,曾经无处不在的写满了这两个字。但到底何为崇高,能说出其来源本意的,大概就为数不多了。
6 z& k- m" x; R5 |1 Q* c `其实,崇与高,在这里是同义词。连在一起,无非是强调这个高的程度。《尔雅》里对崇的解释,就是“高也”。《说文》里则是“崇,嵬高也”,也就是高而不平的大山。1 `2 L4 p& d4 q l/ X: J
崇高在这里是一个形容词,而非名词或动词。0 a, v& d Q3 C
崇高如此,那么崇低呢?崇低这个词,是新造的诗歌专用词,是针对了崇高来说的。因为,在诗歌之外,我还没有见到有人用过它。如果再缩小一下范围,崇低这个词,就仅仅是在垃圾派诗歌或相关的评论文字中,才不时会出现。: D2 R: _! A3 I# R; P; T0 G
在将崇高与崇低并列使用的时候,这两个词的词义发生了微妙的改变。这里的崇,悄悄的与宠物的宠相连接,相混合。以致使得这两个词的词义同时改变为推崇、喜爱或靠近,而非崇高一词原有的仰望和膜拜。
* u; D, B5 m* L& d1 V这应该正是垃圾派或下半身的诗人们想要达到的目的。他们要反其道而行之,要将仰望变为俯视,将那种高高在上的所谓精神盛宴,变成肉体感官上的抚弄和呻吟。$ p6 X1 r( P, P" I7 P( l
并且,这里的崇,强烈的表明了它是一种向往和奔赴的姿态。2 m6 m( L: v5 ^2 n b, p3 |1 Y
当然,这只是为了争夺诗歌话语权而发起的一场不可能持久的战争。因为,任何一位真正的诗人,都不会终生选择以亵渎缪斯的纯洁和美感为职事。他或她在粪坑中打滚的目的,无非是以这样令人嫌恶的面目和姿态,引起众人的关注。然后,再找个隐蔽的地方,悄悄洗干净了自己,再换上一身体面干净的服饰,然后以浪子回头的面目,重新登台亮相,用以博取围观者的惊诧和叫喊。
( c( z* L4 M" a7 Z他们的反抗虽然并非毫无意义,但说到底,也还是一场很功利的行为表演而已。
, b: F* I8 `# D4 Q' s6 R% V: W3, U1 S! C) W i# ?( l, r f, c( A. i
崇高与崇低,都是一种极端,都是人为制定的道德目标,而非事物的本来样貌。. S4 G% W6 m- m4 @7 ]/ {: q
现代禅诗,不崇高,也不崇低,而是居于事物的本处。这是基于佛陀思想的本源而言的。书写的对象是高就是高,是低就是低,是中间就让他待在中间,不做偏执的、极端的强调认定。一切,都尊重事物的本来面目和自有状态。
1 Q' `& O: d3 I在这里,平等心是一个观照的关键。无论什么样的事物,都是大自然的作品,包括我们人类自己。存在的本身没有善恶,没有美丑,也没有高低贵贱。一切生命本身的存在,就说明了各自的合法性。当然,这个法,不是某一个人类社会的法律,而是大自然的法律。在这部自然大法面前,任何有机的生命,甚至是无机的生命,都是平等的,都不应该被冠以高或低的分别。
( b+ S0 e+ _1 ~所以,对于现代禅诗的探索者来说,无论崇高或崇低,都是应该断除的妄念。
2 X5 G5 B, G/ M0 c1 _: v6 v: K& s |