四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

. |2 R+ P- K& R% C. Y% y


时间：2014年4月24日，上午

5 j* A% u# i( z- e4 p! n) Z7 s0 n参与人：

梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
  j- Q, h' r+ i/ B' e
  G3 ?' [, U% Z& [8 R葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

' j6 M- C: y, [董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。
# m8 n- @2 j, g
9 ^8 ?1 Q: x2 w2 p& K: [4 \  ^2 h
: J$ p; ]% w4 I7 G/ w
" k& R# h$ i- _: Y一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。



《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
$ [9 g& A, Y- d* K( c8 E1 U$ h8 O2 a的循环论证。一批雄性成鸟
1 F3 w) q9 ~4 A# |/ y5 Y5 o通过戏剧独白
; f2 P# G' |# F  U( r; V4 u0 `确认了一个虚构的
内部交流系统，树上一个陌生女孩
2 q% v8 i4 f7 h, g和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物
' x; e& Y3 ]  x- }8 }/ E
! g! R2 t- v6 y: Q0 a8 Q8 m舞台的中轴线
! l' v" C( ]6 b5 d6 P# `$ D$ G让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
" Q" b# t5 F, p7 _: {3 P坚信虚构形象
  F: t" E+ N# j) j' ?源自失宠于自身的
" K( R$ J! j- u那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣
5 i% g& F' H# ]% `
如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
3 x" h% m9 U3 h: ?抹平，一个天真的小姑娘
接近
一对旋转门

可是她的腿
将永存
+ }0 C. i9 ?- G并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落
* J, T8 N* B* Z- ?' ^3 a" i0 [/ ^( x
4 d+ r9 ?+ i) s3 \
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
————让人想起树上的子爵
! u4 ~. O' w3 p" r# r- q9 D! _这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

# p6 g/ Q) o4 g0 ^7 ]  l  e葛筱强：无主题变奏，俺也晕
, E% w7 `+ g% v8 c. n  |敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
7 j& R6 X* F0 W$ H+ @! G6 a* @
* b4 E: L/ L$ q) K3 `葛筱强：没有轴心。

梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。
8 w: s5 T/ |. e/ [
葛筱强：累人，这样的。

0 O4 p6 C+ v0 G* A* C+ P* M葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

) J0 \3 j1 D! G7 ?. m敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
5 Y% d+ x( V* D7 S葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
6 j. T4 y" }6 D- C0 x; M% Q* Z敬笃：对。
) _+ i' Y% n+ q9 W0 y( d; u梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
' G3 N4 S! T6 {" p8 a
; b. k2 i0 o  \6 O/ ^6 \7 ~葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
! b' F" G& O  |/ l- O董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
1 h  s6 t% t, f, L
7 I! L  u# e: ^8 n" U( n9 a4 Z) r葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
; f7 s  s5 Q* B
葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
1 K1 }4 ]1 }$ y: ~
; }) Z& v8 o! Q& L董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
# c! o' V9 t5 A& R敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
. r2 X1 O" D1 j% H. D4 h0 X
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
8 Z( s6 \" y( u. i1 x, ?董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
, ~0 l- {6 D% g! e; y敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

# [" ~1 p. ~+ h; a葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。
2 @% [: h8 U1 l3 G, E
4 M/ B& l6 n8 G6 K; z: Q葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
! R) W2 Z' l' T8 e. `7 Z: F4 U梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。
5 {+ K2 U  D/ u5 M& M5 h" |: J


4 P! s4 x# y  l结语

+ j3 e* x% t* |- o关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
( f4 c9 }; O6 i# J. O( _4 N作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
  I; E, }5 x* c% A- j欣赏，问候诗人。

) N: m9 a' \$ V4 `8 J哈哈，纯属于闹着玩