四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

" g: W! e1 F0 y/ ]
. B6 m4 j8 F) v

+ L' x. p/ O' \; U时间：2014年4月24日，上午
5 m. W/ k  C0 {# c! g1 d" {9 w# i
参与人：
/ [/ a2 f% e/ j" e- g
梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。
: J3 G. h/ y8 _: {) w; g
葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。

3 M4 p" D9 B7 T- i, T敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。


" Y$ C1 d  b. ]* |
$ t" n3 m/ h: x. T9 k. K- f一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。

4 I+ p7 M& F( P/ `. m
! P+ j6 a4 ?. E# f0 F6 i
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
0 B' Q, k% W9 ?: `% t7 p" g) e均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
# e8 q9 K( c( y2 R! N# l& v& L$ C确认了一个虚构的
9 G& @1 \- S% y$ `$ W内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
因此成为一场政治谈话的产物

0 }7 A/ z/ W6 J1 z0 ?! g舞台的中轴线
7 N! [3 d5 J$ W. @1 ^让一次猎杀
" O9 `6 ^8 N8 t0 Q5 n3 J转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
3 ^6 g( D& k% m! e( Q% U% a( S坚信虚构形象
源自失宠于自身的
& a6 |' g- I# K- Y; \+ U- J那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
8 G$ L+ s% O& k2 E% W% u1 A9 X缠绕的鸟鸣
! y9 I5 F9 ?& i0 l% u, o
" M  R, s  t: o. f. T; J( _如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
4 T. I7 o) y0 F0 J一半的话，将被另一半
% n3 u! i  j) S8 W抹平，一个天真的小姑娘
1 O! o: m; _2 `8 R2 M1 Y  l  R接近
一对旋转门
% M% S7 l, {/ ~8 o+ i5 ~2 w. V
可是她的腿
将永存
- z  W- i! M8 F并被训练成
$ ?/ \8 R& Y* y' {6 x, I" }语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
8 M' ?9 p( w, _( [* `& r. `+ p他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落

9 X' _$ P1 E+ n8 y
梁雪波：别人的一首诗，诸位看看

葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
9 n2 ^  P0 W; B: k* m————让人想起树上的子爵
这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

" j6 l# A" e) p/ b9 @) n葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
: w% V  ^; A0 i$ x( |9 p& {
. X- i8 |1 f" V$ Z: v2 k& Q! {葛筱强：没有轴心。

3 i, m+ S( O# j  I梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

葛筱强：累人，这样的。
3 S0 Y4 H0 `; t2 g9 v1 x. T$ R/ j
葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

3 |5 O% ^+ L7 T9 Z( t. K敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
  S$ v( [4 D% G. R% _葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
  d6 q5 ?6 |( J% B! J/ M7 R% k敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……
. I/ F+ c* i- u* E# p
葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
# j: @- ^$ C$ J, \/ v葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
! K* u% L& u5 g2 z! Q0 M董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
4 D2 A0 U6 o7 F梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。
0 t8 L$ V  U4 k) w% B
. m; N% v! e  ^1 C4 R# ^葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
# W6 o4 @* j0 C$ d2 O- h8 F6 m梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。
6 r$ j! f1 ]% i4 c% I' b2 D
3 A2 f# s, B8 F, z葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。
) d' Z) ~) q. C: `5 f4 D1 n$ R
董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

# a7 W) D( g3 Q2 y' Z9 d1 R7 a8 B葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。
5 t( [( U1 }, b) v, X; ?; V5 u* r
葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
& V! Q, X3 @, u3 V5 m* y敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

# P1 k) `9 P0 w' A$ i葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
! v, }+ N# b$ T3 r梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
7 a& ]5 _4 x/ Z, h/ E葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
8 M  R/ Z" L% D0 o敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。

5 X8 t$ i$ L" b) A) M7 g# X
( b0 B8 c5 e: D1 {" m# {; N
结语

关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。
( y- E, V0 J8 {" l  T

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
* J# y! Y5 \3 b; f1 S' E2 |作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
  |8 a/ N3 M9 |. t* A4 d3 \欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩