四个人关于一首诗的唠叨

敬笃

四个人关于一首诗的唠叨

* M, z$ ~& ~, W7 K
& w4 F- z+ K! l" V' `) E

+ S$ x1 }9 d/ Y4 I: a0 N时间：2014年4月24日，上午
% G$ b2 V% F* Q# w( \1 z
8 Z; j% F0 z0 {+ M$ `6 H' m4 b4 O5 F参与人：
6 u" X4 b8 C& d1 r+ V" t
- E' B7 O4 Q8 n3 v: ~+ n梁雪波：诗人，批评家，现供职于江苏文艺出版社。

葛筱强：诗人，吉林省作家协会会员，供职于某机关单位。

7 m" y% v! n, s9 j董喜阳：80后诗人，中国诗歌学会会员，《诗歌月刊》下半月首席编辑。
$ u# w; Y; x6 }
* ^& I$ |: i: H# b敬笃：80后诗人，东北师范大学外国哲学研究生，《吉林诗聚》主编。



9 U, I2 Q- t5 _0 z% r一首诗歌总是能够带给我们许多思考，这也是诗值得我们阅读的原因所在。如果一首诗不能引发大家的共鸣或者争议，那么这首诗就失去了其写作的价值。诗的语言、用典、意象的杂糅、语境、语感等多方面核心要件，是我们展开讨论的前提。
7 s4 I' G6 R4 E4 X/ d# Y" [

2 }' |; Y3 G- M
《舞蹈语言犹如一些鸟类学家》

舞蹈家与舞蹈家结亲，他们创造数不清的舞步
1 _" S+ j2 |* O0 m6 i来扩大舞蹈词汇。如果所有响亮的叫声
4 w* {' _% m' Q$ |" E9 `5 Q2 X$ e均来自乌鸦、鹰隼和圣彼得堡
的循环论证。一批雄性成鸟
通过戏剧独白
确认了一个虚构的
/ I2 d6 j% p' _内部交流系统，树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
) E7 _3 G/ y$ r! F% r. d$ m( z因此成为一场政治谈话的产物

0 P' Q8 y! ]! B* f3 I* g舞台的中轴线
9 k  o. U9 D( K让一次猎杀
转化为肢体的剥皮动作，瓦斯拉夫.尼金斯基
4 Z9 `6 k# C# w  r坚信虚构形象
源自失宠于自身的
2 c9 G! N+ J% a$ B那些最初的祸根。一种新的纬度趋于消失，另一个女人
本身看起来，更像是未经证实的
缠绕的鸟鸣

如果他们这样做太久了，导致柏拉图论证过的
一半的话，将被另一半
$ a( P& y5 c! d8 T; U抹平，一个天真的小姑娘
$ D, j8 r# A/ s/ Q% t接近
+ c. \2 O& {% S$ |; V一对旋转门

可是她的腿
3 G4 U" i3 h7 d& }+ s1 e+ B( |" f将永存
并被训练成
语言之间的界限。1924年，香榭丽舍剧院演出芭蕾舞剧《蓝色列车》
巴黎街头插满黑色木桩，一个拿着斧子的人站在舞台中心
9 r3 ^7 L/ `3 j/ T他手里拿着斧子
忌讳迷信，不允许斧子掉落


梁雪波：别人的一首诗，诸位看看
; M! Y3 c& P  E% _, M1 F( p  N
葛筱强：树上一个陌生女孩
和一只带肉垂的风鸟
! R* s# l. F' @9 ]5 }; q! `. c————让人想起树上的子爵
" @/ I! w/ y$ R# [& T4 e这是个阅读量较大的诗人，里面信息多啊。
梁雪波：我个人还是不太欣赏这种诗歌。

葛筱强：无主题变奏，俺也晕
敬笃：这首诗，没有诗歌内核。
' @8 F+ w+ q5 l' n
葛筱强：没有轴心。
6 P6 v* h( ^8 ?8 g$ |
梁雪波：说是互文性写作也可以，但作为一首诗，不能做到融汇贯通，而是把其他的文本材料硬塞进去，有炫耀之嫌，阅读起来没有快感。

- o9 e' j5 g8 P5 H. E: f' x葛筱强：累人，这样的。

葛筱强：我喜欢简单的诗。虽然读了那么繁复的典籍。

! N, E" F' \" ~敬笃：典，这个东西不能是简单的罗列。
葛筱强：在一首短诗，词语要激活，语境要激活，不然，就是砖，码着，是好砖，但不是好墙体。
3 T4 w/ B& U$ N, M( Y敬笃：对。
梁雪波：有位诗人，超能写，有上万行的长诗了，写作能量令人惊叹，但是作品读起来很晕，宏大的煞有介事的体系，各种文化符号，密集的意象……

葛筱强：我是越来越喜欢，意境明澈，词语鲜活的诗了。
- F. ]! M0 ^6 E; R3 c1 ~# S1 C葛筱强：宏大的煞有介事的体系，各种文化符号——有这样的能力，搞哲学研究论述啊。
% o0 Q! m( ]& R" t- i董喜阳：我们很熟悉，但我不是很欣赏她的创作姿态和诗歌风格，驾驭强大而反复的诗歌意象需要超高的技巧与生存积淀。我个人比较喜欢空灵一点，偏哲学与宗教一点，可以大气磅礴也可以娟秀柔美，我选稿也是这个标准。

葛筱强：意象也可繁复些，密集，但一定要围着某点打转儿，才有意思，不然就天女散花，令人瞠目了。
: x, l0 E8 ^* y: i+ a梁雪波：确实是应该做一个文化学者更合适，不是说这种诗不可以写，但是历史已经证明，以文化来捯饬诗歌是走不通的，文化只是材料，最终呈现出来的要是好诗，杨炼的诺日朗很好，到了四川整体主义的那些现代大赋就不行了，钟鸣写有长诗《书巢》，更庞杂，他自己最后也认为是失败的产物。

葛筱强：这样的人搞学问完全可以，可能更出成绩。
梁雪波：钟鸣的《树巢》，部分章节收在《后朦胧诗全集》里。

% H3 e: D9 O* E% x葛筱强：所以，我信那句话，学问可以培养和积累来，但作家不是这样，诗人更难。

" h  Z' N3 |' }董喜阳：我基本不去阅读当下诗人的作品，或许这是一种职业的缺陷。

4 u. O. x' ?9 \8 V, ~; }葛筱强：诗歌，要不灵动，要不意境，要不哲思，不能玩概念。我说的可能不具体，只是一点。
敬笃：概念是杀死诗歌的一个屠刀。

1 @; o3 ]) j5 u& O葛筱强：一首诗，是否好，闻一闻几行，就差不多了吧
董喜阳：是的，有一个主要的内核围绕着表达，一两句足可以打动我。诗歌本来就是很“简单”的艺术，就是丰盈的生命热度与鲜活的生命本身。我个人是这样理解的。
敬笃：我感觉尼采有句话：“如果人人都能学会读书，长此下去，不仅破坏写作，也破坏思考。”非常好的一句话。讨论了读书和写作能力的问题，值得我辈反思。

葛筱强：整复杂了，不如搞学问，写专著，或写散文随笔，小说，都行。而且书读多了，灵性就少了。
  R2 b. c, a/ p3 B  V梁雪波：繁复的诗歌也可以，但要处理好，艾略特的《荒原》有开创之功，但事实上没有《四个四重奏》精熟。

- I4 D, O5 P2 X& `% ?葛筱强：雪波兄所言极是，我还是喜欢他的四重奏。
敬笃：是的，这就有一些技巧性的东西在里面了。芜杂的意象该如何利用，放置于何处构造诗歌，是值得诗人深思的问题。
梁雪波：《荒原》那种写法到了极致了，后人再照此路走未必合适。
* }! ^  p. z3 {9 a葛筱强：长诗是建筑，是工作，要谋划，要整合，不是简单的意象和语言就能解决的。
敬笃：是的，第一个吃螃蟹的人是英雄，以后再吃螃蟹的人，自然也没有第一个吃螃蟹的人显得那么高屋建瓴。所以我们在向伟大的诗人致敬的同时，我们也应该在新的探索中找出一条属于自己独特的视角，然后才能够实现自己的突破。

  b" K6 j- _; a1 q' Z0 A

结语
6 W9 b3 o% ^: Q
关于诗歌意象的杂多，该如何处理是一个诗人应有的基本素质。一般意义的诗写在意象的组合上都有着一种最优原则，究竟这个最优原则是怎样的，如何能让意象之间产生化学作用，也是一位优秀诗人应该做到的。讨论是没有结局的，我们四个人只是就这首诗展开了个人的观点性讨论，难免有些偏颇，如有不恭之处还望大家提出来，我们将及时改正。
7 l8 V/ q1 H- N$ M& x2 G1 `

一休

阅读。

一休

作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间理解和满意。今天这样的看法，或许十年以后就会改变看法。

敬笃

一休 发表于 2014-4-25 13:13
作为诗歌的读者，做的是要提高自己的阅读理解能力；诗歌会去自动寻找自己的读者，而不能令所有人在同一时间 ...

4 [/ o7 `# n$ h是的，这些都是基于对诗歌的本身理解和自身文化素养。但是有时候某些诗歌的理解会成为诗歌读者固定不变的思维逻辑。也有可能是因为某首诗歌自身没有存在的价值，也就没有讨论的价值。基于个人理解，个人观点。权当与大家娱乐

筷子

欣赏，问候诗人。

敬笃

筷子 发表于 2014-4-25 18:42
. [6 I9 s* H7 {% I2 m欣赏，问候诗人。

哈哈，纯属于闹着玩