关于“21世纪中国现代诗群流派评选”评选结果的感想和建议

英菽

唐九藏 发表于 2014-5-9 15:10
感谢您的参与！

唐九藏

张无为 发表于 2014-5-9 12:24
九藏的确认真思考过，特别是从理论上展开，提出建议，即体现出“对诗歌流派网的热爱之情、拳拳之心已 ...

张老师好，感谢你关注这个话题。

当今的诗群是以QQ这个神奇的科技产品为连接纽带的，与“桐城派”、“新月派”时代的诗歌群体不是一回事儿。现在的江西诗群，与曾经影响过宋-明-清诗坛几百年的“江西诗派”不可同日而语。

古代（包括民国时代）诗人之间的交际成本非常高，见一次面讨论事情往往要舟车劳顿一大番，写信寄出再等回信一个来往周期往往也需要一个月或者更多时间，所以那个时候诗人们不论是书信交往还是聚会见面都会非常珍惜机会，抓紧时间去互相交流学习、进行深层研讨，而不是去进行一般性的社交和闲聊。久而久之在互相影响、熏陶之下，就自然会形成具有趋同态势、形式和精神都比较相似的写作风格，诗歌流派就由此形成。

反观现在，在这个互联网时代、由于qq的神奇功能，人们的交际成本几乎为零。诗歌爱好者之间以qq为纽带结成的诗群，当然免不了要谈诗歌，但是更多的情况下也只是把“qq群”当做同城社交工具、八卦信息交换台、风月牙婆而已。所以大多数情况下“诗群”就是“诗群”，形成不了“诗歌流派”。少数优秀诗群的确具备诗歌流派的特征和要素，那就以“诗歌流派”的名义名正言顺参加“诗歌流派评选”不就可以了吗？何必“诗群”、“诗歌流派”要混在一起进行评选呢？

如果评委会的专家们真的都能区分“诗群”和“诗歌流派”，那么这一次入选的几个地域性诗群——新疆诗群、江南诗群、东北诗群——如何解释？它们除了地域特征外，流派特征表现在何处呢？

专家们年龄偏大了，自然会出现意志力衰退、心理怠惰、心灵敏感性降低的现象，这是不可抗拒的自然规律。他们本职的工作事业又繁重劳累，用在这次诗歌评选上的心力、精力、时间都很有限，出现眼下这一些不太完善的情况大家都能理解，他们付出的辛勤劳动大家也都心存感激（除非是铁石心肠的木头人，爱好诗歌的人又怎么可能是木头人呢？）。面对既成事实，不回避问题，一起讨论可能的补救措施，或许是许多诗歌流派网会员、诗歌爱好者、诗人的共同心愿。愿意参与讨论的人，说实在的也都是对诗歌流派网充满真实感情的人，否则他还不如去看蚂蚁上树呢——那可比这更有乐子！

请张老师进一步参与讨论给予多多指教。

水云生

我不去追究是流派还是群组，我只觉得流派网的会员大部分是没有流派意识的，很多人同时加入了多个甚至几十个群组，包括我。现在想来，当时是为了更方便与诗友交流（因为不加入该群组的话，就不能在该群的帖子发表回复。）还有一个想法是为了扩大自己的知名度，其实挺虚伪的。不过当时也确实没有给自己一个准确的定位，或者说根本就没想到自己要归于哪个流派。

无名指

        唐诗友的发言，极有见地！“流派”和“群组”，本就不是同一概念，不可混淆。
     “流派”是按诗歌美学主张和作品艺术风格的特点来划分的，成员和成员之间，既有历史的传承关系，又有共时的相互影响关系。流派，是先有主张和作品，然后才分析出来的。
    “群组”是按作品发表阵地或作者地域活动来归纳的，不一定具有共同的艺术主张和风格特点。成员和成员之间，也不一定相互影响，更无共同的历史传承。“群组”，往往是在未有作品之先，由于某种机缘就已然存在。
     “流派”的形成，必然和作品有关，“群组”则未必！
      严重支持唐诗友！

张无为

唐九藏 发表于 2014-5-9 16:49
张老师好，感谢你关注这个话题。

当今的诗群是以QQ这个神奇的科技产品为连接纽带的，与“桐城派”、“ ...

哦，随即说3点：
1、互联网时代与过去交际成本不同当然有影响（如过去流派多就近组成；性质上只是自觉与否的问题，这取决于是否接受“流派”观念），主要是交往、发展速度。
2、把“诗歌流派”和“诗歌群体”放在一起评比是没问题，不仅在于有的诗群是流派，还在于有的“流派”实际不成其为流派，如：有的流派理念无意义，有的没有新意。
3、至于评选结果如何，我已经说过——可以讨论，各抒己见，有利于总结经验教训；不可能没有问题，评委也不可能清一色哦。

唐九藏

水云生 发表于 2014-5-9 17:59
我不去追究是流派还是群组，我只觉得流派网的会员大部分是没有流派意识的，很多人同时加入了多个甚至几十个 ...

感谢你的光临和关注。

唐九藏

无名指 发表于 2014-5-9 18:46
唐诗友的发言，极有见地！“流派”和“群组”，本就不是同一概念，不可混淆。
     “流派”是按 ...

感谢你的关注和支持。

唐九藏

张无为 发表于 2014-5-9 19:59
哦，随即说3点：
1、互联网时代与过去交际成本不同当然有影响（如过去流派多就近组成；性质上只是自觉与 ...

感谢老师的关注和回复指教。

筷子

支持！

水无一

大展结果出来后，原本说了一段话，没有什么可以多说的。读到唐九藏的《关于“21世纪中国现代诗群流派评选”评选结果的感想和建议》一文，又看见大家的讨论，也就再多讲几句。首先我们应当感谢流派网，感谢这次大展活动组织者、专家评委及工作人员的辛勤付出。唐九藏发起大家展开这个大展的后续讨论很好、应当，比较到位，我非常支持。我以为虽然“流派”与“群组”在一起评展没有大问题，但分明开“流派”与“群组”，评展会更为科学与专业，更有利于建立起明确规范的评选标准。而且大展如今结果单泛泛罗列评委与入围群流名目，感觉并不很妥善，这些“大家”评委们应当实名公布票选，并且要写明举荐理由公示于后，这样更可以大展出真成果。这百余家诗歌流派群组的原料样本，可以成就一篇关于中国当代诗歌群流的论文，有识之士可以来给流派展补上这一笔，南北所讲“个人版”的“当代诗歌群流榜”也不是不可以。我非常同意关于“流派”的“佛、法、僧”标准，这是个必要的高标准。评判“群组”也要有个必要的高标准。也许“流派”要观诗歌经道，“群组”更须看诗人作品。以上是我一点儿乱草愚见，仅供大家参考吧。——水无一