何谓“纯诗”（一家之言）

剑萧 · 发表于 2014-9-15 18:01

本帖最后由剑萧于 2014-9-19 17:42 编辑

纯诗
文/天骄
　　　
　　纯诗，或称“绝对的诗”，瓦雷里的观点----他在一篇谈论纯诗的演讲札记里说到：语言是一种日常的实用的工具，因此也是粗糙的，不同的人使用它，按照自己的个性，改变或者损坏着语言的形状。诗人的工作，就是还原或者提纯语言，“努力用粗俗的材料创造一个虚构的理想的境界。”如果这个矛盾可以被解决，那么诗歌才能真正成为“诗”，即诗人可以创造出“非散文性”的艺术品。我这里之所以要提及“非散文性”，一个原因是：当下大量的口水诗，实则上就是散文的分行，如果仅以“分行”来判定诗与非诗，那么，诗的位置就非常可疑，纯诗，也就是要给诗歌一个明确的身份，这个身份，绝对不是以“分行”来判定，而是语言的另一个要素：声音。
　　需要使用这样一种界定，因为在这种界定下面，目前充斥诗坛的绝大多数诗，也许都不能称之为诗。
　　语言做为诗歌的材质，它的本质，即声音和意义的配合，这绝对是一个令人憧憬的天地。
　　瓦雷里说：“在这种诗里音乐之美持续不断，各种意义之间的相联一直近似一种谐音的关系，思想的嬗递比思想更为重要，词语在使用中又可以实现主题----那么，这时候，纯诗就开始真正地浮现出来。”同样的，正因为语言本身的杂乱和不合理，被人们在反复的长年的使用中变得“污秽不堪”：其声音或者意义对于不同的时空、不同的个体而言，抵达的程度都会产生偏差，因此，真正的纯诗只能是一种完美境界，是一种理想。瓦雷里承认：“真正的纯诗是不可企及的，是诗人的愿望、努力和力量的一个理想中的边界。”但是纯诗作为一个概念，对于诗歌却是具有极大的价值。
　　有意思的是，纯诗的概念，也是一个非常接近神性的概念：完美，永不可企及。这种不可企及，除了因为现实的杂乱而无法企及完满之外，在人类思维能力上，还有一个完满的不可推论、不可知，现实世界是一个可以逻辑推论的世界，而完满世界则处于逻辑世界的边界之外，这也是野心勃勃的牛顿，晚年之所以会致力神学的基本动因。
　　在目前艺术样式日趋纷杂的时代，我们还能看到对艺术样式的各种排序，古典的排序是把音乐、诗歌和绘画列为三大艺术，其实也是以为这三大艺术，被认为是最接近神性。
　　　
　　早期的印象主义者，魏尔伦和马拉美对纯诗的声音表达，或称音乐性，都付出过艰辛的劳动，马拉美对诗歌音乐性的努力偏重于“理念节奏”，这也是古希腊意义上的音乐。到了瓦雷里，音乐既是用来清洗、提升语言，去除日常语言粗糙的一面，同时也是组织词语的基本要素，这种组织，在瓦雷里手里达到相当精细的程度，以致于他无法容忍好朋友纪德对语言太过“粗放”的经营，虽然后者获得了诺贝尔文学奖。
　　上面说过，纯诗的音乐性，更多是指激发语言在声音和意义的配合上的可能性，这种可能性不仅仅在于声音和意义的组织，还需要对日常语言进行“清洗”，激活语言或者还原语言：即回到语言的词源意义，并尽可能广泛地应用语言的特殊词义，甚至各种情感性，来丰富诗歌的音乐版图。瓦雷里甚至认为：诗歌在音乐上的拓展，和音乐一样，也可以是无限的。各种技巧必须完美的组织才能使诗歌更纯：比如在排版中运用词与词之间的空白、间距、停顿等图形手法。此外还有句法的变化：这里包括了节奏、音韵、声音、甚至呼吸等等。
　　在“理念节奏”中，诗歌中的动词才是节奏的主角，同时，动词和标点的编排(或者空白、间距、停顿等图形手法)，使诗歌的节奏呈现出丰富多彩的变化。其它一些，诸如从语义层面、从音韵和声音层面都能确定诗歌调性的细微变化。
　　　　　
　　在纯诗的各项元素中，首先确立的是抒情主体。诗歌是向内挖掘精神的矿藏，无论是景色、生活，还是人物，它们只能是纷纷从理念中流溢而出。这里又牵涉到诗歌的自发问题，作为诗歌是一个重要元素，这里的自发性，是指诗歌的流溢过程，具有某种不可知，不可控。当然这里不是指超现实主义的“自动写作”，不是对诗歌理性的全盘否定，而是说，需要依赖诗人的超常直觉、依赖一些更为深刻的感性，来实现诗歌主题，并且提纯诗歌。
　　正是在这一基础之上，我们才有可能说：精神，提升语言。只有拥有高迈的灵魂，拥有追问终极的勇气和野心，才有可能在无限扩张的心灵版图上，创作出辉煌的并且接近神性的诗篇。当然，从更广义的范围而言，精神提升语言，也是针对时代而言：一个精神极大丰富的时代，也是诗歌登顶的时代：比如诗经时代，比如盛唐诗歌。在这些多种文化互为激荡、思想和精神获得极大张扬的时代，文学、诗歌和语言都攀上了各自的高峰。
　　反诗的合理性，更多地体现在对现实的秩序力量的挣脱，但这种近乎肉欲狂欢的身体性本能性的发挥，以及对神圣存在的反讽，并不足以表达生存的质量：它的苦难、深度和高度。同时，如同前面所述的，对语言的颠覆本身，不是诗歌特有的任务，换句话说：它不是本质意义上的诗。而作为汉诗一个理想中的维度，绝对的诗，即纯诗却遭受了来自非诗的攻讦：“不及物写作”，等等。这种责难，对于汉语诗歌的破坏是巨大的。事实上，纯诗不是一种诗歌风格，甚至不能理解为一种对素材的处理方式，纯诗是对“绝对的诗”的一种努力，是诗人的向度，或者说，纯诗，使诗更成为诗。唐晓渡说：纯诗，是诗人通过提升其个人的精神品质，“将其黑暗无名的经验持续地赋予形式，意味着诗的内容、形式、结构机制和经验技巧具有不可二分性，意味着每首诗必须发明自己的形式，诗人必须通过发明形式来发明自己。它不是经验的转换，而是经验的直接孕育，它和‘反诗’以及一些异质因素的介入并不矛盾。新诗写作仅百年的历史，新诗传统的残缺，使诗人不能强有力地写作；如果我们回避纯诗，我们的新诗传统就会一直这样残缺下去。”
　　纯诗从不排斥反诗，宋琳说：对于纯诗而言，“诗是一种超越对立人格的思维方式，是化解仇恨和障碍的力量。”至于目前那些下半身诗，只是反诗的末流，诗歌“行为艺术”化，这使得诗坛很难集中心力探究那些终极性的共时性的命题。必须排斥的另一个误解是：文学观念并不会随着时代而不断前行而日趋高级，登上顶峰的文学就是这个时代的主流文学。
　　如果诗人成为生产精神易耗品的机器，殚尽竭虑，最后剩下的，只是一地鸡毛。
　　　　

宛易小生 · 发表于 2014-9-15 22:55

独有味道

原点初心 · 发表于 2014-12-30 12:25

“诗三百，一言以蔽之，思无邪”

		自动登录	找回密码
密码			立即注册（欢迎实名或常用笔名注册）