本帖最后由 何均 于 2014-10-5 09:09 编辑
一首没有“垃圾”的垃圾派诗
——读徐乡愁的《菜园小记》
何均
我怎样来读徐乡愁和徐乡愁的诗呢？
一看简介。简介能帮助读者更多地了解诗人，有助于读者更好地理解其诗歌。也即“知人论诗”吧。
“徐乡愁，男，生于六十年代，四川人，现为教师。”惊人的相似！窃以为这几句换成我的名字就是我的简介了。老乡，同行，一下就拉近了我与诗人的心理距离。这倒是颇有套近乎之嫌疑。说老实话，我并不认识徐乡愁，也无任何交往，更不知他是四川何许人也，只是看了简介，才知他是四川人。以前，我只是读过他的一些诗而已。在此，我只想道出一个读者的某种心理状态——是如何接受一位诗人的。如是而已，别无他意。徐乡愁“亦是垃圾诗派领军人之一和集大成者”，又一位垃圾派重量级诗人（不久前，接触到垃圾派创始人皮旦的诗《大树》）——徐乡愁不仅写诗，而且还有理论建树，如主要诗论文章有《垃圾派宣言》、《只有体制诗人才给诗歌订公约》、《地震诗潮使中国新诗遭受重创》等。另外，还主编诗歌民刊《垃圾派》。真实干家也！
二看诗观。诗观是诗人的诗歌理念，但理念并不等于创作。我将诗人徐乡愁诗观六段标上序号，并非说诗人有六个独立的诗观，只是为后文便于论诗引用和表述罢了。
诗观（1）：世界原本就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。（笔者按：这是垃圾派宣言的基石。人并没有自诩的那么高贵——万物之灵，不过是“造粪机”而已。当然，这不是人人能赞同的。）
诗观（2）：如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线，所以垃圾派比其他流派和写法也就更加彻底，更加义无返顾。（笔者按：这是给自己流派的定位和努力的方向。至于说是不是达到两个“更加”，则更加需要文本的检验。）
诗观（3）：腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。（笔者按：前句正确，后句偏激以示其彻底。可以说，没有哪个写作者能脱离“传统”的河流而畅游。）
诗观（4）：所谓“后现代主义”就是最大限度地追求自由，我们……宁愿跟大众文化流俗在一起，以彻底向下的精神拒绝高雅，并把“后现代”推向一种极致。（笔者按：崇低性是垃圾派耀眼的特征，也是垃圾派的美学追求之一。至于“后现代主义”，其实，我们都处于“后现代主义”时代，就看各自何为了。）
诗观（5）：“垃圾派”宁愿被封杀，也不愿改变自己的初衷去加入什么大合唱，更不要说跟体制诗人同流合污。（笔者按：坚定的民间立场！决绝，视死如归！）所谓解构，“解”，就是破坏，“构”就是建设。（笔者按：破坏与建设并举。我们破坏容易，建设就困难，需要智慧和毅力，最终需要实绩来证明。现实的诗歌，“解”得多，“构”得少；口号喊得多，实绩做得少。）
诗观（6）：垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。（笔者按：这是垃圾派的诗歌语言观和技巧论。无技巧就是最高的技巧。）
三看诗作。诗作才是诗人的根本。没有相匹配的诗作支撑的诗歌理论家，只能算是空头的诗歌理论家；没有上乘诗作支撑的诗人，只能算是平庸的诗人。当今诗坛，平庸诗人比比皆是，几乎会单行排列的都成了诗人，或自诩为诗人，真可谓泥沙俱下真假难分。在此，还是进入徐乡愁的诗歌文本吧。
初看标题《菜园小记》，有一种亲切感。亲切感不是来自诗本身，因诗还未读，而是来自我曾读过吴伯萧的同题散文。吴伯萧的《菜园小记》，是写他在延安蓝家坪种菜的经历，质朴，本色，平易，给我留下较深的印象，尤其引用的俗语如“庄稼一枝花，全靠粪当家”“只要动动手，肥源到处有”等。这里，千万不要以为我在暗示什么——垃圾派诗人写的一定都是垃圾或跟垃圾有关。中国人向来喜欢对号入座。与其瞎猜，不如读诗作。
再看诗的内容，很短小，“春天来了/ 萝卜也成熟了/ 菜农们便把它收起来 / 拿到市上去出售 / 只留下 / 一个个深浅不一的坑 / 被萝卜插入过”，仅仅七句。如果按诗观（6）来考察，我以为，这首诗的语言主要还是口语的和自由的，但“便”和“出售”该算书面语吧，或者说，口语得还不彻底，可换成“就”和“卖”。（或许，我有画蛇添足之嫌。）语言一点也不“粗砺”和“陌生”，反倒是很干净，很家常，呈现出菜农们一种本真的生活状态。按诗观（1）来考察菜农们，他们不完全是“精密的造粪机”，还是自食其力的劳动者。这或许是诗观（3）的“传统”在诗人潜意识里作祟，要摆脱“传统”不容易，更何况是“优秀的传统”呢？
至于“象征”“隐喻”等“诗歌技巧”是否都拒绝了呢？还真不好说。这首诗虽说“小记”菜园里发生的一件极普通极平常的事——菜农们收萝卜去卖，菜园留下“被萝卜插入过”“一个个深浅不一的坑”（这是客观事实，也是日常生活的画面，亲切，朴实，可感），但是，在诗人呈现之后，难道什么都没有给读者“留下”吗？若“留下”了，那么“象征”“隐喻”不就有了答案。若没“留下”，那么“象征”“隐喻”不就真的“拒绝”了。
四得结论。
结论一，这首《菜园小记》与诗观不完全吻合，说明诗的写作有其自身规律。诗人创作时绝不可能受理论的制约，必然按诗情的发展而发展。
结论二，这首《菜园小记》真切，自然，干净，是一首没有“垃圾”的垃圾派诗，地道的诗，真诗！
2014年9月27日初稿，28日修订于普明村
| 
发表于 2014-9-28 21:06
收藏
分享
楼主