成在插，败也在插 ——阅徐乡愁《菜园小记》有感

楚天之云

成在插，败也在插

——阅徐乡愁《菜园小记》有感

徐乡愁：《菜园小记》

春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过

（2002.5.28.）


我是在流派网上第一次读到这首小诗的，说是垃圾派经典征评。
这首诗歌好不好呢？
好，好在最后插字，出人意料，让人一惊，触动思想。
联想之一：性；
联想之二：俗语：一个萝卜一个坑。
如果说这首诗像段子体，但却比段子体来得随意自然。
其实这是一种随笔体诗，自然展现所见所想。看来，春天里，就得想春天的事。菜农想的是赶紧拔了成熟的萝卜卖，不然萝卜就坏了不值钱了；诗人呢？则春心已被惹发，看到深浅不一的坑，想的是“被萝卜插入过。”
这又让人想到一句俗语：“饱暖思淫欲”。
我有这么一个观点：当代新诗的任务是促动读者，而不是代替读者思考。这一点上，该首小诗得满分。我还有一个观点：诗应该是原生的，当客观呈现。如果这两个同时具备，而又胆小精炼，那么诗作就称得上经典了。
这首诗明显在客观呈现上出现了瑕疵。这也是插字惹的祸。
其实，常识告诉我们，萝卜是地里长出来的。坑是萝卜生长涨出来的。萝卜何曾插过坑？
这么一想，这首诗就失去了原生客观，而有哗众取宠之嫌了。
故曰：成在插，败也在插。
或许，这也是垃圾派诗歌的通病吧。

2014-10-1  楚天之云

楚木

窃以为经典是每个字都经得起推敲的，是可以上教科书的…楼主评得中肯，支持!

楚天之云

楚木 发表于 2014-10-1 13:26
窃以为经典是每个字都经得起推敲的，是可以上教科书的…楼主评得中肯，支持!

握手  一首诗 必须合乎逻辑的

皿成千

楼主说插字，我认为是没有问题的。长出来的是没有错。在长的过程中，是由人用种子开始慢慢变大，所以常常人的思维会忽略，这正常。土地本是被萝卜插入生长的。比如插班生，也是被插入过的。

楚天之云

皿成千 发表于 2014-10-1 21:08
楼主说插字，我认为是没有问题的。长出来的是没有错。在长的过程中，是由人用种子开始慢慢变大，所以常常人 ...

呵呵 都说点种    萝卜种还用插字？

皿成千

楚天之云 发表于 2014-10-1 21:21
呵呵 都说点种    萝卜种还用插字？

问题点，不在种时，是在收成后。该诗把时间点放在春天，而不是种时，足于说明，这是现象说，不是普遍性。同上我所举，插班，想想从一年级读到九年级，在八年级时没有考上，为了让人读下去，在名额上加一人，就叫插班。常理，人家一直是这学校成长的，为什么叫插？因为就在这时，出现了有违规则的现象。不是正常的。此诗，所以用插，是有意告诉人们，土地种萝卜不是人们普遍认识的正常，留下的坑让人感到什么？这种对常识的反思难得的可贵。（见评论栏我的解读）

楚天之云

皿成千 发表于 2014-10-1 21:42
问题点，不在种时，是在收成后。该诗把时间点放在春天，而不是种时，足于说明，这是现象说，不是普遍性。 ...

怎么呢？萝卜不是秋冬种的？这首诗 其实就是讲一个萝卜一个坑的俗语 萝卜插土地吗？  不要颠倒逻辑。这个坑 其实是萝卜产生的。 诗歌必须合符逻辑

皿成千

楚天之云 发表于 2014-10-1 21:45
怎么呢？萝卜不是秋冬种的？这首诗 其实就是讲一个萝卜一个坑的俗语 萝卜插土地吗？  不要颠倒逻辑。这个 ...

你逻辑才有问题。萝卜产生坑，我有说不是吗？问题点是你说插字用错了。我说没有。你说是种的，我说用插，是现象说，不是萝卜说，简单逻辑你没明白？前文是客观叙述，结尾是主观判别。用什么字反映的正是诗人的思想思考。主观越接客观时，也就接近了诗。

楚天之云

皿成千 发表于 2014-10-1 22:11
你逻辑才有问题。萝卜产生坑，我有说不是吗？问题点是你说插字用错了。我说没有。你说是种的，我说用插， ...

我辨证看问题，莫争

楚天之云

皿成千 发表于 2014-10-1 22:11
你逻辑才有问题。萝卜产生坑，我有说不是吗？问题点是你说插字用错了。我说没有。你说是种的，我说用插， ...

你定要主观，违备常识也无法