夏泰治：实验水墨的西方式介入以失败而告终。

万宽

夏泰治：实验水墨的西方式介入以失败而告终。

    看了杨键的水墨画，没有去看画展，只是在网搜寻。发现陈丹青，跟多多，杨键的合影，发现陈丹青，还是很进步的。包括何多苓，喜欢和欧阳江河混，这是一种很好的现象，虽然陈丹青，何多苓的文学水平，都很差，但是他们有一种积极寻求和文学结缘的信念。
    但是，正如陈丹青评论杨键的话“智慧的傻逼”，这是很好的，有些画家就是吃不了骂。他们就是沉浸在自己的画坛，永远没有勇气去呼吸文学的营养。其实，这是不读中国古代绘画史所造成的恶习。
    曾经有人问沈周，为何唐伯虎的画比他的好，沈周的回答非常耐人寻味，唐伯虎比他多读了几卷书。无疑，中国的绘画传统，决定了诗书画三绝，必须要在三项上融会贯通，才有可能寻求真正意义上的突破。
    恰好，今天有缘，也在豆瓣上看到高行健的实验水墨。看去之后，我只觉得和高行健所有的戏剧，小说一样，完全是西方的意境。我看不出半点，中国水墨，那种幽深的东方趣味。和所有的西方画家一样，拿着中国的笔墨，画着西方的水墨。
    那么，杨键的实验水墨，究竟有没有摆脱，西方的绘画影响呢？没有。虽然，杨键也写诗歌，我去搜索了杨键的诗，虽然写着中国的东西，但是素我直言，没有看到一点东方文学所应有的姿态。
    正如杨键在中国文学上的造诣一样，杨键的实验水墨，看不出有中国特有的气象。我们说的大唐气象，或者说是一个特别有生命力的词，这表明了气象的存在，是诗歌的一种生命阔大的气脉。简而言之，中国的一切，都是气象的传承。
    但是，正如现代新诗，完全抛弃中国原有传统，用翻译英文诗歌的形式，写着中国的所谓现代诗歌一样。这种，毫无东方气象的诗歌，成为一种可有可无的失败实验。
    无论我们多么不可一世地去诠释这个东方的绘画传统，但是在强调的传统面前，我们没有试图去吸收这种传统，而是试着去诋毁这种传统。无数的新诗人，在对古代文学，没有基本认识，没有一种强大的古典诗学的基础上，就肆意对古代诗歌进行抨击一样，这一切都显得太过幼稚。
    杨键的实验水墨，和所有没有足够强大的东方传统的传承的绘画一样，注定以失败而告终。他的实验水墨，和高行健等等，西方诗学所哺育的诗人一样，试图以中国的水墨工具来书写属于中国人的水墨，这是一种荒谬的行径。
    当然，在画家中，有着高行健，杨键这样文学才能的也是少数，所以我们还是要在失败的基础上，为他们的实验而鼓掌的。
    在这种失败的实验中，我也一样困惑于西方的绘画，不自觉得流露在笔墨之间。虽然，我拥有古典诗词，以及日本俳句的东方素养，但是也无法以内在驱动力，使得笔墨呈现一种东西方融合的大气象来。
    那么，在这条实验之道上，无疑将来需要更有文学涵养的大师，来完成这一创举。但是，无疑这位大师，必须有更加强大的东方文学的修养，才有可能来实现这种东方水墨的实验理想。