【西木论诗】西木：诗歌，是我身上的铁

西木

芝麻 发表于 2014-10-8 16:11
《病孩》摘要：
“十二月，有老人/宽宥和慈爱/圣诞，耶和华/我用消瘦的面鬓/努力助长精神和力量//但信仰/ ...

细心之人，请有时间批评，如能有语言文字，更好不过。

西木

看山望水 发表于 2014-10-11 12:13
从现代派以来，社会病了，人病了，乃至上帝（宗教）病了就饱受质疑，也成为现当代文学通用思想。如果说在四 ...

      是的，诗歌的意义首先来自于美学，它以形式的方式承载内容，这一切都体现为语言。它最需要被理解的首先也是语言。帕斯曾定义：“语言就是对诗人的最高统治。”没错，只有“先”进入语言，才可能进入诗歌。在这个意义上，诗语公共性的前提应该是私密的自足。
      约瑟夫·布罗茨基高度肯定诗人对语言自足性的依赖，它几乎决定诗人的全部成就：“通常所谓缪斯的声音，其实是语言的指令；不是语言凑巧成为他的手段，相反，他是语言赖以继续生存的工具。……是一种与语言直接接触的感受，或者说得更确切一些，是一种立即依赖语言，依赖用语言表述、写作、完成的一切感受。”
      不过，对于诗语过度依赖的倾向，也隐藏着符号的虚假性，所以同时温习一下罗兰·巴特在《零度写作》中的提醒也是必要的：如果诗歌仅仅依赖语言与形式，势必加剧“语言自足体的暴力”，会“排斥一切伦理意义”。伦理的意义隐含着语言与社会、现实的契约牵连。对于那些铺张的纯语言盛宴，人们开始反思了——
     那你说说：诗歌的美怎样来构向？

看山望水

西木 发表于 2014-11-25 10:31
是的，诗歌的意义首先来自于美学，它以形式的方式承载内容，这一切都体现为语言。它最需要被理解的 ...

这段话挺有趣，涉及了根本问题。不过诗人的话语并非论文，全而严谨，容易产生歧义理解。比如前面帕斯和布罗茨基强调语言对诗人的重要性，只是强调，并没有排斥后面“伦理的意义隐含着语言与社会、现实的契约牵连”，在两位诗人的作品（实证）中也可找到充足证据，否则他们作为诗人就不能成其大。其实应该反思的是那些偏执一端的一般诗歌作者，简单化地对待诗歌，非此即彼的一元思维模式。不懂得也不愿接受“各方面都重要，虽然有以尤其重要方式阐述不同方面的重要性”，这也就决定其成不了大诗人。

西木

           那当然，我也主张“伦理的意义隐含着语言与社会、现实的契约牵连”的看法，那必然离不开对现实社会处境的牵连，而先生主张“深度思考已将反思和批评探究到某种深远度，这种思想不足以支撑诗的文学艺术价值”的一元化思维，否定现代诗歌的反思性与批判性，单纯主张从诗歌语言的创造上追求美学的原理，我还是觉得有些偏薄。
      再则，为何非要以“大诗人”为标杆来展开讨论呢？一个人如果刻意想成为大诗人，那他连小诗人都成不了。我可能只是一个诗歌的信仰者，还根本不是一位诗人，从我对诗歌的摸索中，诗以语言为上，这只是躯壳的美，内在的美必然与社会现实牵连。我也最反感，认为触及了社会现实，就是对社会的批评和反叛的评断，这其实是我们的文学评判价值出了问题。诗歌究竟为了什么？我可能更多倾向于荣格的“集体无意识”论，它只是集体的、无意识的、不自觉的一种行为和精神的启迪和总和，是“先看到了”，不是叫人们“怎么做”？诗歌能有那么大的社会功能吗？

西木

看山望水 发表于 2014-11-25 11:06
这段话挺有趣，涉及了根本问题。不过诗人的话语并非论文，全而严谨，容易产生歧义理解。比如前面帕斯和布 ...

再则，先生批评的对，说“其实应该反思的是那些偏执一端的一般诗歌作者，简单化地对待诗歌，非此即彼的一元思维模式。不懂得也不愿接受“各方面都重要，虽然有以尤其重要方式阐述不同方面的重要性”，这也就决定其成不了大诗人。”——先生的“一元化”思维，正好犯的就是你自己说的这种毛病，你认为呢？

看山望水

西木 发表于 2014-11-25 15:28
再则，先生批评的对，说“其实应该反思的是那些偏执一端的一般诗歌作者，简单化地对待诗歌，非此即彼的一 ...

果真想明理，而非逞口舌之强，尚可交流。明心知理是万学之本道。

西木

看山望水 发表于 2014-11-26 10:42
果真想明理，而非逞口舌之强，尚可交流。明心知理是万学之本道。

实则，为学术，没有必要逞口舌之强，且文无定法，谁有谁的主张，也不可能以己之观点来改变他人之观点，但交流和争辩，必然带来无尽的受益和启迪，以补己之短，这才是最重要的。如要抓人之短，甚至曲解和攻击，这就是治学的襟怀问题，学养和襟怀应该是成正比的。我常常为那些为此而丧失修为大吵大闹，甚至攻击人身的学者，那是一种悲哀。

看山望水

西木 发表于 2014-11-26 11:43
实则，为学术，没有必要逞口舌之强，且文无定法，谁有谁的主张，也不可能以己之观点来改变他人之观点，但 ...

如果在异见上看出人身攻击，而不是澄明诗理念，这种交流就没必要进行了。实际是各种赞扬已经够多了，让大家觉得很受用、很有用。这也是一直以来我感到悲哀的。

西木

看山望水 发表于 2014-11-27 11:12
如果在异见上看出人身攻击，而不是澄明诗理念，这种交流就没必要进行了。实际是各种赞扬已经够多了，让大 ...

熊重阳

诗作和那篇感言很棒，这线上的交流更有意义。问好西木。

诗歌本质上是个体的，是精神性个体，而不是以物欲为中心的物质性个体。物质性个体够不上真正意义的个体，它与周围的物质世界是一体不可分的，息息相关，一样千疮百孔，一同走向衰败。认识不到精神性个体，任何诗歌形式，不管0度100度，都只能是社会上浮光掠影支离破碎的一些语言现象。

中国社会是个巨大的精神病人，它的精神创伤和根本缺陷，从来都没有获得过好好的医治和纠正，无论是衣衫褴褛还是光鲜的时候，从来没有。如果在这样的社会，每一份个体都随波逐流，那还有什么诗歌好说呢？