“垃圾”的一个思考

看山望水

节节草 发表于 2014-10-12 06:17
如果大众审美是错的呢?比如“大跃进”诗歌或“文革“时候的样板戏，还有那样极左年代的“忠字舞”。

精当！大众审美并不等同艺术性，也不是评论文艺作品的标尺。大众审美常常通俗、流行化、娱乐化，也是艺术趣味教化和提升的对象。

看山望水

蓝煤 发表于 2014-10-12 06:23
这个评论好，把上面上面那俩个纯蛋的嘴堵了。

狭隘和鄙见，常常想要了诗等高雅艺术的命

张无为

网络就是网络，无知和偏好都可以成为某种“诗歌观点”。也很难见到诗意义上的交流。写诗评诗，先要懂诗，对诗有个较为全面的理解。诗的问题比较专业，专业的东西要专业对待，基本文学理论、诗学理论总要读，一些诗学问题总要查找资料学习思考领会，光有点文化会敲回车键也是不够的。是的。

千堆雪

张无为 发表于 2014-10-12 14:33
网络就是网络，无知和偏好都可以成为某种“诗歌观点”。也很难见到诗意义上的交流。写诗评诗，先要懂诗，对 ...

说得对，有点文化的坏人要比无知的坏人可怕得多。

涂鸦童子

汤胜林 发表于 2014-10-11 14:10
实际上，所谓垃圾诗歌，只要你脸厚，或戴上面具不让熟人知道，谁都可以写。

汤兄此言可真是一语中的，垃圾派诗歌内容单一，就如同孙悟空给唐僧画的那么个小圈圈，方法粗糙，甚至排　斥象征等描写手法，总之，从理论到实践十分弱智＼白痴．

涂鸦童子

张无为 发表于 2014-10-12 14:33
网络就是网络，无知和偏好都可以成为某种“诗歌观点”。也很难见到诗意义上的交流。写诗评诗，先要懂诗，对 ...

我个人认为西方诗歌观需要反思，现代派诗歌初衷也许是想从丑中发现美，到后来已经演变成彻底的审丑，向丑屈服与妥协，人格分裂，这是一种很不好的倾向．因此，说到无知和偏好，垃圾派就不无知吗，甚至是弱智＼白痴，这些人的诗歌就在那些粗鄙的内容里打转转，方法也就简单的大白话而已，甚至他们都排斥象征等艺术手法，这可不是我瞎说，见徐乡愁的垃圾派信条，这就意味着这些人的诗歌根本就没有多少艺术性而言．总之，应该会有一代诗人彻底地清算垃圾派诗歌，否则中国诗歌将没有任何前途．

看山望水

涂鸦童子 发表于 2014-10-13 05:34
我个人认为西方诗歌观需要反思，现代派诗歌初衷也许是想从丑中发现美，到后来已经演变成彻底的审丑，向丑 ...

一个够格的——严肃的、有艺术趣味的、良知健全的诗人，在创作的文本中会体现出严肃性、艺术趣味和健全良知。这是无法从外部救助的事，也是淘汰的本意。应该清楚一点，诗歌创作沙珠混杂，沙子是沙子，珠子是珠子，结果也不同。

徐乡愁虽垃圾派代表诗人身份，可创作并不垃圾——平庸，胡搞，有非常严肃的、艺术的、良知的成分，与靠恶心抒写博取眼球效应不同。

作为流派的“垃圾派”和其它流派一样，有的可以看做一种理念，有的也可以看作一个潮流，或者凸显诗坛存在的策略。文学上的事情不是战场，可以一伙消灭一伙，也非文革批判大会，可以清算掉一群人，他们“存在”，读者可以做选择，喜欢或者不喜欢，诗人可以选择认同不认同，评论者可以审查其中有价值的部分。比如我认可推崇徐乡愁，不作为垃圾派诗人，而是以一位够格诗人来看的。

看山望水

在我们这个混乱诗坛，靠诗文本之外的“本事”谋求名声的行止太多。有的一看就没什么诗上的能耐，我不关注这些庸俗的诗混子。

张无为

     哦，西方的诗歌反思从来没中断过，尤其是现代以后。现代派诗歌初衷并非是想从丑中发现美，而是反思人类自身弱点。从丑中发现美只是不想将美简单、单纯化问题，“彻底的审丑”不是向丑屈服与妥协，应该是反思的延伸。如“化腐朽为神奇”绝不是化丑为美。人格分裂是制度、道德等不完善时代的必然，而制度等完善是漫长的过程，在西方确认了恢复人性常态的前提是自由平等博爱，虽然亦理想化，但却是普世性的。
      至于垃圾派的问题并不少，如：标新立异、轰动效应等心理驱动，但我想，根本上出在“化腐朽为神奇”的度没掌握好。如仅就垃圾题材而言，就涉及到如何确认垃圾、怎样分层次写垃圾、怎样并且能否通过垃圾抵达诗性等等，这是学术难题，不是几句宣言、口号能说服人的。
     所以，以上几句话也不可能说透，只是思路，供参考。

风之子

人们看问题的方式，往往与从小接触的文化意识有关，一旦认定一些丑的、脏的、不堪入目的语词进入作品，就抵触，甚至谩骂，垃圾就是垃圾，是要被扔掉的，但垃圾可以回收利用。至于垃圾派，存活至今，仍有人气，说明它有存在的理由，多样化并存，才是文学本身的自然生态。当然，批判垃圾派有些过度使用一些不堪入目的词，能够理解人们的心情，毕竟我们都是社会人。