万宽：天才式的苦工

万宽

万宽：天才式的苦工

       在很多时候，会出现天才，他们往往在某一领域，以其卓然不群的才赋，深刻的改变着一切。更多人成为了配角，似乎是天才之力，才推动了世界各行业的发展。或许，这些天才凭借着天赋，可以坐享其成呢？按理说，天才应该一切都很轻松才是的。
       不过，翻开世界历史，我们发现这些天才，往往是一生勤勉的苦工。
      在中国历史上的诗人中，唐代是李白，和杜甫，这两位的天赋第一，但是李白，和杜甫，其流传的作品就非常可观，其余散失的作品，更是不计其数。再来看，宋代的两位天赋第一的诗人，一位是苏轼，一位是陆游。我们翻开苏轼，或者陆游的文集，惊讶地发现，他们的作品多不可数。
       这四位我国古代的绝世天才，其一生的作品，为何如此繁复。即使他们再天才，如果不写作，那么也只会像某些少而精的诗人一样，流传五十来篇，甚至更少。唯一的解释，就是他们非常之勤奋，或者说勤勉。
       那么，是否只是中国如此呢？显然不是，我们以西方的文人为例。法国历史上极其有天赋的作家，一位是雨果，一位是巴尔扎克。雨果的作品，已然可以用高产来形容，至于巴尔扎克，简直是多到无法形容。可以说，雨果，或者巴尔扎克，都是文学上的苦工。
       有一些诗人，或者，文学家，往往依靠着所谓的天才，来写作。他们一生，也就是留下很少的作品，但是即便如此，也比很多诗人，或者资质一般的诗人，来得要好。当然，这样或许，更符合他们的心性，这也无妨一些诗人，或者作家的作法。
       每个人，都有所欣赏，我就比较欣赏“天才式的苦工”，事实上，天才诚然不易，但是以勤勉的写作，不辜负这份天才，才更值得我欣赏。
       即便，李白只要三五篇古风，就足以够得上他的身份，但是，这样的李白，和有着大量优质作品的李白，哪一个李白更饱满，更有感觉呢？我想，只要是一个对文学，稍微有点热爱的人，就会更加喜欢后一个李白。
       当然，不可能每一个人，都有李白，或者杜甫，那样的天赋。这个我是承认的，但我们读李白也好，读杜甫也好，都是一生勤勉写作的，他们的诗歌作品，从少年时代，到中年时代，至到老年时代，都非常得饱满。
       事实上，李白，杜甫，他们的天才，也是他们勤勉的一种结果，李白有“铁杵磨成针”的典故，杜甫则直承“读书破万卷”，显然，李白，杜甫，都是以一种年少勤学的态度，来对待读书这件事情的。正如韩愈所言：业精于勤而荒于嬉。
       天赋，如李白，杜甫者，尚且如此勤勉，作为我们一般资质的人，如果不努力，如何才能取得成功呢？对于这些，资质不那么好的人，还认真，甚至比资质好的人更加刻苦，我更欣赏的是后者。
       但是，真正的天才，往往是比资质一般的人，还要刻苦，使得他们的天赋，能够取得长盛不衰的局面，甚至使得天赋，更加具有光芒。
       有些诗人，或者作家，青年时代，往往意气风发，甚至可以说“二十文章惊海内”，但是，到了中年，却是才思不济，到了老年更是文采不复当年，这种每况愈下的局面，除了外在环境的影响，更多的还是没有保持一种“苦工”的姿态造成的。

       现在，我们再来温故，大诗人奥登，作为一个少年成名，却依然刻苦努力的诗人的敬畏：
       在《19世纪英国次要诗人选集》一书的序中奥登说：
       一位诗人要成为大诗人，要必备下列五个条件之三四。
       一是必须多产；
       二是他的诗在题材和处理手法必须宽泛；
       三是他在观察人生角度和风格提炼上，必须显示出独一无二的创造性；
       四是在诗的技巧上必须是一个行家；
       五是尽管其诗作早已经是成熟作品，但其成熟过程要一直持续到老。而一般的次要诗人，尽管诗作都很优秀，但你却无法从作品本身判断其创作或形成的年代。也就是说，一成不变的，静止的。
       简捷的说就是多产、广度、深度、技巧、蜕变。
       他还说:写一首好诗不难，难的是在不同的阶段包括创作的最后阶段，总能写出不同于以往的好诗。

       如果还没有成为大诗人，那么请好好对照，还有哪些不足之处，如果觉得已经是大诗人了，那么也好好对照，是否合格。

片碱

一篇好文。

明月清风

早读精品，问候。

万宽

本来，天赋，除了李白，杜甫等天才，就很少了，至于其他诗人，则更少，所以，要勤勉。