本帖最后由 花一仆 于 2014-12-30 16:00 编辑
很佩服猛士诗友为这么一首小诗大伤脑筋，感觉没必要。这是一种文化现象：养它，就能杀它；忠诚，就可以反来复去的被杀。1、在我们古老的文化传统里，似乎是天经地义的事情，即所谓的君让臣死，臣不得不死，父让子亡，子不得不亡。2、造成这种文化传统的是儒家思想，这不必细论。3、巩固这种文化传统的是政治。历来的政治都是统治和被统治界限分明的两极，而被统治的占大多数的百姓，往往是在生存的底线上挣扎。4、生与死的问题上，人对人无法客气。一朝一代可以不算什么，历朝历代都是如此，那就巩固成了一种文化心理。为此诞生了两种学问，一是道家无为，二是厚黑学，相伴儒家文化于古今，都是为斗而生的文化。这是国人好内斗的原因。“汉奸”现象，一为生，而为斗。这是5、生与死的问题上，人对自然更无法客气。生死线上可以易子而食，何况狗乎？
然后看这首诗，有什么意义呢？至于政治色彩，感谢诗被冷落的地位，也感谢朦胧诗之后的多元化向度，更去感谢口水、垃圾、下半身等把诗弄得不堪入目（我不信哪一个父亲拿这样的诗给子女看）让人骂、让人唾弃的地步，没人追究一首诗写什么。诗友这么一针见血，我倒觉得不如留有余地。
诗人们总是想争诗的社会地位，用尽了各种办法。其实前三十年，一定角度上是人与自然的大战，在那种残忍的贪婪、掠夺（那么多贪官）之中，失地、失身、失命之事屡有耳闻，哪一个开发商不是黑白两道、血淋淋地过着骄奢淫逸的生活？富，下面有白骨。这种背景下，这首诗连打动社会人心都难，还试图挫政治之锋锐，强诗歌之力量，是一种虚妄。它打动的不过是一些善良的诗人或以善良爱诗的人。对社会大潮来说，不过是蝼蚁憾树。——可能作者会说，并没有这种想法，那正如诗友所析，那些政治向度用来做什么？
对社会不满，首先要对自己不满；对社会义愤，首先要对自己义愤。诗人要有铁骨，就要像鲁迅那样走向深刻，走向文化，走向信仰。
至于艺术性，诗友多有探讨，比如真实性，我也觉得艺术的真实是有尺度的，显然这首诗是把狗做演员或道具来使用的。而语言艺术，则与诗相去甚远。这只是一篇分行的散文。
可以这样排列：“《杀狗的过程》/这应该是杀狗的惟一方式。今天早上10点25分，在金鼎山农贸市场3单元靠南的（这个“的”字当删）最后一个铺面前的空地上，一条狗依偎在主人的脚边（这个标点应为句号），它抬着头，望着繁忙的交易区，偶尔，伸出长长的舌头，舔一下主人的裤管。主人也用手抚摸着它的头，仿佛在为远行的孩子理顺衣领。
可是，这温暖的场景并没有持续多久。主人将它的头揽进怀里，一张长长的刀叶就送进了它的脖子。它叫着，脖子上像系上了一条红领巾，迅速地窜到了店铺旁的柴堆里……
主人向它招了招手，它又爬了回来，继续依偎在主人的脚边，身体有些抖。主人又摸了摸它的头，仿佛为受伤的孩子，清洗疤痕。
但是，这也是一瞬而逝的温情。主人的刀，再一次戳进了它的脖子，力道和位置，与前次毫无区别。它叫着，脖子上像插上了一杆红颜色的小旗子，力不从心地窜到了店铺旁的柴堆里。
主人向他（应为它）招了招手，它又爬了回来——如此重复了5次，它才死在爬向主人的路上。它的血迹让它体味到了消亡的魔力（这一句是添足，可删。魔力，指的是不可抗拒性。已经死了，还体会什么？）。
11点20分，主人开始叫卖。因为等待，许多围观的人还在谈论着它一次比一次减少的抖，和它那痉挛的脊背，说它像一个回家奔丧的游子。”
诗是语言的艺术。我历来反对口水诗。
洋洋洒洒地说了这么多。不是诗友评之，我不会有一字毁誉。算诗友间的探讨吧。顺祝诗写顺遂。 |
发表于 2014-12-30 09:52
发表于 2014-12-30 09:53
那现在俺幸福一会~
楼主
