|
|
首届“五彩河东”全国爱情诗大奖赛，组委会评奖不够严谨?
○杨七林
由遂宁日报月末版华语诗刊（华语诗歌论坛网）自2014年4月1日启动以来，至6月30日截止，共收到了有关讴歌遂宁河东湿地爱情诗889首。但首轮40首入围诗甫一出炉，就遭到了三轮诗人杨七林于7月12日在点评和回复窗口发表评论语言质疑和抨击。虽然他以《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》为题参与了此次比赛。首先，获得一等奖的《心语》（○山西太原/罗素芬）就不符合此次大赛的要求。其次，获得二等奖的 《你和我》（○黑龙江绥化/霜扣儿）已经“跑了题”，也不符合此次大赛的要求（下文有论述）。为了照顾其“感情”，“五彩河东”全国爱情诗大奖赛便在7月20日增设了20名入选大名单，把其网络了进去。但7月30日他收到7月25日出刊的总第8期华语诗刊，首届“五彩河东”全国爱情诗大赛评选揭晓，20位作者获奖中并没有他！根据20日增加的投票数（资料、数据附后），评委共6人，他的《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》公示投票结果为5票，却连“吃颗胡椒润口气”的优秀奖都没有获得。而仅有4票的《爱的碎碎念》（○美国/黄莎）却获得了优秀奖，而同为5票的《我在白鹭中正渐渐绯红》（○河南岳阳/鲁橹）却获得了二等奖，而更为搞笑的是，仅获得2票通过的《我和你》（○黑龙江绥化/霜扣儿）居然直接抱回了“金龟婿”的二等奖，获得3票通过的《永远的栈道》 （○上海/蝶小妖）则抱得了“皆大欢喜”的优秀奖！从一开始，组委会就本无意让其入围，或者获奖。在其当了“盘尖脑壳”，跳出来质疑后，组委会才重新草草增设了20位入选大名单，来“刺激、忽悠”他！
2014年4月13日，三轮诗人杨七林将《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》这首诗贴入华语诗歌论坛网，随即就得到了论坛版主凌益平、童心、哑鸣（因不满许总版消除其置顶而辞职）、许晓宇等人的积极回应，并预祝获奖。接受建议，通过修改后，对此，他报以了获奖的信心、理由及底气。并得到了超级总版主许晓宇的亲自设置高亮。开始，他对设置高亮并不懂得是什么意思。并想亲自在论坛中询问设置高亮的含义。因其担心别人嘲笑其太幼稚而没有发问。后来才知道，一旦被许总版设置为高亮的诗歌作品，一般就可以保证在华语诗刊上直接刊用。这就说明了许总版是何等的权威和“霸道”！因此，这也是他坚信或者期待获奖的直接原因。但，经过许版对其设置了高亮的唯一看好的诗歌作品《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》反而连围都没有入，可想而知，他的其他没有置顶或者点亮的诗歌作品，就更难获奖或者发表了。他认为，这是何等的悲催！感性的他便有意见和想法了，在点评和回复窗口大胆地说出了许多别人想说而没有说或者不愿说、不屑说、不敢说的话，让评委们大跌了眼镜。当时，“意气用事”的他已经抱有了不想在华语诗刊或者华语诗歌论坛网“混了”的想法，因此出言才“人之将死，其言也善”、“气势汹汹”。他说：“我就是要当‘尖脑壳’，对评奖背后可能存在‘暗箱操作’的行为给予质疑、揭露，还诗歌一片净土！”他以为如此已经得罪了华语诗歌论坛的智库们，但许总版出面说了很多“好听的话”，给足了“尖脑壳”杨七林的面子，害得其下不了台，说了一番“假惺惺”的话。说什么“惭愧”、“以十二万分的热情支持华语诗歌论坛网或者华语诗刊”。
7月4日至8日，杨七林因接送学生回了趟遂宁老家，12日在华语诗歌论坛网看到了《“五彩河东”全国爱情诗赛初赛40名入围大名单》中竟然没有他，就“感情冲动”，在点评和回复窗口“非常感性”地发表了一番“过激”言论，对此次评奖的“暗箱操作”给予了大胆的质疑，说：“希望增选成功。但这仅仅是一厢情愿，我懂。只是咋个想就咋个写哈，总的来说对谁都没有恶意和攻击。毕竟写诗不易，做诗人更难。非常敬重并理解许总版的为人和苦衷。或许有一天我们会在某处相见，愉快问好，亲切握手呢。感谢许总版的大度！仅仅是因为没有关注而失误，立即把整错了的‘30名’纠正过来。谢谢许兄直言指出。同时也感谢你希望我在家乡的华语诗刊或者华语诗歌论坛网‘留下来’。当然我‘很知趣’了，‘自行离开’为妙，因为晓得我的直言会得罪人。因此已经对抱有在华语诗刊或者华语诗歌论坛网发表诗歌作品的幻想已经破灭了。可能‘来’的机会就不多了。但在心里，我还是真诚地祝愿家乡的华语诗刊或者华语诗歌论坛网越办越好，在评奖和刊用作品方面少出一些差错、争仪、质疑和骂声！说得好，诗歌就是一个‘穷’字。我等早已经把‘名利置之度外’了，单靠诗歌发财毕竟不现实。有点门道并耍点圆滑‘通融成功’的，毕竟是少数人。对诗歌来讲，我们还得‘既恨之，又爱之’呀。这仅仅是我凭‘感性’发表的一个帖子。当然这是我等的理解，智库们有智库们的解释，均可成立。许兄确实有肚量。我这么‘直言’，你都没有丝毫指责、怒斥的意思。反倒使我‘有点不好意思’了。我确实对编辑这一‘趟副’不了解。当然我们写诗的只管写诗，其他编审这一系列的活儿就不用管它。谢谢许兄耐心介绍这类知识。请再次回过头来看看我不断完善的帖子吧。看是不是我在此‘打胡乱说’？确实发现了此次大赛考虑欠周全的证据。但我不是存心在此作梗哈。这是智库们在回复质疑时自己不小心暴露出来或者“遭笼起”的证据。这篇‘发牢骚似’的帖子，对华语诗刊或者华语诗歌论坛网今后更周密地做好工作多少还是有促进作用吧？发现了评奖考虑欠周的瑕疵，如此大胆，近乎‘冷酷、尖酸、刁钻、刁难、挑刺、挑事、苛求、得理不饶人、揪住弱处不放”的严厉批评，是我的性格决定了的，没办法。还望雨然贤弟、晓宇仁兄、德林仁兄、益平仁兄及华语诗刊或者华语诗歌论坛网的智库们海涵！益平仁兄，不必客气，或者不用打招呼，按照华语诗歌论坛网的规矩将此贴移至‘编读往来’便是。总之，这种‘含有不同声音’的行为最终没有被华语诗歌论坛网或者华语诗刊的智库们‘封杀’，最终能够‘存活’下来，就已经不错了，幸运了，知足了，还能‘奢望’什么呢？这恰好说明了各位版主及具有生杀大权的主编们或者评委们对我还是很‘友好、仁慈、手软’的，‘放了我一马’。不然，这篇对华语诗刊或者华语诗歌论坛网可能造成负面影响的评论文章早就被删除了（事实上，此文后3、4、5帖已经被华语诗歌论坛网删除了）。晓宇总版的话很暖心窝。开始后悔之前不慎的直言，说出了自己很想离开华语诗歌论坛网或者华语诗刊的想法是多么愚蠢！就权作我没有说吧？那是当然。不过，我这个‘穷哥们’请客，还得敬请大家‘埋单’咯！开个玩笑，既然我请客，‘再哪门’也要撑起个‘猪鬃毛’雄起噻！尊敬的雨然贤弟，你是在说我吗？好像心里有一种别扭、酸酸的感觉？这仅仅是因为‘你的诗作《通往相思》被终评委整了个‘优秀奖’便要站出来说句‘公道话’吗？难道有点想法或者质疑大赛评奖不妥或者考虑欠周密都不行吗？难道有话憋在心里不说出来，就是你所谓的‘和谐、乐土’吗？难道‘不同声音’或者‘发杂音’就不行吗？告诉你，在成为华语诗歌论坛网的会员或者读阅华语诗刊前，因2005年8月自费8千元出版了诗集《神奇的太阳神鸟》，作为励志青年，成都和四川的媒体把我称为“三轮诗人”不厌其烦报道了200余次，就已经是成都、遂宁、四川或者神龙响当当的名人了。我爱诗或者固守诗歌20余年，乃至至今清贫，已经把‘名利’这个东东看得很淡了，或者根本就没得机会获得‘名利’了，用得着在此以获奖来‘争权夺利’或者‘出名’吗？告诉你，即使‘出了名’，也‘未必就会获利’！我就是因为‘初选没有入围、终评没有获奖，心里不平衡、不高兴发牢骚’，‘爪子’？况且，这个奖，也不是那么好拿的！我知道你是善意的、无心的。因此有必要在此澄清一下，以免误导读者。谢谢你的直言，握手言欢！其实，这也没什么，不必客气。我刚刚做了痔疮手术才出院，花了几天功夫已经带病把这篇《首届“五彩河东”全国爱情诗大奖赛，组委会评奖不够严谨？》完善了。虽然说不上经得住时间或者推敲的考验，但里面毕竟还是写出了一些值得深思的东东。谢谢你如此客气，抬爱我了，反而有点不好意思了。被设置为高亮，以为可以满足一下获得挂在河东湿地公园通行证的虚荣心，或者找个理由去河东湿地看看，结果连入围都没有整上，心里酸酸的，有种失落，算了吧，不知版主们和评委们怎么想？我看入围作品并不怎样，是否有某种‘默契’？当然这个‘虚荣心’应该加一个引号。应该是说出了内心的一种真实想法，本来参与这个活动就有一种极高的‘期盼’。当被许总版亲自‘设置高亮’后，这种‘获奖系数高的期盼’就更强烈了。因为一般情况下，被许版认可的诗，是保证可以在华语诗刊上直接发表的。我原来搞不懂‘设置高亮’为何物，本想在论坛中发问的。一是担心人说太幼稚，二是担心把各位版主得罪了，不利于发表自己的诗歌作品，而最终没有发问。现在可好，一切幻想均破灭了，无顾虑了，可以说说心里活了。其实，我写了近30年的诗，难道还耐不住寂寞吗？不够平常心对待吗？说白了，就质疑‘这是否有暗箱操作’？因为，我看这些入围诗歌写得还没有没有入围的作品老道，厚重感强。而且我所认为获奖的洋滔，龙小龙，刘兴聪，重庆子衣等诗人，也是连围都没有入。仅此‘牢骚’而已。‘我就来当盘尖脑壳’，说不定，说出了其他想说而不愿说的心里话？其实，‘三过堂’这个标准不好说，说白了，就是神龙官方的一个审核制度，尤其顽固性和僵化性，一点灵活性都没有。就拿出版《七林体：杨七林新闻诗集萃》来说吧。在太阳鸟作协初审通过了，在化历出版社一审也通过了。但人家突然就冒出一股审核通不过，不予卖书号，就是一个道理。再好的东东，人家权威不认可，就是没辙。现在这个诗，谁还愿意看呢？老实讲，这本《七林体：杨七林新闻诗集萃》前四辑均是2012年9月由香江文艺出版社出版的诗集《如果地震在成都》的前四辑，文本内容‘大体一致’，创作风格‘基本相同’，5年来，从未有人找过‘麻烦’，化历出版社却如此‘敏感、紧张、小心’，生怕整出点事来，把‘饭碗’搞脱了！我说跟出版社签个‘所有责任由作者承担’的‘卖身契’都不行。人家吃‘官饭’的‘御用文人’胆小谨慎，生怕神龙国家新闻出版总署万一查到头上来，追究责任，怪罪于它，‘怕遭’，怕因此‘担责’。挣两、千元的编审费不打紧，因此搞掉了‘饭碗’或者‘坐牢’，就不划算了。这个，理解。神龙的出版和发表制度就这个屌样，没办法。要发表，诗人就得‘服软’，就得‘过檐低头’啊，得按照官方的标准和尺寸一个字一个字量，一个词一个词量，一首诗一首量，哪怕改得心里骂娘，改得面目全非，也得‘狠下心’来彻底修改啊。除非不要书号，或者不找正规刊物发表，或者要不受神龙官方认可的湾洲亭或者国际书号。否侧，不予通过。7月4日，回了趟久违的遂宁，本想去看看久违的河东湿地，但就是架不起这个势，就是因为写了河东湿地的爱情诗，以为通过获奖体面点‘被邀请’去‘风光’一盘，这也好找个理由前去耍耍嘛。但一切幻想均破灭了！没办法，只有今后再说吧。谢谢许版的真诚回复。以为真实的‘牢骚’会惹怒众版主，而显得诚惶诚恐，相反，却得到了许兄的诚挚回复。如此看来，这个‘牢骚’就是七林的不是了。虽然自己的作品最终没有入围，或者最终没有获奖，已成既定事实，但我还是会以十二万分的热忱关注、支持华语诗刊。希望在以后的日子里能够见到自己的作品在华语诗刊上成为‘纯金’的铅字!因为华语诗刊情结，非常迫切希望或者梦想自己的作品在其上成为铅字，哪怕仅此一首足已。这也算是作为诗人最低的发诗情结的一种‘虚荣心’吧？希望自己多多努力，并得到总版主，及各位版主，或者具有生杀大权的主编成全！”（后文被华语诗歌论坛网悉数删除。）
对此，许总版出面“灭火”说：“欢迎诗友的声音。高抬了，杨老师。说明你真的不了解加亮和发表间的关系！加亮、加精等只是推荐的一些方式，仅就我个人的这点水平虽然努力贴近论坛、刊物对稿件艺术风格的要求，但只是推荐。你看精选栏里被刊物选取的比重，就知道刊物要求多高啊，编委、主编都是我们的老师，要学习的东西太多了。诗友，不回避，把票都真实的公布了，这就说明保持了赛事的真实性。与你的理解恰恰相反的是，低票获奖恰恰说明终评委忠于文本的解读，假如图省事直接按照初评从高到低搞定，这才说明不负责任，毕竟我们这些版主与终评委的水平还相去甚远，这也是终评存在的理由啊。诗人比较感性，所以对你的一些言论，宁肯视为善意的批评，我个人甚至欣赏你这种诗人的情怀，引以为同道，是的，有话直讲，诗坛犹如‘清水衙门’，没有利益集团，欲望太强的都不在此集会。你的三轮车一响，即可能‘黄金万两’呀。之所以器重‘大奖’，其实还是因为热爱这‘赔钱的行当’。和你一样，热爱诗歌，也是办赛者唯一动力——河东公园多希望要好诗啊。‘希望增选成功’，也不是你想象的‘逼宫’结果。总之，是很正常的入选和落选。好比花开花落，不能说牡丹好，就不要季节了。第一轮是40首！不是你说的‘30首’哦！杨老师，要多来论坛，这可是你家乡的骄傲，华语诗歌论坛办好了，你在外也会自豪，得有主人公的意识。全国的诗人到了遂宁，请他们喝喝小酒以尽地主之谊也是不错的。哈哈，开个玩笑。不是我多有肚量，主要是当我们以诗人身份出现时就会淡定了下来，诗是我的宗教。但如果都是商人，在商言商，那肯定早就‘猫撕狗咬’···‘杨老师，是因为爱诗而写诗，还是因为虚荣而写诗，表现出来的心境大不一样。无论获奖与否，无论展示与否，我们努力了，就够了。何必如此上纲上线呢？我们播种了庄稼，不一定都是风调雨顺，也有冰雹等恶劣天气。写诗，一百个人有一百种看法，所谓百样米养活百种人。还是那句话，平常心看待写作，平常心看待收获，平常心参与，平常心落座。一个论坛的和谐很重要。得奖，不一定就是你写得好，不得奖，也不一定写得差，每一个人都有发挥失常的时候。我觉得，得不得奖并不重要，重要的是，写的是什么，是否现在还在写，是否是真的热爱诗歌，是否是想用诗歌来图个名气。说实话，靠写诗歌来挣名气，还不如写点小说剧本什么的。至少我觉得华语诗刊走到现在不容易，大家更应该珍惜这一片乐土，尤其是遂宁诗人，四川的诗人···好久空了，到绵阳来哇？反正这么近，也顺便指点一下。就喜欢您这种直性子的前辈，喜欢您这种执著的精神！’（绵阳诗人雨然贤弟的评论）。谢谢以上诗友、老师的讨论，都很好，应该说都是在为论坛的做大做强尽心尽力，杨诗兄和雨然老师说的都不错，‘万马齐喑究可哀’，百花齐放才不衰，华语诗歌论坛开放包容，敬请大家就事论事畅所欲言。你这话说的，当然有‘默契’。诗人与评委的‘默契媒介’就是作品，作品就是心灵的桥梁，作者和评委在桥梁上完成友好仪式。事实证明，一首诗歌得到所有评委同时认可很难。此次参赛的889首诗中，只有四件作品一致通过。换句话说，评委来自五湖四海，要达成‘默契’很难啊！评委不参赛，这又为公正加了一道保险，应该说在全国同类比赛中已是公平、公开、公正了！你是四川的诗友，上爱情栈道还不容易吗？又不买票。谢谢您的关注。点亮一件作品和刊用一件作品是论坛和刊物同一标准不同高度的两种做法。您也看到了精选栏里很多诗友的作品还在等待上刊，版主点亮后，咱们还有全国著名诗人成立的编委会把关，还有主编。总之需要三审，据我所知，神龙能发稿费且又有正规刊号的大刊都‘三过堂’才能发一件作品，所以这样的刊物水平比较高。站在版主的角度，我当然希望论坛诗人都发遍啊，多次努力，刊物在争创全国名刊的紧要关头，对我们论坛已经相当关照了，未来力度会更大！‘一家之言’ 自然不如众评委的‘多家之言’更公允，您说呢？”
随后，版主凌益平对此也作出了回应，说：“说得对极！仅靠写诗获取名利，绝非明智之举。写诗的目的在于让内心获得安宁和愉悦。我们都是因为热爱诗歌走到一起，大家应当要珍惜。谢谢雨然老师的理解和支持！杨 老师莫急，诗友的意见也是意见，当虚心听取。您出自于对论坛的关爱和呵护，提出质疑和建议，是一种负责任的做法。那么雨然老师的出发点也是如此，并非针对您杨老师一人。任何意见和建议，只要是对论坛有益的，我们都会虚心听取。因为我们都有一个共同目的，就是齐心协力把华语诗歌论坛办好，不断做大做强，更好地为广大诗友服务！谢谢杨老师，祝一切安好！敞开心胸，直言可贵。喜欢杨老师这样直爽的性格。既然是讨论的帖子，就移动到‘编读往来’版块里去了。涵请见谅！欢迎杨老师对爱情诗赛事的质疑，也认真拜读了帖子，有几点误会必须澄清：1、杨老师所说的后来增加20首入围作品，是为了‘照顾其感情’而让杨老师的作品入围。呵呵，这恐怕理解有误。初评40首后，编辑部为了不错过更多的优秀作品，经研究决定再增选20首，这样做，是为了尽可能多地覆盖积极热心参赛的广大诗友，而不是为了某个人的利益。2、增选的20首作品是通过六位版主投票产生的，票数也进行过公示，这就正好体现出了大赛组委会的公正、公平、公开的胸怀。杨老师所说的6票入选却连优秀奖都没有获得，是因为根本混淆了大赛的评选程序。所有初评入围的60首作品，最后系经大赛的终选评委投票评出奖项。要明白的是，版主们包括晓宇老师并不是终选评委。所以此前的所谓6票、5票等和最终的奖项产生没有任何关系。3、论坛的高亮和置顶，仅是日常管理的一部分，并不代表最终的获奖与否，或者发表与否。我在不少论坛担任过管理，应该说比较了解的。这一点请杨老师理解、放心。4、杨老师所质疑的获奖者身份，这点可以去查查所有参赛作品，此次未获奖的大有名气的作者也不少。获得一等奖的罗素芬老师，应该是名不见经传的诗友。 这恰好说明了终选委本着‘文本第一’的原则，而非唯名气是论。有调查才有发言权，而不是一味不着边际的质疑。5、至于获奖作品的质量，看看终评委的名单吧。‘国内著名诗人唐毅、方文竹、芦苇岸、夏海涛、刘安遇’，这些应该是诗歌界的前辈大家，如果他们都不懂诗，那么俺们也无话可说。最后，谢谢杨老师对本次赛事提出的质疑，一方面说明了你对华语诗歌论坛的支持，另一方面也让我们今后完善赛事组织提供了有益的意见。再次谢谢你支持！”
紧接着，版主樊德林便站出来“镇堂子”说：“1、任何一次比赛都不可能让所有人满意。2、关于诗歌，我们都是同行者，谁也没有凌驾于谁之上。3、版主不是终审评委。4、对于诗歌的解读，仁者见仁，智者见智。5、对于获奖作品，有说好的，当然就有说不好的，很正常。6、沟通很重要。其实，在比赛中提高自己的水平，增进友谊，有时候比获奖本身更重要，不是吗？”
从以上三位版主回复的内容不难看出：既然“对你的一些言论，宁肯视为善意的批评。当我们以诗人身份出现时就会淡定了下来。华语诗歌论坛开放包容，敬请大家就事论事畅所欲言。杨诗兄和雨然老师说的都不错。任何意见和建议，只要是对论坛有益的，我们都会虚心听取。”那么，华语诗歌论坛网为什么还要愠怒地说出“有调查才有发言权，而不是一味不着边际的质疑。”？为什么华语诗歌论坛网还要把此文的后3、4贴悉数删除掉？这样，是“息事宁人”，还是“心里有鬼，怕见天日”或者“捅破伤口更痛”？如此，能删除得掉“质疑”和“愤怒的人心”吗？既然购买彩票和行为做事都有“游戏规则”，首先，组委会在出台征稿启事前就应该考虑好，方方面面可能出现的状况都要考虑周全、严密，在征稿启示中就应该把“评选程序”以“游戏规则”的形式明确规定出来，让人在参赛时就明白这个“评选程序”的合法性。既然“所有初评入围的60首作品，最后系经大赛的终选评委投票评出奖项。此前的所谓6票、5票等和最终的奖项产生没有任何关系”，那么在初选时，60首诗歌作品就不应该事先投票、打分、排序，把它选出来放在那里或者公布出来由终评委直接投票、打分、排序、评奖即可，何必“脱裤打屁，多此一举”或者“画蛇添足”，给人产生就是以此为依据产生终评大奖的“错觉”？初评投票、打分、排序，终评全盘否定、重新投票、打分、排序、评奖，这岂不是“抓屎糊脸”、“漏洞百出”、“自己暴露目标”、“被人诟病”？“所有初评入围的60首诗歌作品”，为什么不一次性初选、公示出来？而非要在由版主们初选并公示出了40首入围诗，遭到了杨七林的公开质疑后，“经研究决定再增选20首”，分两次初选、公示出来？针对华语诗刊在《“五彩河东”爱情诗赛：七天公示结束，初赛进入第二轮！！》中的陈述，7月14日，杨七林便在点评窗口提出了自己的看法，说：“在评选前就应该考虑好，不要在中途撤来换去，以免引起被拆换的诗作者质疑和不满。要拿出‘武断’来，我选的就是‘经典’，没得说，谁不服也没辙的气魄来！不然，整出一锅乱粥来，到时引起不愉快就不好耍了。”许版对此便在回复窗口回应说：“性情中人——诗人，欣赏你！这是原定大赛的流程，是正常的工作！公示就是听取意见，好比任前公示，取信于人，能上能下嘛。比赛就这样，极少数人获奖了，绝大数人被淘汰出局了，很正常，无可厚非，应当平常心对待。大家通过比赛学些东西，找找竞技状态显示一下活力，也是对自己写作水准难得的一次检验，善于发现别人优势的人进步最快，看一首诗要看它有多少可取之处，而不是一味地否定它。这个世界上还没有出现完美的人与事物，同时也没出现过一无是处的诗歌。”显然，这个“回应”，组委会有点“固执己见”，这个“经研究决定”，就是受到了杨七林质疑的影响，冲“照顾其感情，针对其质疑”来的，而“听取多方建议，综合考量，本着不留遗憾，少出偏差的原则，大赛初选进入第二轮，另追加20件诗歌作品（并囊括了杨七林的诗作《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》），名单仍然会公布。”这显然就是在杨七林12日质疑后，14日便由华语诗刊的智库们“紧急炮制出台”的，就是组委会在赛前“没有考虑周全”或者“评奖不够严谨”，“不能自圆其说”而造成的“混乱”或者暴露出来的“证据”！以及，先由版主们初评，后由所谓的诗歌精英们组成的终评委终评，这些，就应该以“游戏规则”的形式明确写进《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》的条款中，以免在出现状况时引起不必要的争论、争议、叫骂、病垢和非议。但这些条款在《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》中似乎只字未提，或者根本就没有说清楚。其次，获得一等奖的《心语》（○山西太原/罗素芬）本身就不符合大赛的要求。《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》明确规定了“每首诗不超过30行以内”，而华语诗刊专版登载的《心语》这首诗恰恰就已经超出了30行，实际为35行。如果加上断行，就是39行。就算按照此诗原文不动登载，实际行数为26行，如果加上6个断行（按照写诗、出版的习惯，实际上断行也应作算行数；不能将此忽略不计。），则总行数为32行，这也远远超出了30行以内的规定。显然，这就不符合大赛征稿的要求，应该在初选时直接淘汰出局，而不应该通过初选、初评、终评获得一等奖。而我们的理解，获得二等奖的《我和你》（○黑龙江绥化/霜扣儿）已经“跑题”了，且也不符合大赛的要求。 一般情况下，所有参赛的诗歌作品均应围绕“遂宁河东爱情栈道湿地诗”这个主题来创作。因此，凡是“跑题”的诗，均应排除在评奖资格外，而不应纳入初选、初评、终评、获奖的范畴。纵观此诗全文（包括命题在内），没有一处或者一个字词涉及到了遂宁、河东、湿地、观音、栈道、野鸭、天鹅、芦苇、涪江、船山、灵泉、广德等体现“五彩河东爱情栈道湿地公园”的特点这些内容。我们有理由猜测，此诗可能就是“吃的老本”或者就是“借用他人的现成之作”来“蒙混过关”的。我们有理由猜测，为了迎合大赛评奖，有人可能不动脑筋，拿“旧作”或者“模仿或者剽窃”来“滥竽充数”。假如这样，就跟此次大赛的初衷相去甚远了，给大赛本身就“蒙上了阴影”。既然是“命题作诗”，有目的宣传“遂宁河东爱情栈道湿地公园”，体现出它的“知名度和美誉度”，那么就应该在征稿启事中明确要求所有参赛作品均是“最新创作”，且体现出这些特色来，而《首届“全国爱情诗”大奖赛征稿启示》对此只字未提。在征稿启示中明确规定了“主题内容可以是吟诵‘爱情长廊’，也可以是其他讴歌爱情的”这一条款，很显然，我们有理由猜测，组委会就是为了最终让“类似作品荣登金榜”而事先炮制的条款。反而为“某些试图耍小聪明而获奖”的人加了个“纵容跑题”的“安全套”。当然，如果把“主题内容”缩小在“所有参赛的爱情诗歌作品须体现出遂宁五彩河东爱情栈道湿地公园”范围内，哪怕是“一堆狗屎”，我们也就“无权过问”了。但现在已经是既定事实了，在此“刁钻”有什么用呢？难道赞助单位“遂宁河东爱情栈道湿地公园管委会”斥巨资宣传、打造，对此就没有提出过意见、建议和异议吗？且此诗实际为30行或者31行。如果加上断行，则有34行或者35行。按照“每首不超过30行以内”理解，所有参赛作品均不应超过30行，且不包括30行。此诗则远远超出了本大赛的“游戏规则”，跟一等奖获奖作品《心语》一样，均应排除在初选、初评、终评、摘冠外（以上叙述均以华语诗刊获奖作品专版为证据）。另外，敬请华语诗歌论坛网的智库们注意，由版主凌益平出面回应的“杨老师所质疑的获奖者身份，这点可以去查查所有参赛作品，获得一等奖的罗素芬老师，应该是名不见经传的诗友。”这本身就不足为信。据了解，获得一等奖的罗素芬跟以诗歌作品《爱情栈道》获得优秀奖的杨根德（○山东济宁）均是在歌飞走论坛网同时管理了好几个板块的管理员、副站长，况且，“县城二中的教师”，这也是个有“身份”的职业吧？这些身份又作何解释？只有之前没有获得过任何奖项的人被评上了奖，且没有任何头衔、职务和背景，才算得上真正意义上的名不见经传者。而之前频繁获得过各种奖项的参赛者获奖，且又有头衔、职务和背景，就不是名副其实的名不见经传者，就有根据其历次获奖的名气或者先例来评奖的嫌疑。比如，如果三轮诗人此次获得了奖项，就不是名不见经传的参赛者，因为三轮诗人本身就是杨七林的头衔。杨根德和罗素芬都纷纷表示，在没有担任该论坛的职务前就已经在全国性的大赛中获得过两次奖，早在2011年作品就在全国的各类比赛中不断获奖，况且，很多时候是一等奖。并且，杨根德的口气还很大，认为‘这次比赛得个优秀奖是应该的’。从这些回应的内容看，显然就旁证了他们不是名不见经传者，是‘应该得奖’的，说她“是名不见经传的诗友”，就是“抓屎糊脸”、自欺欺人。这些，是否是因疏忽而造成了遗漏呢？按“游戏规则”办事，哪怕再“武断”或者再“刁难、尖酸”，也就无话可说了。你们说啦，华语诗刊或者华语诗歌论坛网的智库们？在此提出来，希望让今后的赛事工作做得更全面、更细致、更完善。
当他拿着华语诗刊报，看到了7月20日增加的20名入选大名单，气就不打一处来。6位评委，获全票6票通过的《栈道，通往爱情的天路》（作者：程东斌）、《我们只是五彩河东的注释》（作者：牧雨），获5票通过的《走完三千米栈道，我用一生爱你，河东》（作者：杨七林）、《我从爱情长廊走过》（作者：孙万江）、《留在栈道上的诗》（作者：瘦石）连优秀奖都没有获得。而获奖票数4票的《爱的碎碎念》（作者：黄莎）却获得了优秀奖，获得5票的《我在白露中正渐渐绯红》（作者：鲁橹）居然获得了二等奖，而获得2票通过的《我和你》（作者：霜扣儿）居然抱得了“金龟婿”的二等奖，而获得3票通过的《永远的栈道》（作者：蝶小妖）也抱回了“皆大欢喜”的优秀奖，是因为他们是美国人、北京人或者常在华语诗刊登载作品的“熟面孔”吗？还是因为这其中“有不可告人的门道”？！按照竞技淘汰制的原则，在第一轮投票公示的结果，就应该把获得2、3票或者4票通过的作品直接淘汰出局，那么获得2票的《我和你》（○黑龙江绥化/霜扣儿）就根本没有资格获得二等奖，而获得3票和4票的《永远的栈道》（○上海/蝶小妖）和《爱的碎碎念》（○美国/黄莎）也同样没得资格获得优秀奖。既然获得低票或者相同票数的作品最终都抱回了“金龟婿”和“皆大欢喜”，那么，新增的20名入围大名单均应获得相应级别的奖项！评委们自己投的顺序票，最终都被打乱了，颠倒了，否决了，这岂不是“抓屎糊脸”、“自己掴自己的耳光”？如果是任职选举或者党派选举，如此“乱套”，那么， 不打得“哦喧喧”或者“熊猫”才怪！不管版主们如何先后出面澄清、解释、熄火，反正这其中就是有瑕疵、有问题、评奖结果不能“自圆其说”。从优秀奖获得者杨根德和一等奖获得者素颜芬芳回应的“我也不想蹚这浑水”及“不要城门失火殃及池鱼”，即可旁证“五彩河东”全国爱情诗大奖赛确实有问题或者瑕疵。既然公布了版主们投的顺序票，那么终评委再大的权威或者权力，也均应尊重并按照公示的投票顺序去考量终评结果。难道终评委全然不顾版主们或者初评委的“感情”或者“劳动成果”而“肆意妄为”？终评委自己打乱、推翻、颠覆初评结果、另立炉灶、武断评奖，“所有初评入围的60首作品，最后系经大赛的终选评委投票评出奖项”，既然如此，那么，还要版主们或者初评委来干嘛？吃干饭吗？这岂不是评委们自己“闹内讧”，给“外人嗤笑的把柄”？按照初评委公示的初评顺序，且按照优秀奖获得者杨根德的说法，“虽然文字不如先生的好，或者诗不如先生写得好，但这次比赛得个优秀奖是应该的”，文字或者诗不如他写得好的都获得了奖项，杨七林自己判断，至少可以获得个“吃颗胡椒润口气”的优秀奖，或者获得更高级别的奖项。显然，他已经看穿了，受够了这一套，已经不可能“浪子回头”了，厌倦了“被愚弄的生活”！
华语诗刊此次“五彩河东”全国爱情诗大奖赛总的来说还是一个“小学生级别作文的评奖”，没有真正让那些“诗歌大鳄们”粉墨登场。相对来说获奖和评奖级别都不太高，是一个“小娃娃在一起打打杀杀的练武场”，是一场“闹剧”，没有“可信度”、“权威性”可言。 获奖作品除了南充雨然和贵州牧之的外，其他包括一、二、三等奖在内的所有获奖作品，几乎千篇一律都是以第一人称或者第二人称叙事，几乎没有跳出“小我”和“小你”的束缚。而老道的诗歌作者在诗歌叙事时几乎都跳出了“你呀”、“我的”叙述，在一首诗里几乎看不到“你、我”的词语出现。除非是非得用“我”的，才用。频繁用了“你、我”的诗歌，显然不够精炼、老道，显得幼稚、慵懒，小娃娃的作文诗才如此写，档次、级别一下子就降掉了许多。不管是入围作品公布起初，还是获奖结果出台，都引来了大量的质疑、病垢、非议和反对。甘肃文县诗人丹麓听翁在《首届“五彩河东”爱情诗大奖赛获奖名单及作品专版》的点评窗口和其为此写的评论文章《诗歌评奖，评委自我好恶在作崇》中质疑说：“爱情诗歌大赛落幕后，《华语诗刊》似乎迎来了名声，其实不然，让人不能明白的是，为什么要增加20首诗歌，还堂而皇之公示，而且这些靠后仅仅获得2票、3票的作品还获得了等级奖！初评委是大浪淘沙。入围的作品为何叫终评委否定呢？难道仅仅是获奖的那几个诗人的名声吗？或者‘故意暴露出瑕疵，让人病垢’，以达到其‘知名度和美誉度’目的？如果真是如此，杨七林写这篇‘评奖不够严谨’的质疑文章很显然就中了其圈套，‘中了美人计’！人家在全国的名声叫得响吗？我们不怀疑评委的水平，但是评委能评出人们心灵的想法吗？诗歌是人类心灵的想法，你用你认为的标准来评别人的诗歌，难道你能揣摩这首诗歌是上品，那首诗歌是下品吗？再说有些初评时得很高分的作品，在终评时没得分。还有一些诗歌评选活动，在初评后公示了，又从初评时认为的赝品中寻找出几十首当作入围者进入终评，甚至这些作为赝品的作品进入终评时还折桂了，这些当如何理解？是不是主办方发现某某作者没进入初评而故意设计的。如果不是这样的话的那该如何解释？同是评委，那为何初评委和终评委艺术水平大相径庭呢？难道就是由于一个是‘初’字一个是‘终’字的缘故吗？初评委和终评委都是主办方邀请的，按理说水平是有差距但不至于差到初评委和终评委天壤之别。初评委看好的有些诗歌却被终评委否定，这不是凭借自我好恶来取舍诗歌的上品和次品又是什么呢？如果时间能够穿越时空，唐朝开展一次全国性的‘思乡情月光情’大奖赛，那诗仙李太白也未必获得冠军，再开展一次‘史诗’大奖赛，那谁能保证诗圣杜甫就能折桂呢？这样也就好理解当今那么多的诗歌大奖赛评出来的诗作不是出于评委自身的好恶又是出自什么呢？不是评委自身的好恶作祟又是什么在作祟呢？靠大奖赛能选出流芳百世的诗歌吗？这条道路恐怕走不通了，不然卡夫卡也落不到贫病交加的地步，生前自己的作品也不至于仅仅售出几本！”陕西蒲城女诗人李丛莉在点评窗口对此评论说：“‘···相对来说获奖和评奖级别都不太高，···’这一段陈述太高明了！‘勇武之狮’的杨七林出来得多是时候啊！一下子就把某些人想办而不能办的问题解决了。不过还是要恭喜他，能叫头脑门抬高又摔下的人物毕竟还是个人物，不像秋风飞镜这等人，给设置了亮度又置了顶，被许总版特意好评的那首《千年溯徊》给换成了其他作品，如今连问人家的‘权利’或者‘胆量’都莫得了。哈哈。祝福，祝福中国的文化走向‘小集团时代’！”南充诗人龙小龙对此也评论说：“呵呵，对这个，我无语。谢谢杨兄抬爱，一场小闹剧而已。在增加名额前，选出来的几个，有两三首没有脱离仓央嘉措的那个调调。反复吃人家咀嚼过、吐出来的东西，我认为不营养。后来增加了鄙人2票的拙作，俺咋感觉是在扇耳光呢？哈哈。不过，很欣赏创办华语诗刊提出的初衷，发出的宣言有点让人血热！”总之，没有获奖，是幸运的，是“藏龙卧虎”，是“真正的高手”，不要因此忧伤、失落、遗憾和怨恨！ |
|
发表于 2015-2-6 13:50
收藏
分享
楼主