“方柳官司”昨日开庭 原被告本人均未出庭（图）
楚天金报 2015-03-14 讯 昨日上午，诗人柳忠秧（原名柳向前）起诉湖北省作协主席方方（原名汪芳）侵犯名誉权一案，在广州越秀区法院公开审理。柳忠秧一方认为方方涉嫌造谣、诽谤，对其名誉造成了损毁，遂对方方提起了民事诉讼。要求法院判令方方删除有关微博和言论，并在其微博及三家以上全国性媒体上刊登发布。在经济赔偿方面，要求方方支付精神损害赔偿金1万元。庭审现场，双方律师进行了激烈交锋，拒绝法庭调解。本案未当庭宣判。昨日，记者采访了柳忠秧、方方及双方律师。
“方柳之争”经过
2014年5月6日
参评第六届鲁迅文学奖的1362部作品进入公示阶段。
2014年5月25日
上午方方发表微博：“听同事说，我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。这样的人理应抵制。我相信此人现正在北京评委中四处活动，我们拭目以待。”
2014年5月25日
深夜，方方发第二条博文：“讲习所黄埔军，众志成城……。当我看到诗人这样的诗句，我真的觉得省作协不能推荐这类作品去中国作协参评鲁奖”。因该条博文中引用的诗句出自柳忠秧的诗作《岭南歌》，网友及媒体揣测方方所指即为柳忠秧。
2014年5月25日
柳忠秧接受采访并回应“丑闻”，表示自己不会玩微博，会直接用法律的途径。
2014年9月中旬
广州越秀区法院就柳忠秧状告方方名誉侵权一案正式立案。
1.庭审争议
隐名批评是否侵犯名誉权
昨日，原告方律师王春平接受记者采访时称：“截至 2014年5月28日，方方的第一条博文被点赞218次，被转发4007次，被评论1195次；第二条博文被点赞74次，被转发 670次，被评论300次。”他认为，根据我国相关法律，“诽谤信息被转发次数达到 500次以上的即属情节严重”。
被告方律师王嵘则提出，其当事人在两条微博中均未指名道姓，“从隐名到显名，是网友及媒体在一步步推动。可以说，方方充分考虑到了批评对象的心理感受。从微博本身看，方方连‘贿选’、‘跑奖’这样的词都未提及”。
这引发了王春平的反驳：“虽然从原告的第一条微博不能判断她在说谁，但从第二条中援引的诗词，公众可很容易发现其所指。”他表示：“‘推荐前就到处活动’、‘我相信此人现正在北京评委中到处活动’，这是妄加揣测。她的行为造成了公众对柳忠秧人格、品德、创作水平等方面的社会评价降低，符合法律规定的侵害名誉权的构成要件，依法应当承担侵权责任。”
连线
方方：为评奖“活动”伤害了文学
方方于昨日18点08分，发表微博，公开表明了态度。接受采访时，她告诉记者：“去年3月，我接到过柳忠秧朋友的电话，希望我在即将举行的鲁奖初评推荐时为其帮忙，我拒绝了。之后，省作协诸多同事及媒体朋友都跟我反映，柳忠秧在这期间请客的事。”她还告诉记者，在评选前夕，柳忠秧还密集地开作品研讨会，“参与者中，我看到一大半以上的评委名字”。
“鲁奖相关条例规定‘杜绝行贿受贿等违法违纪行为和人情请托等不正之风’，如果我不告诉省作协党组成员，不提醒其他同事注意，对其他没有‘活动’、没钱‘活动’的作者是不公平的”，方方说这是她当初发微博的初衷。
方方告诉记者，她当初最气的是评委竟全票通过了柳忠秧的作品，“我的本意是保护评委，也根本没提柳忠秧，是他自己跳出来”。方方表示：“为自己作品获奖而活动是极伤尊严、极丢人的事。但为什么还有这么多人前赴后继呢？因为获奖后，个人的实惠太大。所以评奖在某种程度很伤害文学。让很多读者无从判断文学作品的优劣。”
热议
文学圈谈“跑奖”现象
任何奖项都不排除人情关系因素。真正的作家对“跑奖”是不屑为之的，或者绝大多数作家群体是不屑的。不能因为一个人或几个人去做这事情就觉得整个文坛都乌七八糟。 ——湖北籍作家宗利华
2010年，我曾撰文说过，“众所周知，中学课本里鲁迅篇目都删光了，我们的时代已不需要鲁迅，何苦要在意一个假鲁迅之名的奖项呢”。“鲁奖”或其它文学奖“跑奖”现象有，“跑官”的现象更大大的有，只盯着文学界是很浅的。 ——诗人赵丽华
2.庭审争议
方方微博所说是否属实
“评奖期间，柳忠秧‘到处活动’是青铜一般存在的事实”，王嵘告诉记者。他说：“首先，柳忠秧的确在评奖前半年内，频繁地组织诗歌研讨会，这些都有媒体相关报道予以佐证。第二，在接受《广州日报》等媒体采访时，柳忠秧自己回应称，‘作协是一个小圈子，经常互请是诗酒风流，评选期间吃酒应酬是公事，饭桌上不谈评选的事’，这也有报道为证。第三，湖北省作协有三人都收到过柳忠秧的饭局邀请（后都拒绝），他们都提供了签字证言。”
王春平则驳斥：“据我的当事人陈述，举行研讨会是文学交流、诗歌品评活动。研讨会举办时，柳忠秧根本不知谁是评委。如果被告认为原告举办研讨会是为了跑奖，应提供证据证明。”他更进一步指出：“被告找了湖北省作协的几个人出具了证明，这些证言均属于间接证据，且这几个人都是被告的下属，与其有利害关系。在作协现有体制下，他们的证言不具可信度。”
连线
柳忠秧：我始终没为评奖请客送礼
“南方诗歌研究院成立，昨日我有应酬，而且我认为有律师足够了，今天便没有出庭。”柳忠秧告诉记者。自己已经得知了开庭情况，“方方写小说写多了，举出的证据很荒唐”。
柳忠秧问记者：“吃饭就等于‘跑奖’吗？如果我雇一个调查者，每天跟着方方，看你有没有请客吃饭，你恐怕也难说清楚。方方作为作协主席，参与各种文学奖评奖，她比我更容易涉嫌”。他一再重申，“跟朋友见面，请吃饭很正常。我绝对没有为评奖请客、送礼”。
“有人劝我好男不跟女斗，为了我的女人我一定要斗下去”，柳忠秧在此案上很执着。他告诉记者，自己的岳父母、妻女都受到“侵权”带来的影响。他说：“方方似乎曾说过‘社会的问题还是出在体制本身，改革是必须的。看中国的改革有没有深入，就看省作协和文联这样的机构有没有取消，或者以其他方式存在’，那方方怎么不请辞省作协主席。要是我一定会这么做，她太虚伪。”
预测
法律人士说“方柳之争”
方方的微博虽未指名道姓，但她引用了柳忠秧诗歌，具体指向很明确。柳忠秧向有关法院起诉后，方方应诉，说明方方微博指向的应该就是柳忠秧。至于法院会不会认定方方“侵害名誉权”，主要看双方提交的证据。 ——湖北今天律师事务所律师李家军
方方作为被告方，需要举证自己在微博和报刊发表的言论是否属实。这起案子关键还是在证据方面，只要被告方提供的证据充分，并且是真实、合法、有效的，能够证明柳忠秧评奖前四处活动是事实，被越秀区法院采信，就不会构成侵权。 ——青年学者、湖北省法学会会员冯俊杰
另据方方微博：
这是我去年发的一条微博：“听同事说，我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。这样的人理应抵制。作协方面态度明朗。但他却把所有评委搞定。评委多是高校教授。教授们重人情而轻文学。无奈。我相信此人现正在北京评委中四处活动。我们拭目以待。”
由此而引起一场争论，以致柳忠秧告我到法庭。今天第一次开庭。我原计划出庭，但王嵘律师建议我第一次开庭不必去。在这件事上，我充分听取律师意见。所以没有去广州。
在这条微博中，我批评柳忠秧“到处活动”。不少人认为，你说人家活动，你的证据在哪里？现在，我将此事的详细过程陈述在此。请大家自己根据常识判断：柳忠秧有没有如我所说的评选前“到处活动”。
一、到处请与评选相关的人吃饭
2014年3月24日，我在深圳写作。突然接到柳忠秧一位朋友（这位朋友在湖北亦有地位和权力，他的名字我暂时不提。）的电话，希望我在即将举行的鲁迅诗歌奖初评推荐时，为柳忠秧帮忙。我知道柳忠秧的诗歌水平和他诗歌表达的价值观。所以当即回绝了，并且希望那位朋友不要帮他的忙。评奖规则规定，评奖前夕不得四处活动。他不找我，我不会管这事。他们找到我，我就必须知会作协领导。所以放下电话，我即给省作协党组书记打电话告知这一情况。书记说，柳忠秧也在请党组成员吃饭，我没有去。我说他这样到处活动，对其他人是不公平的。我们应该制止他。书记表示同意我的看法。之后，我给评奖负责人发了短信，提醒他注意有人在活动，希望他们不要被人搞定了。他给我回的短信同样说到，柳忠秧请他吃饭，他没有去。从作协方面来说，我们已经有三个人被“活动”过了，它已然就是个事件。
从深圳回来后，作协诸多同事以及媒体朋友都跟我反映，柳忠秧在这期间请客的事。而作协书记也就此事几次跟我商量，像这样明显违规的事，我们应该怎么处理。他建议我去主持或参加评选，也建议陈应松参与到评委会（陈应松也提醒过党组，请他们注意柳忠秧的活动。），向评委们说明柳忠秧评选前到处活动的情况。但因我从未参与过鲁奖初评推荐活动，突然为了柳忠秧去参加评选，并不合适。所以我表示我不去参评。事后得知陈应松也没有参与。之后我们商议过几种方式，如何阻止柳忠秧，但都觉得不合适。最后决定，遵守游戏规则，一切交由评委定夺。评委评出什么，就是什么。
此后，我再也没有管过此事。柳忠秧初评通过，是我意料之中的事。中国作协公示之后，我也没有表示过任何意见。
二、评选前夕，连续召开四次自己的作品研讨会。
实际上，柳忠秧的活动还不止是在作协找相关人请客吃饭。省作协的鲁奖初评会是4月10日召开的。他在此前的几个月时间里，召开过四次自己的作品研讨会。2013年11月27日，在湖南岳阳；2014年元月7日，在湖北武汉；2014年元月中旬，在北京；2014年3月30日，在武汉。这是天涯社区论坛的一个网址，这里汇集了柳忠秧诸多研讨会的情况。http://bbs.tianya.cn/post-culture-850695-1.shtml
这样密集的研讨会，显然非常态。莫言得诺奖也没这么开过呀！而他自己此前也常开研讨会，但从来也没有这样密集地开过。以常识推断，他自然有清晰的目的才会如此这般。
在评选前夕密集地开自己的作品研讨会，一是通过舆论为自己造势；二是通过会议结识评委，以便疏通关系，争取票数。开这样的研讨会自然是要给车马费以及送礼品以及吃饭的。这一点，对文坛有所了解的人，都知道。柳忠秧自己也不否认。
而在这些研讨会中，我看到一大半以上的评委名字。感谢这位网友的细心，把这些会议都集中到了一起，省了我很多的事情。
三、柳忠秧错在哪里？
柳忠秧热爱写诗，热衷结交文坛朋友，喜欢“诗酒风流”，追求雅致生活，以及喜好开自己作品研讨会，这都不错。这也是他的个人权利，他完全有这个自由。有钱并且有能力把生活过成这样，也许挺有意思。
他的问题在于：他不应该在鲁迅文学奖初评前来做这些活动！
鲁迅文学奖评奖条例第七条评奖纪律中第一条规定：杜绝行贿受贿等违法违纪行为和人情请托等不正之风。评奖委员会及评奖办公室成员，不得有任何可能影响评选结果的不正当行为。如发现此种行为，有关人员的工作资格和有关作品的参评资格均予取消。柳忠秧有钱，在文坛或媒体有众多朋友、老乡，他可以开研讨会，可以认识很多评论家和专业人士。他可以做很多其它参评者做不到的事，比方评选前为自己造势，找相关人员吃饭之类。但对于其它没有钱没有关系的参评者，尤其基层的写作者，这显然不公平。尽管只是初选，但也是竞争。既是竞争，就须公平竞争。你就算诗写得太好，再多大家吹捧，可是你做的是破坏规则的事。这就错了。
现在的社会风气不好，为文学评奖活动的人也不只有柳忠秧。而大多的人对这类的活动也都多一事不如少一事。其实我也一样。我知道他做了这些事，我很反感，但也没有打算多说。作协的事是党组决定，我告知党组了此事，我就是尽了责。
只是，五月的某天，有同事告诉我说，柳忠秧是满票通过，我才生气。觉得就柳忠秧这样的诗（我个人对柳诗评价是很低的，他的作品谄媚的成分太多。湖北好诗人很多，在我眼里，比他写得好的诗人太多了。）通过也罢了，居然还是满票。心里对评委自然有所不满，觉得他们未免太欺负文学。同样，我对柳忠秧在评选前的活动也相当厌恶。所以当晚一气之下，发了微博。
四、关于鲁迅文学奖的想法
其实去年，我还有一条微博，大家没有更多关注。其实我觉得这是更为重要的一条：“为自己作品获奖上下活动是极伤尊严也极丢人的事。即使得奖，这份丢人也总在那里。但为什么还有这么多人前赴后继呢？是因为政府介入太深。无数个人利益，皆以获不获奖为标准。使获奖后的个人实惠太大。大到很多人宁要实惠而不要其它。所以评奖在某种程度很伤害文学。让很多读者无从判断文学作品之优劣。”
以前为什么跑奖的少？甚至没有跑奖这一个概念？现在为什么多？是从什么时候开始的？为什么会突然什么人都为这些奖而活动？并且你发现，他们有的还能够跑成功。
因为一个国家文学奖，可以让有些人少奋斗几十年，尤其是低水平的写作者，得奖几乎是他们人生奋斗的捷径。比方，一个写作水平一般的人，没有学历，没有背景，没有地位，没有名声，并且素质也不算高，他得了奖之后，可以得到什么？奖金肯定是有的。中国作协奖了后，省里市里县里到他本人的工作单位，都会一奖再奖。他出书也不再困难。他成为了当地著名文化人，出入于各种场所，全国各地讲学，到处受人尊敬。省里作协副主席的位置是当然会有的。主席位置只要有空，也会有机会。如果是专业作家，他的职称很快能到破格升到顶级（直至文科类最高级别，也就是大学二级教授这一级）。也就是说，只要你有鲁奖或茅奖，无论你本人是什么素质，什么能力，什么学历，什么水平，有无前科，有无恶气，有无犯罪嫌疑，以及你职称年限是否够数等等，所有一切都可不计，只要有这样的一个国家级文学奖，你就直接能上文科的顶级职称，你就是当然的文学领军人物，是当地的文学旗帜。这就是我们能看到的现实。
政府过于重视。他们给予了文学奖承受不起的重量。相当于给了获奖者一份“暴利”。这份“暴利”在真正的好作家那里没有什么意义，但对于水平低作品差的人，却相当有用。既然一个文学奖有这么多的好处，而它又不是那么难以得到。它又不需要作品那么高质量，通过其它途径和办法也能搞到手。这么大一个红包，你想想，怎么会没有人疯狂地扑上去？贪心的人历朝历代都有，本朝也不例外。因为他们的成功，文学奖作品被劣质化，以文学奖为标准来评定的文化精英，也同样被劣质化。
其实我们还可以看看：那些民间的文学奖，尽管奖金也不少，甚至比鲁奖茅奖要多，又有多少人去跑路子找评委开后门？或是在民间评奖前夕没命地开自己作品研讨会为自己造势？
因为官方对这些奖没兴趣，那些把自己人生很多的希望押在得奖上的人，自然对这些奖也没兴趣。
|
发表于 2015-3-14 11:32
收藏
分享
发表于 2015-3-14 14:01
发表于 2015-3-14 14:58
楼主
