“无韵非诗”是一种精神垃圾
对于韵律与现代诗的写作在理论方面的探讨,做一个形象的比喻进行说明,就是:语言的语音与语义,如同人与人的行走。走正步会给人一种雄赳赳气昂昂的感觉,但一般的话我们习惯自然行走。生活中更多的是自然节奏,而不是人为的节奏,因为行走不是目的,不同方式针对的是不同目的或者目标。从这方面说,韵律写作是在特定历史条件下,基于媒体传播需要而作出的选择,而这种选择无疑是以牺牲部分的语义,或者说是语义做出了一定程度上的让步来实现的。
这个行走的比喻如果成立的话,就意味着别人正在去做某事的时候,被某些人给拦下了。这些“无韵非诗”的人告诉他:你应该这样(走正步),否则你就是背叛了自己的祖宗,因为我们的祖宗走路的时候,一直是按着某种节奏韵律行走的,你不这样走就不像个中国人。
这样做的结果,使更多的人停了下来,大家一起研究起了该怎么走路的问题。有人强调:“应该走正步,把一个泱泱大国的气势体现出来。”有人想到了步伐有好多种,有人想到了走正步太累,可不可以稍稍放松一些。他们拦下了更多的要去做事的人,大家用了差不多一百年的时间,处心竭虑地思考和尝试,探讨着该怎么走路的问题,这样的结果是很多人不知道该怎么走路了。要去做事的人,也只能和大家一起坐了下来。事物如同诗歌与国家在某个远处被荒废着,同样荒废着的是那么多的人的人生与时光。
显然这只是一个比喻,但这个比喻却是把一些人的行为做了形象化的说明,这或许是值得一些写诗人思考与弄清的一种“客观”真实。我相信提出韵律诗歌写作的人,之所以在今天,在当代中国现代主义诗歌获得长足进步与发展的时候,提出现代诗应该韵律化,一方面可能是出于历史的惯性(或被称为传统)的原因,仅从语言的语音出发,而无法正确地对语言的这两个基本要素的取舍做出判断,也没有弄清语音仅仅是语义的一个载体,一个可替换的载体。同时又面对了语言这种命名的约定俗成的事实。
另一方面就不太好说了,因为这样做的客观结果是在瘫痪中国现当代诗的进步与发展,把它拽回老路,就像是让一个国家重新退回到一穷二白的过去,显然这要区分人的有意无意以及敌意。原因在于它可以使向目标前进的人,困顿于几乎不成为问题的问题,让发展成为空想与侈谈。基于“传统”的这种舍本逐末的思考,在客观上是以发展的名义在破坏发展。而这无疑会给那些敌视我们国家的人以及国家以可乘之机,而达到通过误导而毁坏我们国民精神的目的,从这方面说,及时地修复这些思维的误区乃至盲区,不给他人以机会是刻不容缓,是必要的。一个国家的强大来自于他的民众,来自于那些能够准确认识与判断事物的国家公民,这也是提升一个国家的威慑力所在。于此,我们需要知道:国家或者民族的发展不能是基于旧的,被历史无数次粉碎过的历史观念来实现。
试想一下,在电脑前面对一首诗,你首先关心的是什么?先内涵,后表达,韵律几乎不在场。几乎是在看,而不是在读,而当代诗歌在方式上需要体现这种时代的媒体特征。对此而言,先去找韵律,再读诗的人似乎是不可理喻的。传统就在我们的血液里,再去强调它似乎多此一举,如同走路,不用说人都是选择最适合的方式的,这方面说神秘又不神秘,只是有些思维不靠谱的人把脑汁用(浪费)在了这个边角旮旯里,把它神秘化了。象是把正走在路上的人拉到一边,严肃地与他们讨论走路该穿什么鞋子的问题的人那样,他们说这是在为祖国诗歌的发展寻找出路,事实是:这种不断地制造距离,阻碍甚至是阻挠发展进程的做法,怎么可以与为发展出谋划策相提并论呢!
或许正是这样一些被假象遮蔽,而无法认清诗歌真实面目的人们,在有意无意之中,起到了败坏中国当代诗进步与发展的作用。而这种偏执、蒙昧的认知方式与思考,又会在客观上混乱他人健康的精神判断、思想意识乃至观念,以至于形成一种思维方式的恶性循环。试想一下,那些中过“毒”的,被混乱、被“训练”出来的人又怎么可能对中国社会的进步与发展,以及在民族振兴与世界之间做出正确、科学的认识与清醒的判断呢?
清醒的认识,是人的尊严所在,也是一个国家的尊严所在,国家没有尊严,人等同于狗。这话是送给那些总试图把国家与自己败坏到狗圈里的人的,因为那些“它们”从来也不会关心自己的身份、品质问题。从这方面说:只有把自己当做国家主人的人才会真正地爱自己的国家,而奴才不会。
2015.03.24
---------------------------- |