本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑
/ U) n8 T* }( p; P
7 C; E8 u0 V- p! y. \7 S/ S" Q《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》） _/ l4 b) N' k0 M2 ^: @$ v
1 D8 X* ?! {( q: j% K
文/烟火& y: v* U6 `, T) A0 | _
; [; E! ~( ]3 Y) Q- b
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。/ L3 [! B7 M2 ^; N6 |9 S4 G
- G8 P# O+ u# T) W
社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
# q' E4 _0 X! [; a; `% Q, r9 i) Q2 p% p# `/ U3 O
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。1 S, D8 u& y* E; k! i% T
; p" Z4 ~* \) j& }/ Z+ K 也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？! s2 u9 S }" R- K3 r3 e' c
^3 E4 E4 V' K7 h
言而无为，纯属观点不同。问好老师！7 e5 G2 O. n( R: O
( g# O! E7 X% D x7 ^, U
后附：
- X; o4 C) j4 W8 g5 O( `6 h' w- W; C9 m% G- v ~- g: P0 T. x# G9 L
点评木郎的《中国梦》
0 r) _- h; I Q7 t& `! a% M7 e
. w0 T8 V% m# z2 J% |2 [文/看山望水3 }* p. F. B q
+ Q" ]; D0 |1 G' x q( L( T, Q中国梦# r w. m/ [- S& g) `) p
. J8 z- p- n; a
梦是一座通灵桥7 x- e+ H w$ M& \
可穿越时空，可连接生死
( d* ^6 w6 R- N' ]" o, J8 P. V唯一不能指引我$ q5 _6 m# F N3 Q$ B8 U
抵达彼岸。灯芯拧亮, b' t- R1 X2 G5 F
一份说明书，也不能给我安慰/ }, E9 r) _% N+ g& T
夜越描越黑，我们
* ~" Z* d2 d" ^( |+ ~被迫服下催情药1 E o3 ?8 i) O5 [
或致幻剂。在黑夜里
% y3 r' B" P% x$ J: I1 _在沼泽地，人们抱着各自的影子
/ q8 D, j9 x3 t i( L亲吻，抚摸和抽插
& p O) m" H3 [5 @& b' m% K( }7 L& i按既定的出场顺序，我们 A" d( m" C# w1 r
都有一个扮演的角色
! K$ z5 |4 Y3 ]6 R有人射精，有人呻吟
/ v& o5 ?. S3 o/ U. _! h- D6 H0 o! l5 x1 `
应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
( X Z! Z, L$ `% }" k+ y这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。
2 |6 S) x5 ^- g 似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。9 g" p( p8 A8 [4 A0 u
我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。 I5 ` p3 G4 ~! Z& X* ^5 ~
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。! f8 o1 L( p' W' _# _
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
: O- w ~; O+ T) _, {/ F 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。
, ]# S* G! _; g9 E 诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。- n8 A6 c3 Q5 Q
似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
5 q! d& i6 h' D0 y, P 然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
* ?# p Z- {7 Y0 `- n （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
2 Z6 p4 l2 B9 r$ A |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主