本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑 ) w8 P+ S0 o r; F" L( Y* Q
: D# i8 w0 v& b4 L0 E T- w1 j《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）5 W* k' K1 c6 ~7 [" |2 x
! T; C+ k! t/ ~* F- b 文/烟火
6 s3 U$ i( K; c& ]8 E& b/ ~- T3 X# ]6 e3 E ~6 j$ F6 b
这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
3 R7 W' Q8 ?6 m0 d7 S* I2 d4 z $ P% b* m; A6 [. y" C8 k
社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。
) N! F8 ^: M, H/ G3 a3 m* g( Q" a
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。* U q6 @5 K7 i4 A5 s) L/ M
* Y. n4 V8 ~% g V5 t 也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？# C# _: r" y" e& a* w* F% A
! ~6 U, j/ s& f8 x1 d9 y j: U
言而无为，纯属观点不同。问好老师！2 i/ Q4 D* m$ L9 U4 j' p
, q( t8 u* I1 ~6 |后附：, r1 O# B+ P6 E& r, o9 O
) S8 A/ m# f9 g3 s点评木郎的《中国梦》9 O) y9 B9 e$ C6 \7 `8 T# n
6 I% s5 }$ D }# p. t1 z# I
文/看山望水: v3 e2 p6 q8 v! T5 i" Y# \
. X" Q4 }- b% \3 w) @
中国梦
' e( i7 {. w- Y4 l% ^. T# C6 j% Q% M. K
梦是一座通灵桥8 E z5 \# s% a3 K" \9 o2 @( s
可穿越时空，可连接生死
+ b" r" ?9 I/ B" X唯一不能指引我0 M4 n& `# K8 U$ E- X
抵达彼岸。灯芯拧亮
3 G4 L" Q- B+ e/ L一份说明书，也不能给我安慰" |$ r/ {3 O3 c/ D$ M
夜越描越黑，我们7 `5 v8 N# z5 F- E3 O
被迫服下催情药, X$ V$ a7 w% K) d
或致幻剂。在黑夜里; {1 C: s+ d6 p
在沼泽地，人们抱着各自的影子
$ b, J" W- c% S亲吻，抚摸和抽插
: Q6 t" o5 d4 R" W, g/ E+ z% j* o按既定的出场顺序，我们
6 n+ h5 C: f4 v: P5 a都有一个扮演的角色
: V% g: h) L4 I$ J$ K( X' j有人射精，有人呻吟. a E8 O+ O. a/ t4 \' T/ m3 ~: `
1 T4 h, E' h+ S2 g, m) s; ` 应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。
1 O1 @, ^; x7 X2 r" v+ t这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。2 D, j3 l8 S( R: J1 @
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
, @( R# b9 k6 }% v' s: x% e 我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。1 w9 u* q1 ~# n0 E$ O. d& k
我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。. B0 q7 \9 G- i9 s. ?& E' ^
余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
/ W' b. j8 l7 N& H6 B 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。) ]& N) X, s9 q: C; s
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。5 ~ I: Q/ }# [
似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。& M0 j8 r' m( Z2 Y! `7 M
然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。9 U' C! J6 |/ A+ R5 ^
（看山忘水话诗存稿 2015.4.11）
! p6 V+ v" H. v7 B& l |
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主