本帖最后由 有烟无火 于 2015-4-14 01:59 编辑 7 F- n. P& O$ H5 ^5 h, d6 O4 B% B
) @3 i2 A1 ?( z( T4 B, i
《就看山望水评“中国梦”，我想说的几句话》（不得不评《中国梦》）
! d' y' f- A- ~1 d- @, F9 ]
. H' m4 u0 U2 q0 n5 U9 B6 r 文/烟火9 e4 a5 i% u: q* y8 b
; ^- b- }' g" _$ \/ G( q+ @5 D 这些观点，我个人是不赞同的。什么叫现实批判？《中国梦》除了以小脸蹭大面挂了一块“中国”的门牌之外，貌似与中国这个大社会的良性发展方向格格不入，根本是硬凑挂钩卖“自个人肉”。什么叫现实？现实就是及时发生与存在的一种运动，而且有明显的集合方位，这也就是“视时务”另一种解释。中国近几百年的苦难我们还没过够？想一想我们祖先几代人的苦难生活，作者能成长于和平年代，那是他的福分。这种“小自小我”的“阳痿”与“软蛋”就是对这个社会不良的批评？我们要保护这种和平，这是我们的责任与共识。如果你说这诗歌里体现了一种“自我批评”的个体表现，我赞同。
0 m% w7 V, u3 P- E; b4 g8 ] 7 j- O6 I2 U3 I" b7 Y! q* V3 C
社会是人造成的，我赞扬与倡导正能量的社会运动，也提倡正能量的社会批评（包括文学批评）。《中国梦》这首诗里隐讽了一种什么样社会运动？它又批判了什么样的社会形态？是“做爱”吗？既然“做爱”，那是作者自己的事，与我等何干？如果不荐评那就只代表作者他个人，与我等无关。7 M4 m6 n3 A! M* e( h% g
; N, `; O( X4 P1 |* T9 [
你批评说“上面说什么都对和说什么都不对是一个模式”——怎么就是一个模式？既然你说到了上头，我可以夸小的认为“上头”所指是韩庆成先生，我也可以夸大了的说“上头”是习近平主席的“文艺报告”。韩总代表的中国诗歌流派网，习总的文艺报告代表的是国家。这样你的文章也就顺理成章的成为了一种社会意识，也是一种社会意识形态实实在在的存在。社会意识形态从哲学的角度分析，它只有三种表现：一为代表统治阶级，二为被打倒的旧阶级，三为现存社会的新思想。你的“上头观念”该划类第几种？这根本是三种模式的不同存在中的两种。中国社会能有今天的和平来之不易。我们作为一个文学写意者，可以有个人的情绪“暴力”，但是这种“暴力”不宜推广与倡导。再说你既然把话说出来了，你是认为“上头的对”或是“上头的不对”？还是在玩“暧昧”的游戏两头不得罪？如果是这样的话，那真的可以就是如今中国普遍存在的一种社会现象（不是意识主流），是真正社会批评的大问题了。& Q5 |* J e$ K& J% Q6 I
/ @2 W5 d" n" [/ y; p 也许你会说，韩总的意思是荐读《中国梦》的独特与个性的鲜明，没定论此诗的正负能量，要的就是不同的看法与意见。那我倒问问，《诗日历》为什么就不能惯例的上稿否定声音与评论？干嘛要俗易物非呢？2 A& M3 `1 ~ s9 }$ j# r- I
6 ~1 B4 H" l% F* m. n& Z
言而无为，纯属观点不同。问好老师！
1 c% f# F) g2 @7 t' s, @" ]7 S. k' V! q7 ]- r y
后附：' ~% R; ^) ^5 g5 B4 L# I5 h
1 J/ p: k1 `/ P5 ]8 \点评木郎的《中国梦》+ b0 t9 x8 R3 D. {. X5 w; a6 }
) f" h" ~! N4 l+ g0 G, H" K z7 w
文/看山望水
G" f- h; G7 s0 N0 K% q( e
$ ~7 i2 C6 b' H9 a5 I中国梦
! n5 t | A+ G5 ~1 I& Z2 M2 a2 t. q" }5 {
梦是一座通灵桥: y8 v' t. O& L
可穿越时空，可连接生死
, w z1 e" S' ]" |$ B |8 L唯一不能指引我
) ?2 E" X$ H* f; S6 R& b. G& [抵达彼岸。灯芯拧亮
. O' S, Q2 x$ s U一份说明书，也不能给我安慰
/ T0 N% I2 u% ~& N, q% l! I: d: p. Y夜越描越黑，我们! k1 J( ~# k* E6 R. V
被迫服下催情药2 y$ r8 k+ _# B1 y
或致幻剂。在黑夜里
" g0 [$ Y1 K4 s. c在沼泽地，人们抱着各自的影子* ~7 T+ M( @. I1 G# `# q" y6 d
亲吻，抚摸和抽插7 e" L2 M3 `$ B* }' E
按既定的出场顺序，我们
) V ] L5 l8 U3 \8 M" S都有一个扮演的角色 p' F) O4 a* v3 g
有人射精，有人呻吟5 ~) ^8 o3 @. e
' Y( h) O: b, x/ H) o1 u 应该说这首诗语言表现力方面，现实批评力道方面没什么问题，还可以。这也许就是获得推荐的主要理由。但不得不说，很长时间以来，我厌倦读当下的诗，在于其中的凶狠、暧昧和粗鄙，阴暗偏邪语言路数，读来非常让人不舒服，获得的信息太不利于心灵，也得不到诗阅读带来的审美愉悦。$ Q2 h& |. ?/ \/ x. M- q
这不是某个诗人作者问题，而是诗坛整体话语“特色”，应该说很中国，很当下，很时髦。5 X5 R) V" M6 y D0 f
似乎诗人写诗都在比尖酸刻薄话语，比拼博取试听注意的冲击和高音，这是种内浮躁表现，一种功利欲推助，一种缺乏艺术趣味的结果，也可以说成无个性创作观和路数。当然也注定不会有好的阅读效应，发生大面积阅读疲倦。事实上，我听到很多人反感诗人和诗，也在从这里获得的负面信息。在艺术领域可以说成“暴民心态”，谩骂的诗歌变体，不满情绪的诗坝口宣泄。你说的可能是对的，但说法不讨人喜欢，令人反感。——而诗包括写作都首先要解决说法。
6 S- G1 |/ d" m! ^# [2 n2 d2 I' J 我们先前有不少靠这个路数起家的名诗人，这个成名效应也引导出一股强大创作风潮，邪、淫诗文本蔚为大观。
, k8 J7 L- z8 S9 f5 L" U8 B我个人基本不读这类诗，我可以在其他论著和媒介里获得更好的类信息。也就是说这样的刺激对诗阅读而言越加疲软，乃至终于遭厌烦、抵制和遗弃。
- a0 a! b% w# P' @余秀华被误解也正在这里，事实上余诗的可贵在艺术气质，本真体验，生活现场的率性个性言说。这不是单单阴暗和暧昧所能替代的，不得要领效法也是东施效颦。也可以从早就“一脱”的大量男女诗人没成名这点得到确证。
- g( l+ G1 ^ I/ C. [# R 诗美在“审丑”一端的确更难把握好，需要用强大的艺术平衡力来消解其可能带给阅读的不适和反感，需要更彻底的转换，从波德莱尔等诗大家的作品中应可以了解这点。可我们的诗人做得并不好。文本让人觉得邪气，曾有人使用过“邪气凛然”这个词。8 B; ^* O" c* ~
诗人之成为诗人，光靠逞强斗狠还不够。要走出“群写作”，需要超越群的坏影响。而我们对一些真正走出的诗人并没有给予足够关注，一种陷入风潮的状态。也许是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。2 \- c0 h' {; x- L) l* ^
似可理解。很多人内心已被“同一性”现实和个人生活的怒火怨焰烧灼着，或已烧毁，发出的必然是相类信息。像堆焦炭，难于提供给我们更多丰富性。与其说是当下诗的悲剧，毋宁说是此境况下人的悲情。
+ k: \+ m/ I4 L% H* u; `! P 然而，诗人应该是出笼自救的人。既写诗，什么都代替不了艺术道理，无法越俎代庖。
) l4 c' e% @ W1 n/ H: ?" m （看山忘水话诗存稿 2015.4.11）$ Y2 w5 m# k2 @9 S
|
发表于 2015-4-14 01:56
收藏
分享
楼主