烟火诗论（006）：《诗与诗人》（论述）

有烟无火

: F' F9 ~0 _" D+ a5 |( P
烟火评诗（006）：《诗与诗人》（论叙）
" s; s/ b7 v0 S/ v2 P
. K* y! t6 K2 v           文/烟火

        到底是有了诗才有诗人，还是有了诗人才有诗。什么样的诗才是好诗。写诗的人都是诗人吗。这些个问题我思量了很久而不得其解。

        今天无意间在“美诗中国网”与一痴友讨论这些话题：

* c: U( f0 ^( u* N! J* r6 s痴友：会写诗的人叫诗人吗。我对诗人的印象越来越模糊了。
我答：会写诗不一定就是诗人。
3 I( p# R: M. @$ G
痴友：为什么
" i8 [& W2 l8 d( u; @% o3 t) P我答：这个问题必须先弄清什么叫诗，诗的存在，它是一种什么样的形态出现，比如说，一个杯子，通常人为的理解就是一种可以盛水的容器，而且盛的是人可以喝的水。如果我用杯子盛了油漆、农药之类，这只杯子就坏了，只能丢了。

痴友：那你认为诗是一种什么样的形态？
我答：它是无形的，多变的，你不要去想诗该是什么样子。
: L1 c& x0 a# ~+ x
痴友：不接触文学的时候，觉得诗很神圣，觉得诗人是很高尚的一个位置。接触之后，模糊了，没原来那么真切了。
' _3 W1 o- k& M4 v( v6 b) S+ P我答：呵呵，正常。这是你真正悟诗的开始。
5 W) B& u5 a% Y/ S4 n5 E
: }* I* c, K) m* @7 |3 |; j痴友：主要是伪诗人太多！
0 M: V: I. |1 b! i我答：这也正常。

痴友：现在都愚钝了，别人给我一首诗，让我看，原来我会直接把感觉说出来。现在感觉也模糊了。
. ?" [& H3 c& A9 Z' x7 U$ j我答：哈哈，一个很好的对诗的认知过程，说明你真的在思考什么叫诗了。

痴友：你笑什么？我现在还是不知道什么是诗。
6 B- x8 f  A6 {我答：不笑什么。这个问题，我也说不好。我只能说你写诗的时候不要太多的在意诗写好后的好与坏，你只在意题材。

0 r+ V2 n: f  X' u1 l; B痴友：什么样的题材是好题材？具体参照物有那些。有过时候我真的感觉写不出一个字。
我答：什么都是好题材，这多了去了。关键要有诗兴，怎样培养自己的诗兴，比方，就拿开始的杯子来说，静态的它就只是一个杯子，玻璃的，木头的…，动态的它可以盛水也可以盛米以及其它，意态的那就要超强的想像，玻璃的可以打碎，木头的可以劈开，还有借意对与杯子可以关联的水、米等，那就是有了无尽的想像空间了。另一个关键你的目的要表达什么。那就是你的功力了。
% P8 d; ~1 j# r" S; y
痴友：我还是喜欢纯净的感觉，什么都不看透。像个孩子一样，充满好奇。
* G  H, _1 r" F5 C: D- O% ?. Z% @我答：嗯。人的修炼到功了，一定境界就是返朴归真。诗，它应该就是一个孩子，饿了就哭，乐了就笑，好奇了就问，我是这样想的。还有烦了、恼了就骂。哈哈，一个比方。

痴友：我明白了，伪诗人，可能是另一个问题。也是别人叫的嘛！你对诗歌流派有什么看法？
我答：我从不关心这些，我觉得关心这个的是真“诗人”吧。我不是诗人，修炼还没到那个层面。哈哈，我可分辨不了。

8 R$ ^' G* D# h( I7 H- g痴友：我最不喜欢那种朦胧诗。你是怎么去看的。
我答：我说了我不关心什么流派。我看诗自己能理解的就多看几次，不喜欢看的，我懒得看，那费脑的厉害。
. y) g" u$ d% K* _6 e6 J* c
痴友：哈哈，你倒实在。不过那些哲理短诗还是有意思。比如汪国真的诗。
我答：嗯。我也看过。哲理诗如果写的上到天堂，下到地狱，通篇长论，总感觉是在用文字的八卦让人在走迷宫，我不太看。有过时候真觉得他们才是当之无愧的才子诗人。哈哈。

9 f& a, Y; H1 l1 m) d痴友：哈哈，谢谢。学了不少。有时间继续讨论，晚安。
+ i/ I1 H9 h; j, b1 s- \我答：乐意奉陪，晚安！
& J. b* _; N) f3 `" T" M7 l7 m
这些不成思路的问与答，我反复看了几次，似有似无的理念在我心里形成。我试着整理出来，也算自己的一种体会吧。只能是自己的体会。

9 v8 H! x, R1 A* M一、什么是诗
8 |2 S2 d2 `8 `& S' T$ u( \        我认为诗应该是作者瞬间对某事、物、念产生一种对人的一种共性感知的体会与表达。诗的大统一不要有界定。因为每个人的学识、情感、社会背景，生活遭遇都大不同。诗可以是无形的，诗的高等量境界就是象孩子一样，可以随心的哭，随心的笑，也可以随心的骂（但是骂后要有建议）。也可以把诗看成有形的，最终能体现出自己什么样的风格，那就是功力深浅的考证。

- ^1 l8 M  G9 h, R4 S3 Q9 R3 d二、什么是诗人
! l. }3 k' U4 |$ t; w# ]$ m       不要在意去理会对方是不是诗人，那怕他诗人的帽子是上帝指认的，他的诗我不喜欢，我就不叫他诗人。也不违心的恭维、奉承。不喜欢就是不喜欢。可以称得上诗人的，必须具备两点品质，一是德，有大爱，心宽，热情，和谐。我最反对“极端才是诗人的孕育之地”的歪门邪说。二是才，什么叫有才，那不用说了。但是要区别才与材。在百度有这样一篇《闲话诗才》的文章，我截一段过来：
: n. o& q1 C: R7 E* Z0 W. J
% o" q1 I" h& z       大凡诗才过人的，其性也必有与人相左之处，往往造成“材”与“用”的矛盾。李白自认天生我材必有用，然而终不能成“庙廊器”，只能借酒“与尔同销万古愁”。柳永的“奉旨填词”，不过是终身混迹青楼。天纵奇才的李贺，更是屡遭攻讦，“阖扇未开逢猰犬，那知坚都相草草”，二十七岁早夭。真正“人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐”，诗才、文才、仕才、人际都好的，可能也只有欧阳修等寥寥极少数。太多的“大材”，或“对案不能食”，或“高处不胜寒”。这种“才不成材”的症结，应该是材与用两方面人的天性使然。

       这段有点形而上学了，可用之材非得“庙廊器”？不过，对“才”与“材”的解析来区别写诗与写好诗，倒是可以借用。

三，什么是好诗
        好诗与不好诗的划分，也不好判断。大千世界里，什么样的诗能够被当成一种可以传承、可以朗诵下去的这就是好诗。不过，我个人认为，真正的好诗应该是积极向上的，而不是偏狭、极端的。诗的最完美处就是真、善、美。除非你够偏狭、够极端。流芳百世是史载，遗臭万年也是史载。

: g2 K' o. }( I4 k  V( R2014.5.24初稿
2015.4.14二改

清浮荷

来学习，问好烟火。

蓝雪

向烟火学习。顺便照本宣科一点点：从概念上讲，诗歌是中国文学史上产生最早的艺术形式之一，具有节奏鲜明、音韵优美、语言凝练、概括性高，感染性强的特点。直抒人们对社会生活，自然环境，人生哲理诸方面的感受，情趣，思考和追求。如果你不小心具备了上诉条件，那么恭喜你，就是诗人了。
% F  [; ]3 }; A& Z蓝雪很敬佩烟火的思想。蓝雪觉得诗和诗人不是蛋和鸡的问题，诗是人们智慧的创新和结晶，应该先有诗人，才有诗。

剑萧

支持烟火！

剑萧

" H) K5 A" {8 F& g8 s
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 055f7dddc947ff0c#rd

翔鹰

说的太好了，支持，受教，学习！