本帖最后由 杨立 于 2012-7-3 19:02 编辑
散文诗的诗性与反诗性 ■ 方文竹
诗性是一切事物的美学质素，具有广泛性、普适性。如山川诗性、村庄诗性、原型诗性、古典诗性、动物与人诗性、中国文化诗性等，具体到艺术形式，如音乐诗性、雕塑诗性、小说诗性、戏剧诗性、神话诗性等等。当然，也有无诗性即不具有审美质素的事物如杀人魔王（审丑意识另当别论）。按照庄子的看法，道无处不在，道即诗性。这样，诗性问题就复杂起来了。 对于散文诗来说，情形也不会简单。多年来，关于“散文诗”在“散文”与“诗”之间的纠结与争论即此种表现。我常想（甚至望文生义），为什么不叫“诗散文”，而叫“散文诗”呢？偏正词组说明了“诗”的主席位置。但是，决定了“诗”的主席位置并非决定了一章散文诗有无“诗性”，即“诗”与“诗性”是两回事，一篇很好的散文比一首很坏的诗更像诗。可见，“诗”只是一个名称或外在形式，而“诗性”则是特质、内骨。可见，近年关于散文诗定义的争论往往不得要领，只是浮在表层，而未深入内里，突出表现在对散文诗的诗性的忽略。既曰诗性无处不在，那么，散文诗诗性的个性特点是什么呢？我认为，是浓度。这是一种压缩了的诗性，既有内容上的，也有形式上的。内容：高度浓缩了的思想与情感，与之相关是选取角度，以少胜多；形式：介于诗与散文两者之间的文本间性，以短制为主，句式的排列更具建筑、音乐之美。 这样，散文诗的诗性就很清晰地标示出来了。甚至可以说，散文诗的诗性决定了散文诗的存在。换一句话说，什么是散文诗？就看它有无散文诗的诗性。有散文诗的诗性就是散文诗，否则就不是。 当然，这是理论上的说明。为了便于领会，现举一例：
这天地怎么了，从上到下，从里到外，没有一块是干的，暖的。要有，也就我这一块了，而我早已冷热不分。
对于这世道，这季节，我是一块静止的抵触，无声的反抗，是典型的不合作运动。我的幅度远远大于他物，我的反响来得更快捷和迅猛。
我用难熬表达我的承受，我用失态完成我的常态。
我被潇潇春雨裹着，被料峭寒风推着，在一成不变的节奏里，勾勒反复无常的轨迹。
我折射的色调，与草木不相上下；我发出的声响，与雨水混为一谈。 ——潘志远《我这一块》 它的内容和句式，高度浓缩且规整，理性有了温度，情感有了节制，抵得上一篇哲学论文、自供状和长篇抒情诗。这即是散文诗的魅力文本即诗性效应。 尽管有很多争论，事实上中国散文诗的诗性一直如此默认着且得到了长足的发展。它以美和意象为自己的气质内里、建筑材料和看家本领，造成了无数精彩华章的同时，也带来了千篇一律的文本批量化生产。其间，恐怕只有鲁迅等少数杰出者具有变异的笔法，试图突围而出。 我曾提出散文诗发展的“自律”与“它律”。“自律”当然是散文诗的“诗性”，仅此而已，散文诗就会固步自封；它在“自律”的同时必须讲究“它律”：吸收其它元素进来，进行自身的裂变与再造。换一句话说，散文诗在讲究“诗性”的同时，也可“反诗性”。拼贴、戏仿、平面化、戏剧场景、口语等后现代手法加入散文诗，丰富了表现手段，重新激发了文本创新的活力。请看拙作《花朵》： 长有耳朵的花朵，根本不叫花朵：她开放、吐香、枯萎时听从别人的。 长有耳朵的花朵，根本不叫好花朵：心不在蔫，三心二意，没有自己的个性和心性。 长有耳朵的花朵，往往开放成凄美的悲剧，比如一花开后百花杀，爱打小报告、一朵成为另一朵的叛徒，听到逆耳忠言时无精打采…… 可是漂亮的邻居女孩诺兰一直待业在家，人们说她亏在是一只没有长耳朵的花朵。
本来很“诗性”的“花朵”经过“反诗性”的处理后，非但没有降低它的诗性含量，反而获得了一种独特异样的主题表现。我们应该反思一下传统的观念和写法了，惯性写作、广场写作当然很省力，但对散文诗的发展无益。 当然，真正的散文诗应该是“自律”与“它律”的统一，也即“诗性”与“反诗性”的统一，相反相成。“反诗性”并未偏离散文诗本体，而是绕道而行“达罗马”，拓宽了其表现的边界。文学史上的每一次革命，都是对文本自身的革命。 目前散文诗的写作之所以滞后于诗歌和散文、小说，主要原因就在于过于强调“诗性”，而对于“反诗性”则抱有警惕甚至带有敌意。整个散文诗界难以接受新元素，缺乏一种创新的内在冲动，散文诗批评也大多抱着“诗性”沾沾自喜，如此一来，实验之作、突破之作则难见天日也。翻开目前报刊、选本等的散文诗，题材、用词、角度皆大同小异，软绵绵的雷同化，读之实在没有过瘾的感觉。 我认为，鲁迅的《野草》至今仍是创新的典范，难有超越。因此，《野草》精神必须继续发扬光大，我们应为散文诗的创新鼓与呼，同时建立新的价值批评体系。
信函：242000安徽宣城日报 方文竹 收 电话：0563-2831874(O) 手机：18956301690 | 
发表于 2012-7-3 16:32
收藏
分享
发表于 2012-7-3 18:23
发表于 2012-7-3 18:52
