《诗 刊》将 诗 引 向 哪 里？

重阳新韵

《诗 刊》将 诗 引 向 哪 里？


李 万 修



    我对《诗刊》是很有感情的。
    1957年1月，《诗刊》创刊，我就订过。25开大小，并有两种版本：一种是切边的，普通纸，又薄又坚，而且洁白。另一种是毛边的，来自鲁迅的“花边文学”？我订的是后一种。
   《诗刊》的创刊，轰动了全国。创刊以后，刊发的诗大部分节奏明快，韵律和谐，好读易诵。就如臧克家的长诗《李大钊》，全诗是整饬的，押韵的。
    1964年12月，《诗刊》停刊。1976年1月，《诗刊》复刊。复刊后，我又开始订阅。同样是25开，发的诗还是可以读懂的。进入八十年代，变为16开，容量扩大了，但很明显有了方向性的问题。刊发读不懂的朦胧诗，形式自由散乱，无韵少节奏的诗多起来，而且翕演愈烈。到九十年代，这种现象更为严重，达到了不可思议的地步。
    1986年，我参加了诗刊社举办的诗歌刊授，却总觉得合不上辙，不知道为什么？
   《诗刊》一再强调办刊宗旨：正确坚持“二为”方向和“双百”方针。但贯彻执行的如何呢？大量刊发抛弃传统性、背离民族性的诗，又何谈“二为”方向和“双百”方针呢？
    我国的诗歌，陷入冷寞，出现危机，处于困惑，原因自然是多方面的。但作为诗歌的“国刊”，最具权威的诗刊，中外驰名的诗刊，全球发行量最大的诗刊，全国百种社科重点期刊，“首届国家期刊奖”获奖期刊来说，就没有关系吗？可说是有直接的密切的关系！
    一种刊物，愈具权威性，也就愈有引导性。二十多年来，《诗刊》办刊走向西化，刊发大量的西化诗，就会引导人们大胆去写西洋诗。这一不良的严重后果，主要责任要由《诗刊》负，负也得负，不负也得负！因为这是客观的存在，无法否认的事实。
   《诗刊》的方向错了，必然导致全国诗歌也走向歧路，因为是“国刊”啊！
   《诗刊》究竟将诗引向哪里？值得怀疑，应当打个大大的问号！              2002.3.30

大荒

大荒