本帖最后由 流云有梦 于 2016-1-20 12:03 编辑
新诗是“五四”新文化运动时期创始和发展起来的一种新体诗，又叫白话诗、自由诗、西洋诗等。曾出现过湖畔派、新月派、象征派、现代派、七月派、九叶派等派别，改革年代的流派有朦胧诗派、第三代诗群、中间代诗群、七十后诗群、口语诗派、知识分子写作、八十后写作、第三条道路以及网络时代诗歌等，这里面包括口水诗、语象诗等类型诗，有的是否能成新派别，还有待时间来沉淀。
新诗诞生近百年，新诗争论喋喋不休且日趋激烈，各派利用纸媒、网络、论坛等平台在各显神通地演义当代版“百家争鸣”。然而，这样的爆发既使人欣慰又令人不是滋味，后者主要让我们这些普罗大众感到无所适从，不知到底谁对谁错，信谁或者不信谁。这里，只想说点诗歌粉丝或草根诗歌爱好者的小看法。
关于名称。之所以叫新诗，切实契合了当时的时代氛围，而社会在变迁，新诗也随之演变至今，当代及以后一段时期的诗，如改称为“现代诗”不能说完全不适合，主要认为时代背景与新诗的初始风格，变化都已较大。
关于韵律。坚持诗要有韵律的人，认为诗没有韵律就不叫诗，起码不是上层诗作。持相反观念的人，则认定诗也要自由，而新诗即是古典诗词解放之后的文学，说起来已够自由的了，但自由的程度依然不够高，自由的道路依然需要不断探索拓宽，所以不必死抱住所谓韵律的大腿，索性继续松绑解放，给新诗或现代诗以更广阔的自由空间来生存。有关这方面，越来越多的人加入了后者的阵营，似已完全摆脱了韵律的束缚，从大量涌现无韵律诗篇即可得到证明。
普罗者想说的是，如果能把诗写成有韵律的最好，毕竟亘古的诗多以这样的形式存在，并依此为信念执着无数年，而《诗经》作品都以韵律为美。但诗的神韵或禅意闪现时就没有韵脚，落笔成行也未尝不可不叫诗。还是那层意思，新诗的定律从来就没有正式形成过，总在不断适应需求中演化着发展和生存，所以至今也无人能框定新诗的确切写法。
关于成就。说百年来新诗成就斐然的，主要认为百年来的新诗在内涵、外延和形式等方面，已形成完整骨架，而且佳作连连。而整体否定者则认为，新诗是场失败的试验，除徐志摩、戴望舒、海子、北岛等少数人算成功外，其余都是失败者。这样的两头性定论，恐怕并非只有普罗之众不知认同谁，就是高智高识的名家一时也得不出结论，否则就不存在热闹的“争鸣”现象了。一旦沉淀出公认的结果，便会尘埃落定，风平浪静，但这尤其艰难，难于上青天。
接下来想先说些口语诗的争论。即使是普罗者，也认为有些所谓口语诗根本不能叫诗，其口语化已到了没有一点诗的意味，只是张口说上几句便冠以诗的名义、戴上诗的帽子，实在有些不妥，有些不伦不类。只要诗还存在，只要还姓诗，诗就有诗的范畴，不是苍蝇飞到蜂巢来也能酿成蜜的。当网上把有些所谓的诗贴出来让网民来评论，普罗者当时毫不客气地说了一些：“我是诗歌门外汉，但我想，如果古代的杜甫、李白等大诗人来读这样的分行，不知是什么反应？是大怒，是不屑，还是惊喜发现了人才？”、“就算想表达的确有深沉意境，那也可以用接近诗的方式进行，至少可选用比那方式更好的方式来表达。”、“感觉这些文字，是在考验读者的耐性和智商，如果说你没耐性看下去，说明你没智商而领悟不到那种境界。但这样的说法，我们作为门外流也可以借用，如我随便写几句分行的话，说是诗，让大家来读，如果你说那不是诗，那么我可说你是智商、水平都不够，根本理解不到那一层，而我那劳什子其实什么都不是，就是随口那么一说而已。这无疑是现代诗歌整体的悲哀，从长远看，相信这样的现象只会是昙花一现。”普罗者已喜欢诗多年，但至多看看，除了这次，从来没对诗作过评论，即使是跟帖发言。有些评论认为，只要说人话，只要说得让人看得懂，说就叫诗。若如此，我们每个人都是诗人，然这可能吗？生活中，要说普罗者是诗人，一定被每个人笑掉大牙，或者认定是疯子。这表明，不是什么人都能称为诗人的，并不是怎么写都是诗的，就像不是每个人都是作家一样，不是每个人写几个字、说几句话就能成为文学作品的。也许有人会说，那种诗的意境不是所有人都能理解得了的，这话只能说也许可能吧，那普罗者可以只写一个“命”字，或者一句话“命！”，说这也是诗，又有多少人会认同呢？放到诗的桌面上来观赏和评论，恐怕兴致者寥寥。如果有人非要说是诗而且是好诗，那同样可以认为这个字或这句话是极好的短、中、长篇小说，完全可以斩获大奖，不给大奖就翻脸，理由是评委们根本理解不到更深层，可这不是要笑翻世人吗？是的，诗是要平民化，自古如此，但再平民化也要戴着艺术的帽子、穿着美丽的裙子，这才叫诗，否则不一定非要把那样的文字归结到诗体裁里去，除了诗以外，可归的类应该不止一种吧。普罗者虽不懂诗，但写诗再怎么随意，也得有点“仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”感觉才是。
诗欲挣脱枷锁想得到自由，是可以理解和接受的，毕竟诗是人作的，人从来都不想受到过分约束，探求自由空间是人类永恒的存活主题，为诗亦如此。是的，是鱼就得回到水里，是诗就得回到语言里，作为普罗者同样同意诗与情感、精神、灵魂、文化、历史、自然、道德、悲悯、责任、良心、正义、人性等并列，而不能被它们束缚或绑架，不然什克洛夫斯基为何说“艺术永远是独立于生活的”，日尔蒙斯基为何说“诗的材料不是形象，不是激情，而是词”，艾略特为何说“诗不是放纵情感，而是逃避情感；不是表现个性，而是逃避个性”，略萨为何说“作家不是为了谋生而写作，而是为了写作而生活。如果有人能以此谋生当然更好，但是通常来说，作家本身的创作欲望就是他活着的一种体现”，也有说“作家不再是写什么东西的人，而是绝对写作的人”。然现实中，这些似乎都只能是期许和希望，往往并不能够如愿做到。
但是，人是社会的人，人有人的属性，是人自然多多少少拥有情感、精神、灵魂、文化、历史、自然、道德、悲悯、责任、良心、正义、人性等等的东西，而诗包括新诗、现代诗，作为文学的一种，自然逃不脱“文学是语言文字为工具形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术”的范畴。想强调的，倒是为写而写的问题，即先选择那些属性而被动地产生写诗行为，则完全可以丢弃不写，即使写到一定时候真地融入了感情、出现了境界也不建议如此去写，所求最佳境界当是自然而然吐丝成茧，如十月怀胎、一朝分娩一样。
文学何来？亦像《诗经》中的诗一样，它们是怎样出现的？是人们劳动、生活、交往等时刻，心情好或不好时而唱、而说的声和句，所谓发自内心的歌与诗。如果现在人对劳动、生活、交往等也有或高兴或不悦的情绪，又特想用文字的方式表达时，所表达出来的诗、散文、小说等等，才是地道的心声，所产生的才可算作文学作品，多数还极美。
鲁迅有言：怒向刀丛觅小诗。普罗者以为这话同样道出了写诗和为文的真象与本质，我们不能“为赋新词强说愁”，不能无病呻吟。若做到触景生情而成文，连文的风格都会很新颖别致，别谈内容不会不精彩了，其寓意也必将呈现一种境界，哪怕是一种小小的境界。说白了，能把感情真正融入人、事、物、景中，其文必然彰显美意，则自会广为传播、广受青睐。
因此，文学的确是生命在召唤，万不可用虚假来掩饰，或将虚假隐于其中，亦不能为谋生而逼迫为诗为文。
由此说开去，为舞蹈而舞蹈，为唱歌而唱歌，为写作而写作，都是不被提倡的，当生命需要舞蹈、唱歌、写作时，就舞蹈、唱歌、写作，那才是正常的、美好的，才能真正体现出人的灵性与美丽，才能淋漓尽致地发挥成为艺术，才能深刻体现文学的诸多功能与价值。就像人类的物质供需一样，若生硬地生产一种产品，人类生活却极少需要，可能当花瓶都只有自己偶尔无神地看一眼，则这未必不是一种供需失衡，肯定是一种严重浪费。如此，你又何苦盲目地作出来？所作的诗不一定非要成为经典，至少要赋予灵魂、蕴含灵动，生命力不一定过于强大却一定要潜藏其中。
写诗难，写新诗、现代诗当然也难，难在诗意，也指手法。究竟如何写好、看待和把握写新诗、现代诗，依然需要不断探索，需要社会发展来定夺淘炼，需要时间来检验和积累。有名家在一本书上写道：“从西方讲，发展到现在，知识阶层有两个方面不能丢弃：一个是道德，一个是诗歌。”可见道德和诗歌对知识分子底蕴的重要性，亦可见道德对文学的重要性，以及诗歌所承载的重任，从这点看，切不可小看了诗歌，亦不可随意为诗为文。
很可笑，普罗者不会写诗，说的这些话，还请诗人或者诗粉丝原谅，如果看了产生不爽的感觉，就尽管诅咒普罗者，而且若能诅咒出有模有样的诗来，也算是普罗者的一大贡献啊，很期待这样的诅咒。
|
发表于 2016-1-20 09:05
收藏
分享
发表于 2016-1-20 11:12
楼主
