本帖最后由 委鬼走召 于 2016-3-4 11:30 编辑
2016年,是言论空间进一步缩紧的一年。作为诗潮的“反动主义”,则受到了官方与民间的双重打压。一方面,官方对“反弊”写作的作者和文本加大了封杀与屏蔽的力度;另一方面,普通读者和诗歌界对“反动”诗写存在普遍的狭义理解。即,读者和诗人们认为:这些作者的写作空有激情和良知,而缺乏艺术建树——甚至就是“政治口号”。对此,笔者在《作为诗派和思潮运动的“反动主义”》一文中,已经作了比较充分的阐述:
首先,作为思潮运动的“反动主义”:
它以诗派为起点和根基,不以一个政党、政权的兴衰为起点或终点,在不同的时代和时期,针对社会、政治、文化、艺术、人性的弊、病、毒、庸持续地“反动”并向相关跨界艺术扩展、渗透,呼唤国民清除奴性、关注现实、反省自照、无违底线,树立起敢于担当、自主自由、张扬个性的人格尊严。(《作为诗派和思潮运动的“反动主义”》)
其次,作为诗派诗潮的“反动主义”:
在内容上,它注重叛逆、揭露、批判、反省,在形式上,它提倡打破常格和以“非诗为诗”,进行了新闻诗、公文诗、杂文诗、段子诗、广告诗、微小说诗、微叙事诗、应用文诗等多方位多角度的尝试;在美学构建上,它提出了“冲力”、“厚重”、“质朴”、“无违”的四个导向,以口语语言为主,注重文本的冲击力和厚重感,崇尚语言的朴素简练与艺术上的收放自如,初步形成了独树一帜和引领潮流的诗写格局。(《作为诗派和思潮运动的“反动主义”》)
可惜,由于发表和传播的艰难,这些内容和其它具有理论价值的内容,还是不为大多数读者和诗人所知。因此这里,只有不避重复,再作扩充与延展。
一者,要对官方的意识形态审查说的是:“反动主义”触及的是文化之根,而不是一时的具体政治目的。社会的发展和进步没有止境,人性和社会随着发展进步而滋生的弊病没有止境,因此,立足人性和社会的“反动”艺术,其批评与反思也必然没有止境。
二者,要对读者和诗歌界内部说的是:“反动”诗写绝不是所谓的“政治口号”,其“反诗”的主张,实际就是立足艺术本身的“诗反”(老象先生提出)。“诗反”者,不是开艺术的倒车,而是充分吸收前沿诗学成果,不落窠臼,大胆破格,以非常规、非主流的诗写方式引领诗写潮流和激发诗写活力。其艺术的前沿性概括为以下两个方面:
一、对当代先锋诗的传承与吸收
“反动主义”提出之初,是对下半身、垃圾派、废话诗等先锋诗潮提出了明确的批判的。但要注意的是,这些批判,并不是否认这些先锋诗潮取得的成绩和成果,而只是针对其流行之后所衍生的弊端。对其中具有传承价值的思想精神和艺术实践,“反动主义”不是一概打倒(也不可能打倒),而是积极传承与充分吸收。“反动主义”诗派所推出的不少诗人本身就是或曾是垃圾派、废话诗阵营的诗人,或至少受过这些诗潮较深的影响。例如,“反动主义”诗派核心成员蓝煤就曾是垃圾派成员和后垃圾诗学的提出者;“反动主义”诗人蒲秀彪就曾经参与过橡皮诗潮写作,其“反动”诗写就充分吸收了废话诗的语言技艺;获得“反动主义”楚魂诗歌奖首奖的诗人管党生,就是垃圾派著名诗人。反动诗派的其他成员也不同程度写过垃圾诗、废话诗、日常叙事诗甚至传统的意象诗等各家各派的诗作。“反动”诗学提出的“冲力”、“厚重”、“质朴”、“无违”四导向,正是对各家各派充分吸收后,结合道家哲学提出的美学建构。
二、在先锋诗基础上的实验与开拓
“反动主义”推崇创新,但并不标榜“绝对”地创新。它所倡导的“非诗为诗”和跨文体、诗跨界、行为诗,其实在诗学和艺术界都有一定的实践。“反动主义”,只是更加自觉地、旗帜鲜明地致力将其具有艺术价值的边缘探索集中化、规模化、典范化,实现非主流冲击主流、边缘冲击非边缘的格局,激发艺术应有的相反相成和多元共生的活力与魅力。譬如,新闻诗、公文诗、杂文诗、段子诗、广告诗、微小说诗、微叙事诗、应用文诗等,都并不是绝对新鲜的事物,但绝大多数是被广大读者和诗人们不认同和认同较低的诗写方向。尤其广告诗、公文诗和应用文诗,更是相对冷僻的诗写方式。事实上,当初的朦胧诗、第三代、下半身、垃圾派、废话诗等诗潮在崛起之初也无一不是受到打压,甚至至今都被很多保守的读者和诗人认为是“非诗”的诗写。而有识的评论家和艺术史家,对这些诗潮已经作出了客观评价,承认了它们在艺术发展史上的独特地位。从广义上讲,它们,也都是“反动主义”的。不反动,则不艺术;“反动主义”,只是结合本土的哲学、现实、诗学背景,恰逢其时地亮出了旗帜并形成诗潮与思潮而已。
综上而言,所谓的“反诗”,就是立足诗学本身的“诗反”,以诗而“反”,以诗反诗,它有政治,但绝不仅仅是政治;作为艺术的政治,也并非作为现实的政治。它广泛传承吸收和奋力开拓创新的艺术主张与艺术精神,已经取得了很多不同流俗、具有较高艺术品格的的成果(详见《中国诗人村》第3期专刊及相关刊物、平台的推介);并且随着这一诗潮和思潮的持续推进,我们相信,它也必将能够经受艺术史以艺术规则本身所进行的严格考验,作为艺术发展史本身的一环而树立起其应有的价值和尊严!
|