诗性•共性•标准

菊岭耕夫

新韵自由诗有韵诗体，
坚守着永恒的民族根。

菊岭耕夫

“共性”是什么？是“人”的共性还是“诗”的共性？上文中说人的共性是“母爱”，但“母爱”却并非人所独有，在动物界里，“母爱”（本能）现象比比皆是。因此，“母爱”也并非仅仅是“人”的共性。所以，仅仅以“母爱”来断定“是不是”人就太勉强了。从而以“诗性”地呈现……母爱来作为“诗”的“标准”，也似乎太“偏爱”了吧！马克思对“人”的界定是“能制造和使用工具”，这一“标准”恐怕不是其它任何动物所能共有的吧！那么，“能制造和使用工具”是不是“人”的“共性”呢？是不是“人”的最起码的“标准”呢？从而说，“诗”是有节奏有韵律的文体，那么“韵律美”是不是“诗”的“共性”呢？是不是“诗”的最起码的“标准”呢？

菊岭耕夫

诗是韵文，无韵非诗。

菊岭耕夫

“诗”是有节奏有韵律的文体，那么“韵律美”是不是“诗”的“共性”呢？是不是“诗”的最起码的“标准”呢？

菊岭耕夫

新韵，何乐而不为

自由是相对于约束而言的。自由与约束是矛盾的统一。没有约束，哪来的自由？！大海航行，能胡乱来吗？！现代交通，岂无规则？！无度自由，害人害已。现代自由诗，无度自由，不按诗规距，不成诗，白费力。格律诗词，平仄死板，约束过度，需要改革创新。新韵诗就是格律诗词的改革创新。一改韵，二改式。继承优良传统，现代诗语，自由舒张。是中国最新诗体，正在兴起。何乐而不为！ （重阳JM）

菊岭耕夫

韵 根
中国诗的幸运，是有了韵根；
中国诗的不幸，是丢了韵根；
中国诗的出路，是找回韵根。
中国诗的未来，是新华新韵。
（重阳jm）

韵根.2
无韵自由诗没有诗体，
像似没有附体的游魂。
新韵自由诗有韵诗体，
坚守着永恒的民族根。
（重阳JM）

菊岭耕夫

缘是云

漂泊异乡的汉子
独自在诗中缠绵
夜晚  攀着月光
踩动水车  数点
万朵桃花飘落水面
想起当年的红蜻蜓
操琴的人  乡谣轻弹
浮动的青春  放飞的小鸟
悄悄划过空阔的心涧
生命的真实是石头
漫步人生  缘是云
唯有爱心  永远不变
（重阳JM）

菊岭耕夫

唯韵是路，韵定是非。

菊岭耕夫

请问：《诗刊》上的那些“诗”，都是以什么“标准”选上来的呢？那些无节奏无韵律的分行的文字都“是”诗吗？如果说那都“是诗”，正如说“木头人”“稻草人”都“是人”一样，那么，他们所“做”的只能是“玩偶”而不是“人”。那么，“玩偶”的标准与“人”的标准是一码事吗？！

菊岭耕夫

   “新诗标准”似乎还应该有个“旧诗标准”相对应。我们常说“这是新诗”“那是旧诗”。那么，当你判定“这是新诗”或“那是旧诗”时，你是以什么“标准”说的呢？如果“新诗”的参照物不是“旧诗”又何以称“新”呢？仅仅以“中国原本没有”，从国外引进“才有”即为“新”吗？既如此，“新诗”的“标准”应该在“国外”了。那么，把“国外的诗标准”引进来不就是了吗？又何必“讨论”呢！