百年新诗之“刘邦诗歌奖”征稿活动访谈

大畜

      本次采访了闽文网主持人大畜先生，大畜是现代诗研究者、评论家，也是首届“刘邦诗歌奖”征稿活动的发起者。
　　问：大畜，您好，感谢您安排出时间接受我们的采访。请问，您什么时候有发起“刘邦诗歌奖”征稿活动的想法，初衷是什么呢？
　　大畜：您好，这得从中国新诗的出现说起。1917年2月,《新青年》第2卷第6号刊出胡适的8首白话诗词,这被认为是中国出现的第一批白话新诗。今年是2016年，也就是说中国新诗经历了一百年。在这特殊的时间节点，我想做一点有意义的事。我主持的闽文网几乎每年都有搞文学活动，如发起“八〇后”诗歌征稿启事、“九〇后”诗歌征稿启事，或者参与其他网站、团体组织的活动。闽文网主打诗歌体裁，这样，我很想在2016年搞一个诗歌活动，在2016年年初我就开始规划，纪念新诗百年。
　　问:如您所说，新诗是从胡适起开始在中国出现，您为什么不设“胡适诗歌奖”，却以公元前的刘邦之名设置“刘邦诗歌奖”？“新诗”与“刘邦”二者给人感觉是风马牛不相及的啊？
　　大畜：您的提问很好，很尖锐。确实，我们认为“刘项原来不读书”，刘邦似乎没什么文化，与新诗出现的时代也不同，看起来八竿子打不着；但是，刘邦写过一首脍炙人口的《大风歌》，有点口语化，不拘格律。胡适就认为，汉初的刘邦等人是中国最早写白话诗的。
　　问：古代用的是文言文，怎么会有白话诗呢，胡适认为汉代有白话诗？
　　大畜：这个非我杜撰，具体可以参考胡适著作的《白话文学史》。其实，我以刘邦来命名诗歌奖，并不为确立中国新诗的源头，更多的是想以此诗歌奖来表达一点反讽，给予当下诗歌奖一点解构、破坏的力量。您可能知道，鲁迅并不以写新诗闻名，竟然有鲁迅文学奖之诗歌奖，那为什么不能有刘邦诗歌奖？或者周文王诗歌奖？
　　问：那您为什么不设成周文王诗歌奖呢？
　　大畜：我不想破坏得太离谱，引用新文学运动者胡适的观点，中国新诗与刘邦毕竟是有些渊源的。新诗的出现，对古典诗歌而言是一种反叛或破坏，但主要为了建设，形成新的语言和表达方式。我设刘邦诗歌奖，虽然有破坏之意，但主要也是以建设为目的，既小小冲击当下的诗歌奖，又为净化诗歌奖环境出一点力。
　　问：近年有人获得国家重要诗歌奖，不仅得到一笔丰厚的奖金，而且也提高了社会地位。我看到“刘邦诗歌奖”征稿启事，最高奖金只有1元，这与已有的最高10万元诗歌奖金有天壤之别。您这是为了炒作吗？
　　大畜：我不得不说，有些文学奖已经变味了，一些诗歌奖成为争名夺利的活动。难怪国家也要出来干预，在2015年印发了《关于全国性文艺评奖制度改革的意见》，大幅压缩子项和评奖数量。个人认为，诗歌奖应该是对诗歌作品的一种评价方式，不应该附加太多其他因素。诗人参加诗歌奖，应该是寻求社会对自身诗作的认可，而不应该以物质利益为主要目的。那种以高额奖金“诱惑”诗人的活动，才是真正的炒作。我在“刘邦诗歌奖”中设置一等奖奖励1元，就是想以此考量参赛的诗人。当然，这有解构当下不良诗歌奖的意味，还有实际活动经费有限的制约。需要补充的是，在力所能及情况下，适当的奖金也是好事，如果奖金能帮助诗人的实际生活，岂不善哉。
　　问：对您的看法，我不全同意。“君子爱财，取之有道”，高额奖金没什么不可的。“刘邦诗歌奖”征稿活动的最高奖金只有1元，诗人响应和投稿情况怎样？请您谈谈征稿活动的现状。
　　大畜答：“刘邦诗歌奖”征稿活动已到中期阶段，目前收到的诗稿近400首，看起来不是很多，但这已经超出我的预料。也许，活动的奖项设置会影响部分作者投稿，但这不能阻挡所有诗人向闽文网靠近的步伐。我对“刘邦诗歌奖”征稿活动的后面阶段，仍抱有很大的信心。
　　问：那您能谈谈这些诗歌的质量如何吗？
　　大畜：可以，不过从您口气看，您似乎觉得这些诗歌质量不怎样。客观地说，每一次征稿活动都是泥沙俱下，就本次“刘邦诗歌奖”征稿的已投稿件看，质量也是参差不齐，但好稿还是有的，这里有著名诗人的来稿，也有诗坛新秀的作品。当然，现在还处于收稿整理阶段，对作品还没细读，不便做过多的评论。目前，我们陆续将参赛诗作发布到闽文网上，这就是有信心展示好作品的表现，另外，这也是接受公众监督，诗作质量如何，观众自有评判，不像一些诗歌奖只在幕后运作。
　　问：我注意到闽文网有一句广告词：“人无我有，人有我精。”这次采访，我对您的创意、闽文网的创新意识有更深的体会。祝您发起的“刘邦诗歌奖”征稿活动圆满举办！
　　大畜：感谢您的祝福，也感谢您的采访。