本帖最后由 一牛道长 于 2016-7-15 07:34 编辑
韩三论立体循环结构
韩三论阴阳循环圈
任何现实的存在，必具备最小条件的必须的循环结构
不能实现自体循环，或参与外部环境循环的事物，不能持续存在
更不能实现其自身的完美与向外延展
韩三论是否存在这样的结构？如果不存在，它就不能成立
我们认为，一旦从哲学上和思想理论上，证明其架构的合理性与先进性
那么不仅确认了其存在的正当性和科学性，更为它的不断生发奠定了坚实的根基
我们知道，所谓体系，它的存在基础一定是“立体”的存在
即任何现实的可能存在的理论，它必须具备四点循环的立体结构
个体内部保持四点循环的立体结构是构建任何理论体系的必须条件
不难发现，单独的点、线、面的结构，是不可能实现孤立存在
我们以这个基础性理论来测量“韩三论”诗学理论存在的合理性
给其最严格的审察，以筑其颠簸不破
韩三论是建立在诗的基础上的诗学诊断
它具体包含了四个基本点：即诗性、不象、争议、干预
我们发现，韩三论的四个基本点，在相互实现与制约中实现了理论上的稳定的自体循环
其中，诗性柔曲隐喻，争议出奇引疑，属阴。不象首创立新，干预干涉预防，属阳
诗性，干预，争议，不象，阴阳间隔循环，结构了一个自体的循环圈或循环体
假如我们去其一点，韩三论作为一个完整的诗学体系架构也就不能存在了
反过来说，一首诗如果缺失其中任何一点，就不能被称为严格意义上的诗
或者不能称为有效的诗、不能被称为真诗、活诗
“三论四点”中的四个基本点的任一点的存在
受到其它三点的支持与制约
以三点实现一点，以三点制约一点，以达其一点的升华，而又
不脱离任一点存在的必须条件
这是韩三论诗学体系的一个重要的理论性特征。我们来看
从肯定和支持的角度讲，如何以争议的出奇性、不象的首创性、干预的前瞻性
来实现和推动诗性的表达和发展，是摆在当代诗者面前的首要课题
诗不出奇，诗无首创，诗缺前瞻，其品居下。反过来
从否定和制约的角度，争议的出奇性、不象的首创性、干预的前瞻性
不能完全抛开诗性，必须在最低限度的“诗性”约束内拓展和实现
我们必须明白，无论是向外突破、向不象诗的方向突破，不是为了最终破坏
或者否定诗和诗性，而是为了提升与发展诗性，诗歌的向外扩张与对内升华是完全不矛盾的
但是有一点，必须点明，未来中国的自由体诗歌
一定与过去的、现在的表达方法和形式大不一样
因为开放性的诗学理论“韩三论”，必然催生多向化、多元化的诗歌理论和文本的高度发展
它已经在许多前沿诗人的内心里开花，不久的将来
一定硕果累累，奇香度人
而排它性的传统诗歌美学，作为陈腐的封建传统文化的一部分
被抛弃，是不可阻挡的结局
否定一切不必须，才能打开诗的开发空间
向诗的边界突破，向“不象诗的方向”突破，才能实现对诗的最终升华和保护
三论中的“不象论”就是提倡“见路不走”的首创意识和精神
一首诗中有多少“不象的首创”，就决定了这首诗的艺术个性美和价值
缺少或没有首创的个性化的表达，是谓下下
势必，你已经发现，在韩三论体系中
“把诗往不象诗的方向写”对诗写已经提出了相当完整的高要求
你要不象到引起争议，你要在不象中提升诗性，你要以不一样的角度实现有效干预
而一旦你的“不象”之法引不起争议，实现不了个性化的诗性，实施不了有效干预
你的诗写创作，即已宣告失败
重视诗作的干预性质已经是无法回避的问题
这是诗歌的社会学意义和责任决定的
诗歌的美，绝不能止于语言修饰与解构，语言上的功夫终归小技耳
更不能以为所谓诗性就是隐晦不明，故作高深，越看不懂越好
在韩三论中，干预是四个基本点的的核心，它是诗的立场，也是诗的灵魂
没有实施干预的诗，不能实现干预的诗，不可能是优秀的作品
如果纯粹地玩词弄语的诗作，在当代还被认可，那是悲哀的
必须大力提倡诗写的社会学意义上的美，鼓励创作者积极以诗参与社会，促进社会
提高诗的立场、立意层次和高度，彻底摆脱小我的呻吟与局限
以干预关注社会争议、以干预实现诗性的大美、以干预为诗歌的个性创作提供
最鲜活的题材和角度。往社会的主要争议处干预，以诗性语言和表达去干预
以不一样的前瞻性视角，或冷静或热烈的去干预
争议可以是视觉的，也可以是心理的，更可以是社会的
找到争议点，就找到了主要矛盾点，乃至直接切入矛盾的主要方面
以争议的手法去实现诗性表达的关注度、艺术的个性不象化、干预的精准高效化
更可，以诗性来表达争议，以不象来强化争议，以干预来提升争议
综上，韩三论已经初步具备了鉴赏诗歌
指导诗歌创作的基本功能。一首诗歌的优劣
在“三论四点”的比照下，高下立现
韩三论是开放性的当代诗学体系
它是包容的，它的四个基本点都可以无限深化和衍生
我们期望气量足够的有识之士
来共同开发与推动
来自群组: 病毒诗歌 |
发表于 2016-7-14 19:30
收藏
分享
发表于 2016-7-14 21:12
楼主