|
什么是非非主义（之一）
——蓝马答相关部门
本文写于1989年8月。是作者针对相关管理部门的“调查传讯”给出的书面回答。此前，本文所有文字从未公开发表过。
（一）非非主义是一个诗歌流派。
1．就象象征主义、意象主义、超现实主义、达达主义、未来主义、现实主义、浪漫主义都是艺术流派一样，非非主义也是一个艺术流派。就诗歌问题而言，相同的题材总是可以作不同的处理，如果谁对这个相同的题材作象征性的处理，使之象征化，那么，他就是象征主义的；如果另一个人对这相同的题材，做出了浪漫的处理，使之富于浪漫的情调和色彩，那么，这另一个人就是浪漫主义的；如果谁从贴近现实、反映现实的角度来处理这个题材，使之获得现实的意义，则这个人就是现实主义的……而如果谁象我们一样，把这相同
的题材作一番非非处理，使之富于非非的味道，那么，他就是非非主义的。
2、非非主义是并列于其它各种流派中的一个流派。从事情的本身讲，和从艺术自身的本性讲，在所有的各种流派中，我们不能认为哪一个流派更优越于另一个流派，也没有哪一个流派真地会低于或次于另外一个流派；因为流派与流派之间（如果两个流派真地是两个相互独立的流派的话）是没有可比性的；可比性，只存在于流派的内部——也就是说，古今中外，众多的艺术流派的存在，并不是标志着优劣、好坏、胜负，而是标志着人类智慧的丰富——任何一个流派，都是我们人类的！所有的流派合起来，仍然是我们人类的。总之，流派不是什么怪物，众多的流派并列在一起，只是表达了我们人类智慧的繁荣。——而非非主义并不高于别的流派，也不低于别的流派；非非主义并列于别的流派之中。
3、从民族和国家的观点看问题，非非主义是地地道道的“中国产”。无论是浪漫主义也好，现实主义也好，就诗歌方面而言，中国过去的诗歌流派，基本上全是“引进”的。比较典型的“引进”如：浪漫主义、超现实主义、意象主义、自白派、唯美主义等等。另一些则是“中西结合”的产物，例如现实主义、批判现实主义……，总之，地道的中国流派在中国的近、现代诗歌史上，是不存在的，是一块空白。这不是说中国近现代诗人没有在流派方面作出过努力，而是说，不管他们的努力怎样，其结果，并没有创立起独立的、只属于中国的、够得上称为真正流派的诗歌流派。中国曾经出现过所谓的“新月派”、“湖畔派”、“九叶派”、“象征派”，实际上只是国外相应流派的中国式翻版。 非非主义与上述情况不同，非非主义从一开始就表明，它是自成体系的，而且这个体系是独立的，（它不是翻版，不是移植，不是照搬，也不是嫁接，而是新生），非非主义的理论、方法、原则和诗歌作品，在非非诞生之前，在国外任何地方，也找不到已有的楷模，它没有楷模，它是诞生于中国的，真正新生的、独立的、地道的“中国产”。它填补了我
国的“诗歌流派空白”。 非非主义之所以一诞生就赢得了诗歌界的专家、教授、学者、诗人、诗评家以及很多关心诗歌事业的人们的真诚喝彩，我想，原因之一就是：
非非主义，是——中国的。 4、非非主义是一个真正够得上称为流派的流派，一个资格的流派。判断流派的标准因时代不同而不同，因国度不同而不同，也因判断的严肃程度的不同而不同。在一个时期被看作流派的，到了另一个时期，就不见得仍被当作流派；在尺度放宽时被当作流派的，在尺度严谨时，就不一定再被当作流派。但是非非主义的情形不同，非非主义即使放到任何时代、任何国度，而且即使把尺度放到最严谨的程度，它也够得上称为流派。这是因为非非主义已形成了一个自足的独立的，能够自我运转的大系统。非非主义有它自己的，独立于现有其他任何哲学本体的哲学本体论（前文化论，非文化论、超文化论），并且有与这个本体论相适应的一整套方法论（还原论：人的还原，世界的还原，思维的还原，语言的还原，意识的还原，感觉的还原等），并且有一个与这个本体论和方法论相配套的辅助体系（文化论，语言论，声音论，符号论，超语义论），此外，由于理论基础的完善和坚实，由于这套理论所包含的崭新的真理性，它在中国乃至外国，都可以获得思想上精神上和创作上逐渐认同它或完全认同它的人（诗人），除此之外，它就必然有由上述诸因素决定着的一个慢慢展开的作品系统。就因为这些，它成为一个十足的流派。 就中国情况而言，现在流派之多，数不胜数，但它们总是残缺不全。很多流派没有理论本体，没有方法系统，仅仅有名无实，最多表现出一种流派愿望，或并不独立的创作倾向而已，这些流派必然是过眼烟云。 为了说明我们对流派问题所持的判断标准，我们可以看一看现实主义。 现实主义象非非主义一样，也是一个资格的流派，它也具备了一个自足的运转体系，它有独立于其它哲学本体的哲学本体论（唯物论：物质第一，精神第二），也有与这个本体论完全相适应的方法论（反映论：存在决定意识，意识反映存在），并且也有一个与这个本体论和这个方法论相配套的辅助体系（真实论、典型论、集中论），而且它也有众多与它认同的诗人，有众多已经展开的作品系列…… 凡是真正的流派，都是有活力的，因为它自己为自己提供土壤和种子（本体论），它自己给自己提供条件（方法论），这样，作品的层出不穷，不断开花，结果，那就是必然的了。 现实主义是有活力的。非非主义也是有活力的。它们同样是：真正的流派。 5、非非主义是一个崭新的艺术流派。我们把眼光放在整个世界诗坛上，就可看出，现实主义早已在全世界普及，象征主义、浪漫主义等早已在世界上普及，超现实主义也几乎风靡了全世界（它甚至渗透性地影响到了电影、建筑、装饰、服装设计等领域）……这些流派大都经过了自己的高峰时期，它们已经成为人类诗歌史和人类智慧史的一部份，它们为人类提供的各种成果，已成为人类必将代代相传的传统。非非主义不一样，非非主义刚刚开始，它还没有进入自己的高峰期，更没有进入历史，它还在现实的境况中象所有新生事物那样，按新生事物的规律成长…… 这也决定了，非非主义在现在可能赢得赞誉，也可能遭受误解，这几乎是必然的。对非非主义的理解和接受，必然还有一个过程。其原因就在于：非非主义是全新的。但我们恰恰认为它好就好在：它是全新的。
（二）非非主义理论要点所涉及和引出的基本命题
1、这个世界被文化掉了。 1-1、它被语词化、语句化、语法化、语义化了； 1-2、它被形容词化（价值化）、名词化（元素化）、动词化（机械化）、数词化（度量化
）和副词化（时空化）了；
2、文化了的世界，仅仅是文化了的世界，它不是本来的世界。
2-1、文化了的世界，只代表世界的文化面貌,但不代表本来的世界，它只作为本来世界与人类文化的关系的总和，反映人类本来有的各种能力中的一种能力（文化能力）与本来世界的关系； 2-2、整个文化在量上的增加，意味着文化世界在量上增加，反之亦反； 2-3、局部文化或整个文化在质上的变更，意味着文化世界在局部上或整体上的变更； 2-4、但是，不管怎样，文化世界不可能穷尽本来世界，也就是说：本来世界永恒大于文化世界；这是因为： 3、文化不过是一种人类方法，而且是人类可以有的多种方法当中的一种方法。 3-1、文化作为人类方法，有其自身的极限，它作为人类可以有的多种方法当中的一种方法，更有其自身的极限； 3-2、文化作为一种方法，根源于人类的一种能力：文化能力，但文化能力只是人类可以有、本来有的多种能力中的一种能力，所以： 3-3、文化即使发展到尽善尽美的程度，它也不可能就是一切； 3-4、在文化的极限之外，存在着文化盲区。文化盲区反映人类的文化极限与本来世界的关系。 4、当今人类所熟悉、所接受、所占有、所理解并生活于其中的是文化世界。 4-1、文化世界对文化人类而言，确实是文化人类的家园，它为普通的文化人口提供存在的基础，存在的范围和存在的意义，它为这些人口提供活动的动机、动力、场所、方向和目的，并为这些普通的文化人口规定（或给定）一个价值体系； 4-2、但是对力图创造文化的人而言，文化世界却对他们构成系统化的、全方位的束缚。 5、这个人类被文化掉了。 5-1、他们的感觉被文化掉了，他们的体验、观察、意识、思维、情绪、情感、意志、本能……都被文化掉了；
5-2、他们不仅是在心理上、精神上被文化掉了，而且是在生理上、物质性上，都被文化掉了（例如，他们的许多“病理变化”历来都是从属于文化）；
5-3、以眼球为例：一双眼睛，就是一对精致的文化建筑，它已不存在“看”，也不存在“观察”，它只是在“接受”——接受那个按文化模式呈现出的文化世界，它的功能活动的性质已经不是“发现”，而仅仅是“执行”——执行已有的文化程序；
5-4、以眼睛的情形作为基本情形，作出类推：人的整个生命，都被文化掉了。人的整个生命,都是文化建筑,人的整个生命，都在执行文化。
5-4-1、这样，文化世界的“家园性”当中，已包含了对“家园性”的根本否定；
5-4-2、文化世界作为文化人类的家园，对文化人类而言，恰恰又饱含着一种深刻的灾难性，这个灾难性就是：根本否定“人”的存在，而又恰恰肯定了“文化”的存在。
5-5、和世界的被文化的情形一样，人的生命（从生命的肌体组织，到生命的活动功能）也被语词化、语句化、语法化、语义化了；
5-6、它们被形容词化（价值化）、名词化（元素化）、动词化（机械化）、数词化（度量
化）和副词化（时空化）了；
6、文化人类不等于本来人类。
6-1、被文化了的人和天然人是不能同日而语的，被文化了的人以文化人格为其本质，但天
然人却以造化人格为其本质。
6-2、文化人类在其被文化的过程中，培养起一种能力：执行文化的能力，他们同时丧失另
一种能力：创造能力。
6-3、文化人类不仅在生存实践上,而且在生命实践上，都执行文化。
6-4、“天才”的概念只能与“本来人类”的概念相关联，而不能与“文化人类”的概念相关联，因为天才创造文化，而非天才执行文化。
6-5、“天才”的概念外在于文化并高于文化，而天才自身作为“本来人”在本质上外在于社会并高于社会，因为只有文化关系才构成社会，或者说，所有的社会关系，都是文化关系。
6-6、每一个人如果作为“本来人”，都有实现为天才的可能性，都具有本来有的创造力和创造性，但是文化过程使“本来人”文化成“文化人”，这些本来的天才可能性、创造性和创造力，就丧失。
7、文化人类和文化世界都需要还原，向非文化、前文化、和超文化方面还原。
7-1、“本来人类”和“本来世界”原本都是非文化的，它本来不具有文化的确定性、程式性、僵死性和重复性，它本来瞬息万化，生生不息，无时无刻不直呈创化的可能——它本来不是“文化的”，它本来是“造化的”，但是文化过程却从造化进程中截取下一些片断，使之确定化、程式化、僵死化、重复化，它的结果便是构成作为文化建筑的人和世界，即：文化人类和文化世界。
7-2、虽然可以认为“文化人类”仍然隶属于“本来人类”，“文化世界”仍然隶属于“本来世界”，但文化人类当其作为文化人类时，是以失去本来人类的其它众多属性为代价的，（损失最大的应该说是“本来人类”的超文化方面）而文化人类在占有家园式的文化世界的同时，却放弃了“本来世界”的更辽阔、更丰富、更有生气和创化力、更精彩的方面，即：“本来世界”的超文化方面和它的一般的前文化方面（放弃前文化方面，等于放弃了文化世界的由来，放弃了它的根）。
7-3、在不排斥、不否认整个现有文化的前提下，使文化人类和文化世界重新获得活力、重新回到造化状态、重新兴兴向荣的途径和方法，便是：还原——在文化中而又向非文化还原，向前文化还原，并且趋向于超文化——它包括人的还原和世界的还原两大方面，其中人的还原是首要方面。
7-3-1、人的还原的主要内容有：
（1）、感觉还原：把文化了的感觉机能及其活动,还原为非文化、前文化和超文化的感觉机能和活动。它 甚至 涉及到感觉器官的生理组织等“物质性”方面的还原。（例如眼球，就可以由一种文化性的结构，还原为造化性的结构，从一种“文化性的接受装置”还原为“造化性的发现装置”或“造化性的表现装置”）。
（2）、意识还原：把意识活动以及承担这种意识活动的物质方面,从文化了的状态还原为非文化的、前文化的和超文化的状态。（它意味着包括大脑在内的整个神经系统，甚至整个生命系统在精神和物质两个方面的转变。）
（3）、思维还原：把思维由文化思维还原为非文化思维、前文化思维、超文化思维——文化思维，指用文化语言（概念）、按文化模式、遵循文化规则进行的，以文化现象为对象，以文化内容为内容的思维。这种思维的本质特征便是：它只能并且也只是在重复已有的文化。我们现在的整个文化人类通常使用的，就是这种思维。这是一种没有创造性的思维，是执行文化的思维。非文化、前文化、超文化的思维则不同，它不用文化语言，不按文化模式，不遵循文化规则，它以造化现象为对象，以造化内容为内容，它因之而饱含着“发现”与“创新”的可能。它是创造文化的思维。
7-3-2、世界的还原依赖于人的彻底还原。
对已经彻底还原了的人而言，世界在他那里自然得到还原。还原后的世界大于文化世界并高于和超越于文化世界，然而也包容得下文化世界。
7-4、还原的过程与文化过程之间，不存在单轨互逆的矛盾。不存在绝对的不相容性。还原过程对个体生命而言，可以在任何时态上展开。一方面，个体可以不断地接收文化，同时，可以不断地坚持还原的进程，同时也可不断地创造文化，同时也不妨碍他执行文化。相比而言，未经还原的人,只会接受文化和执行文化,他恰恰不能接近文化的源泉并创造文化。
8、语言还原是所有还原的关键。“语言还原”把诗人卷入哲学使命。
8-1、语言（指文化语言，下同）是整个人类文化的实际存在方式，整个文化建筑（包括文化人类和文化世界），就坐落在具体的语言上，而且文化的全部内容，也由语言构成；
8-2、语言以它的语义功能和能力发挥上述作用——支撑文化、构成文化，储存文化、传播文化，并且又作为文化之本身；
8-3、所以，语言的要害在于语义、语义能力、语义功能。
8-4、文化世界说穿了就是一个按语义模型而呈现和被接受的特殊存在（一种被文化扭曲成的存在，不是本来存在），这种存在的本质是：这是一个语义模型，它作为这个模型而运转；
8-5、被文化了的人，也是一样，他作为特殊的文化事实（文化存在），其本质依然是：他是一个语义模型，他作为这个模型而运转。
8-6、语义模型（也即文化模型）之外，是本来的存在，本真的存在，它处在语义能力（文化能力）不可企及的地位上，它是文化人类在文明进程中失落的那份造化性的存在、本源性的存在，而所有的还原都指向——重新赢得这个存在；
8-7、所有的还原都意味着，必须解除语义模型，所以，还原的症结，集中在语言还原上，语言还原成为所有还原的公共钥匙；
8-8、语言还原是指把文化语言还原为非文化语言、前文化语言及超文化语言，具体讲，是要在解除掉语言的语义能力和语义系统的前提下，重新直接地审视语言和把握语言并使用语言。
8-8-1、解除语义后，语言还原为声音、笔划及其动态结构：体现纯粹造化活动的纯粹结构；
8-8-2、解除语义，将语言还原之后，语言的语义价值被停止使用（与它相关的语义模型——无论是文化人还是文化世界——被停止运转），从还原中直接获得的是：语言的非语义价值、语言的前语义价值、语言的超语义价值；语言被还原为本来的语言，本真的语言、纯语言；
8-8-3、这种本真的语言，纯语言便是还原后的人的生命与还原后的世界之间的信息纽带，它反映人与世界非文化的相互关系、前文化的相互关系和超文化的相互关系——使本真的人与本真的世界，通过本真的信息作用，融融于同一个毫无模型可言的造化性的运转（或运动）中；
8-8-4、这种本真的语言（无语义的语言、无概念的语言）就是非文化思维、前文化思维和超文化思维所使用语言，它反映人的智慧与本真世界之间天然的认识关系，是人的智慧与本真世界之间天然的沟通渠道，它载荷和体现造化自身的先验价值，并表现造化（而不是执行文化）。
8-8-5、非文化思维、前文化思维、超文化思维，当其思维的成果需要向文化人类翻译、需要将“造化价值”转化为“文化价值”时，才需要文化语言（有语义语言）作为翻译的媒介。
8-9、语言还原这一命题，在其实践上要求有大量的语言试验与其相呼应，比较适合做这些实验的，是诗人，所以，语言还原把诗人卷进了某种哲学使命。
——非非主义，就是这样一个诗歌流派，它注重语言实验，强调语言还原，强调对声
音的前文化探索，对语言符号的前文化探索，它恰恰不注重语言符号的文化含义，不主张
在诗中“谈”出什么“意义”……
非非主义整个地处在探索阶段，实验阶段，它的成功或者失败，对人类而言，可能都富有积极的意义。
（三）、“非非主义”的提出及其它
1、“非非主义”的提出：
非非主义的基本理论——前文化论、文化论、还原论——是由我（即蓝马）提供的。对文化现象、语言现象和思维现象的思考，一直是我的爱好。如果要追溯这套理论最初在思考上的渊源的话，可以追溯到我的童年时代，但这些思想在系统化方面和高度理论化表述方面真正趋向成熟，是在1984—1985年间。
1985年，我多次向一些关心这类问题的朋友口头阐述了我的观点，这些朋友当中应当提到的一个便是周伦佑，我向他阐明观点的同时，向他说明了在这套理论基础上建立个诗歌流派的可能和必要性，并邀请他跟我一起着手搞流派。开始时，他站在我的对立面,老是不等我讲完，就与我辩论，他的主要意思是说这些人家都搞过了，并不新，他一会儿说，这和黑格尔的东西没有区别，一会儿说这跟柏拉图的一样等等，但我向他解释了所有的不同点。经过多次谈话，他的态度才开始转变。后来有一天（1986年4月14日）,他终于想通了,就在那天,我们正式决定搞流派。流派以我提供的理论模型为蓝本，围绕这个理论所涉及的核心问题,经过多种选择，流派的名称在当天晚上，就被定名为“非非主义”。
当时他说他来写宣言，我同意了，另外就是我写一篇理论文章，把基本理论展示出来。后来他说他也写一篇理论文章，到时一起上。这样商定后，经过半个月多一点,1986年5月2日，我们各自的文章都已完成，我的是《前文化导言》，他的是《变构：当代艺术启示录》。他没有能够写出宣言,后来发表的《非非主义宣言》（1号宣言）是我的文章中的第五部份，后来印刷时，这一部份完整地被抬下来当作1号宣言。
“非非主义”就是这样开始的......
2、为什么要搞非非主义：
从客观方面讲，非非主义诞生之前，国内诗坛已有对“流派”的召唤和期待，当时，在改革开放的方针政策指引下，艺术探索的气氛很浓、很热，到1985年1986年时，国内诗坛上流派意识渐渐觉醒，人们在通过“开放”接触和接受了大量从国外涌入我国的诗歌流派后，开始反思我国诗坛的诗歌现状，很多诗人、诗评家及诗歌爱好者都不约而同的发现，我国近、现代诗坛上，实际上没有一个真正的诗歌流派，近现代诗歌史上，那些“曾经”称为“流派”的，不然就是缺少一个完整的艺术理论，不然就是即使有理论，那理论当中也含有大量的“进口”成份，……总之，可以说，没有一个中国自己的独立完整的诗歌流派，那个由一篇篇具体的诗歌构成的诗歌史，总是反映出中国近现代诗歌被动接受外来影响的痕迹，这种情形使整个中国诗歌界处于困惑之中，这种困惑与民族自尊心和民族自信心结合在一起，很快演变为一种强烈而且明确的愿望，即：摆脱被动受影响的局面。而要实现这一愿望，最有力的办法和途径就是——创立我们中国自己的流派。
我们当时当然也置身在这种气氛中，我们觉得改革开放的时代赋予我们一种强烈的时代感、责任感和使命感，我们一心想通过我们一代人的努力，一定要使中国诗歌走向世界——这就是在客观情势激励下，我们产生的主观方面的愿望，也就是我们搞非非主义的动机。
3、《非非》的社会效果和我们的认识：
从内容方面讲，《非非》的社会效果是积极的、良好的。《非非》在诗坛上出现后，其内容很快被国内各种诗歌刊物转载，从一开始，整个诗界反响强烈；1986年兰州全国性“新时期文艺理论研讨会”上，人们谈论最多最热烈的是非非；中国作协内部动态交流资料中，谈论当时诗歌现象时，肯定了非非；1986年上海“国际诗歌交流研讨会”上，舒婷代表我国新一代诗人，向国内国际诗界介绍和肯定的是非非，1986年《诗歌版》专版介绍四川诗坛时，着重强调和大加赞誉的是也是非非，1986年，四川省“文艺理论座谈会上”讨论最热烈、最有人关心的还是非非，此外，1986年到1987年，全国各省文联的相类似的会议上，人们竟相谈论的，也是非非，据说当时的文化部长王蒙在他的小说中也说到非非，一些大学里面在讲授诗歌问题以及文艺理论动态问题时，也专门讲到非非。1986到现在，很多诗评家都著文谈论非非，而且在谈论朦胧诗之后的中国诗歌时，没有谁不首先谈到非非。诗评家陈仲仪发表的文章认为：“非非主义的理论不仅限于诗歌,它对其它的学科和领域而言，也提供了一个相当辽阔的理论背景。”……。
总之，《非非》的社会效果是积极的、良好的。它对我国未来诗歌的发展具有深远而积极的影响。并且可以说，它确实有力地推动了我国诗歌探索的步伐。
4、《非非》不是非法刊物：
至于《非非》被当作非法刊物一事，我们的认识是这样的—— 我们认为《非非》不是一个“刊物”,而是一份“文献资料”。一个刊物,在我们的理解中是这样的：它是具有经营性、盈利性、发行性、普及性。它有广泛的发行渠道，有广泛的订户，它要向订户收费，而且，它的内容也是通俗性的。但非非并不是这样,《非非》印数很少，印来就是为了在少数同行中交流的,它不具备发行性,不具备盈利性,没有订户，也不收费，它的内容也是探索性的，带有很大的征求意见的性质。
说《非非》是文献资料；比如说一个流派的手稿也是文献资料，但手稿通常只有一份，就是多抄写一份，也才两份，那么，用手稿形式的文献资料来交流的话其效率就会是极低的，所以，把文献的数量稍稍扩大一点，是必要的，只看采用什么形式，如果采用复印，显然是费钱而效果并不好，所以，采取铅印，搞成了《非非》。
…… 1989.8 | 
发表于 2011-11-3 21:22
收藏
分享
