《关于周刊——— 需要一场避免失败的改革》
我与张无为，远日无冤，近日无仇。我所看不起他的是病态的心理阴暗，睚眦必报的小心眼，尖酸刻薄对人，对己不加检点。如果是一个普通诗友，这也许仅仅是性格缺陷而已，但是，对于一个论坛负责人来说，这无疑会发展成巨大的危机。
因为他这样下去，必然使权力的欲望大于公平，必然愈演愈烈的使小圈子泛滥，必然在维护自我中扑灭和吞噬不同的思想，最后把流派演变成一个黑洞：随着质量越来越大，而所可以触摸的思想空间越来越小。
在给周刊的建议中，取消荐稿编辑，这样的观点基于如下：
1.首先，这样的中间环节，是可以省略的。经常出现的重复选稿说明了这一点
2.它制约了广大编辑的选稿积极性。致使许多优秀作品因为视角不够格开阔而漏选。
3.事实存在的雇佣关系，使荐稿编辑与主编的价值取向，出现了越来越严重的单一化偏向，这自然不利于百花齐放的局面打开。
取消荐稿编辑这个中间环节，一定是有百利而无一害。
如果这个建议有望实施：
1.它将很大程度的解放广大会员的创作思想，人们的写作将由投其所好转化为自我个性的张扬。诗歌的未来必将因此而五彩缤纷，繁荣昌盛。
2.它将最大限度的调动全体编辑人员的积极性，因为一个人人平等的竞争环境，因为他们的推荐工作得以认可，工作的效率必将迅速提高。流派的诗歌花园，将因此生机勃勃，姹紫嫣红。
3.对于每一位荐稿编辑来说，他们的工作量和劳动强度将大大降低。这会使他们有更多的时间投入到个人的创作之中，他们的优秀作品，必然以更为深远的意义，影响到论坛的每一个角落，何乐不为？
4.对于主编定稿，更宽泛的稿源恐怕不是坏事。同时建立起来的制度化的选稿机制，会以数据呈现出大家的观点，只需要把握一下方向，不同意见的处理量也可以大大降低，再不必人浮于事，斤斤计较于每一天谁说了什么了。
5.每一位编辑的推荐，都是可以靠程序自动统计的。这样直接让数据说话，实现对编辑劳动质量的考核。而主持人也会为了栏目长效的考虑，主动地去严把质量关，主动地发现储备推荐新人，让新鲜的血液充实自己的力量。
说到底，这是一次权力下放，目的是给更多的人以机会。
宗旨是，让更多的会员有机会参与到优秀诗歌的甄别遴选当中，另一个核心问题是对其制度化，以减少人为因素的干扰。
诗歌是一项神圣的事业。对于诗歌的爱好，需要圣洁的心灵，需要摒弃自我，需要站在经受时间检验的高度。如果我们真正的热爱她，就应该不记个人得失，以无我的精神看待历史和时代对于诗歌的选择，而不是做与之相反的事情。试想，与周刊的未来相比，与保持诗歌的纯洁性相比，我们每一个人自我的牺牲，又算得了什么？
|
发表于 2016-7-28 18:41
收藏
分享
发表于 2016-7-28 19:57
