陶金喜向《诗歌周刊》2223期荐诗歌评论情况如下：
1
陈亚平︱内意识空间与立义空间——广义叙述学的意向直观论
就像内时间意识这一意识流动的持续和顺序本身所说明的时间样子，我需要用特别的设定，来研究意识的形式体征、位置结构、广延和伸张的空间样子。我尝试着去发现，当广延和伸张的本质就是持续和顺序；当某个立义源出意向性之后的若干可能性，是怎样造出空间的？特别是在那造出意指可能性序点、维面、异度的领域里，有没有可能与它的原意向的点位之间，发生变化的对应？比如，我从纯粹广义叙述领域来看，每一个被指叙在意义中显踪的意项点，都可独自地延伸出一种形式直观上叙义系列，而扩展出广延的意项面。而这一叙义中不断显化出被给予的、但并不实存于物体空间的意向位置的构造，就是我说的内意识空间。
我们以意识的方式经历着意识显出的这里和那里。
一 内意识空间的被构造性
我首先要说明，意识自己对自己的给予性，就是我称之为的内意识空间位置的构造方式。它第一原生开端点的构造特征，是意识自己对自己给予性的当前显示，或者说，是以意识显出的当前入思的构造为绝对起点，再续显出因当前显现而新延伸出来的、随后相继的意识表层、意识深层、意识内核的类-空间立序。并且这一广延的一种意识进程的性质，不同于观物视觉经验的空间位置、构成部分、前后、内外、上下、左右的序列性质。
这也许有人会问，在这意识空间表层、深层、内核之外，是否还有一个超越这个广延的最极延续者在延续着呢？
人们若从意识的进程角度来思考，好像真的存在一个能够在意识中外延的最极点思考，在环围地统一着现在点位上的意识。就像银河系外被河外星系最终环围。可我要深问的是，意识所意指中的表层、深层、内核的位置，到底是以最极点统一的极延意向来确定呢？还是以意指表层、深层、内核位置那种“单一”限定之外同时又预设的“复多”的关系来确定呢？要回答这两个疑问，我们又面对着一个必要前提：内意识的空间到底是如何构造的？
我判断：内意识显现的空间，是由意识那一超越物验视觉直观的悟观性质所立基的。特别在本质直观阶段，总有一个不断要延继到新的当前点的意向延设，同样处于当前的意识中在显。无疑，它就是意识以立义自己显现而给予意向性的在……当中的显出，而不是客观经验视知觉的立序。这里我顺便说，能超越物验视觉直观的悟观，也是有立义的显成-续留-绵延……各点位的空间序列的，进而作为一种贯穿的统一性意向体的连续。
当我们在语句表达式“没有不承载意义的符号，也没有无需符号承载的意义”[1]的意指中，恰恰有当前的意识中在显的本原立义，显现出自己能超越到另一个次原立义的深层或内核的点位“只有追寻意义的意识，才是不变的出发点。一旦人的意识不追寻意义，意识就中断，意识就是追寻意义的精神存在。”。而我要问这种超越是：一个立义状态的本原可奠基另一个立义状态的次原？还是一个立义状态的本原可同时给予另一个立义状态的次原？如果是“次原”奠基于“本原”，那这一奠基前提，必须是“次原”与“本原”有着某种内在形态交互或平行联系那样的东西。而不是“次原”简单地就建立在“本原”基底上。这里，我说的“次原”与“本原”有着交互、同时、互属的纯内在形态的联系本身，恰恰是指：两个单要素同时的交互，与后继的奠基本身就有关系。
我再回过头来回答上面提到的超越意识广延的最极延续的问题。
人们能意识到的一种极限外的极延思考，只能是：这个极延意识本身生成出异己。例如，“获义意向性从对象能直接得到的，只是一部分观相的呈现，意识必须取得关于对象的意义，而不仅是对象的这点直接感知”[2]。这一命题的造义对象，就是一种意指把对象纳入到意向那种序列的多显现项中，显现出来的按秩序变换、或交互的立义无穷统，但它有意识自己显化生成异己的本质成分在里面。
我确切说，我们对立义的序列一旦获得了内在空间序列的形式结构上的体验，那么一个意向性行为显义的过程，实际上就成了质料的给予的纯空间序列。即：人们在对某项对象的给义运行中，同时就获得了在一序列中被依次展显的各分属点位的给一个意向性行为以意义的单元区间，然后各个单元区间被分别意指地扩延出整一的立义体。
因此我断言，意识自己显化生成出异己，正是由于意识自己显化生成出异己本身，也就是一个在经验客观极延中体验不到的纯我主观那一内在超观的过程。关键它能使我们的极延的意向性空间，既可先行被给予，又可最终地被给予，从而避免“最初”与“最终”在逻辑空间上的无穷后退。
内意识空间的“最终”就是当前显示的“最初”。
二 立义，作为意向性显现的空间
立义既然是靠意向显现而和它的对象、内在客体发生关联，我现在对立义每一相关项样式所显现的境况，给出一项思考。
首先，内意识空间的表层、深层、内核的位置，是意识自己给予自己的。它决定了立义空间各个相区分的显现出确义的点位，可以被表象。
胡塞尔既然对时间意识的显现进行了分析，那就意味着，意识在自身被给予而显现出的单向量的时间流中，起码有一维的空间置点可供我们感知体验。恰恰就是因为这一时间单向量的一种限定，预设了“单一”限定之外的“复多”范畴，进而可本质直观地实现着延续地随后或后发，再或生成异己的单向量，就带来了由单点到整个面的二维平面空间……直到多维。这里特别值得注意的是：一维的时间，只能在我们日常活动中，被我们感知的阶段性意识或局部意识进程直观的显现，而成为一次元点时间延前或续后的流点图型。可是，一维的时间由于流动的增量，必然要发展到二次元的平面维度，这就可供我们意识再往前部或深部延伸地显现出后发性而被给予——时间体验显现出跨越原显点到次显点的意识进程的伸展性。这就有可能让我们直观明见，意识进程在延伸显现的广延状态中，拥有了关系的存在因素——次序。这项次序，可使意识的感知体验与意识的深度显现给予更新的补充的进程，以二维平面——时间平面流体的空间方式，发展到三维立面——空间的次元异度的空间方式。
这里我是说：人们对某物或无物的意识进程，完全可以，把意识自身空间被给予当中所显现出来的感知原存点位、感知持存点位、感知续存点位所立序而显现的给予性空间序位，与意识自己构造的原初立义、次元立义、暂空立义而显现的给予性各个空间序位，十分准确地进行差异式交互，而共同的并存于一个意识给予对象的绝对的平行的相依的总显现空间中。人们对一只猫叫出声那一瞬间的听觉感知，是和猫随后就停止了叫声的另一个瞬间的听觉感知的意识及随后的意指是相连接的，这无疑是人们的感知与随后意指，通过声音源出和消失的两个点位相继而显现出的。我称这一过程，是直观可实现的感知意识进程被给予了含义——即立义显现的被时间区隔出空间序列的交互平行。
据此，我们可清楚地看到，感知的一个意向性行为那一造出的相关项，是如何在流动的意向性进程的立义时间体中，生成出或范畴般地预设出，有点到点的秩序的意向性进程的立义空间体，即那种我们语言的载义特征所把握的那种立义的变化、演进、转渡、关联、统辖的空间形态。
这里，我以赵毅衡形式直观学说来作出实项的立义空间质性的三项演绎性考察：
（1）“没有不承载意义的符号，也没有无需符号承载的意义”。
§“没有”这段句式命题的立义空间点，被更深层次的立义空间点“也没有”替换了原命题句式的立义空间点。这里，形成了新空间点位超越原生点位的的接续立义要素。
〔说明〕“不承载意义的符号”与“无需符号承载的意义”在立义的空间上又作出了原立义点位和再立义点位的分离，但对象还是从“符号”与“意义”关联性的一个延伸。在此句式实项的命题中，“符号”与“意义”作为原立义对象，又延续了“承载意义”与“无需符号承载”展开的两个立义空间点。
补释：无论立义对象有没有变化，立义自己受意识驱动的制造，却随时都是在相继的“意欲动”的状态。
（2）“意识面对的‘事物’是如何变成意义对象，又如何进一步变成意义载体，也就是意向性是如何把对象变成符号的。”[3]
§“如何变成意义对象”这段句式命题的原生立义空间，构造出“又如何进一步变成意义载体”那种属于空间特征本质的次生立义空间。这里面，发生了意识可以认识到的内在直观形式，如立义前的对对象的预先确定的无相检索行为，它属于“意欲动”的直观范围自身的空间。
〔说明〕“如何变成意义对象”这段句式命题的立义空间，本身就是对“也就是意向性是如何把对象变成符号的”的形式直观。这一形式直观中，“意义对象”与“对象变成符号”的两个空间点，是我们意识到的两个再次被替换到高点位的在此立义空间点。
（3）“形式直观”。因为它直接卷入了意识、意向性、事物、对象，”§“形式直观”的尺度在这段句式的命题中，自身展开着意动直观所能够相即的一切主观实在项：包括“意识、意向性、事物、对象”……意动性、意定性、意显性等先验的无言的纯意直观，不是“原初感觉材料”基础上的“客观空间直观”[4]。
〔说明〕“形式直观”在这段句式的命题中是纯意的先初形式，或许是无验的先天的，但它的形式本质是圈定要后发而立义的所有实项，包括：意识的本身、意动的方向预备、初始立义范围……。
我分析完上述诸意指领域，让我们直观了指号方式的造义相序项中，所显现的意指分离、意指分延、意指变换、意指相续的那几种意识空间本身就可独立立义的内空间。因此可看到，在意指进程中，发生的意识给予的延续的平面递增,怎样到跨域的立面切换。类似于平行的“或者说”、“相当于是说”；交互的“再换句话说”、“从另一层意思说”等叙述的意指空间，被我们意识构造的显现空间，以立义的指号空间方式而变换出来。
三 立义空间的再造义
我无论怎样事先立义地去设定：人们主观灵魂自造的一切立义的空间就是内意识空间——，这一意指本身，就是它自行地、超越地、自为的不断生成点、向、面的内在立义空间，而我们的意识已经不能把控这个内在空间的无限可能性。而这一可能性，依我看实质是对象性原初被造的给予性。我初判：立义的可能性空间有多大，对象性被造的给予性就有多大空间，它造出了空间的当前显出的“现”为“义”。
也正是因为立义空间在意识中无边，才先行地有了无边自身对无边的限制——边际的内在限制。
边际的内在限制其实是一种空间统一在一起的方式，包含：起序、持序、延序、终序的总体内在序列。比如，“人的符号能力进展多少，实在世界就退却多少”[5]，从“起序”——：“人的符号能力”……到“终序””——：“实在世界”的统一序列中，其“延序”与“终序”位置，已经和“起序”位置生成着交互蕴含的关系。
因此我说的内意识空间或伸展的意向性，与胡塞尔的“意识奠基顺序大致可以分为四个层次：1)可独立成立的意识行为是感知；2)想象奠基于感知之上；3)直观行为是所有非直观行为(如图像意识、符号意识)的基础，4)构造客体的行为，是所有非客体化行为的基础”[6]划分的观点之间，有着再反思的区分。
比如，当我分析“想象奠基于感知之上”这一命题，我要追问的是，“想象”意识结构中也有一个自己的本源意向——“想”的实项内涵的成分空间。
那么“想”的实项内涵成分空间是如何被立义总空间所给予的呢？
于是我判段：“想象”原始结构本身就有自己先行造义功能被灵魂给予骨架的先基空间，这一先基意动空间的构造，是源始立义的意指。于是“想”是意识自己第一给予对象的先行立义的原意向。这个先行立义的原意向就是先行立义的自我给予，它以先行的内空间原点而让一个后发对象空间点，按照抽象的超越的“想”的臆测-臆度-臆指-推测空间轨迹点延续地产生出来。因而我们才能看到，即使没有经验视觉直观感知的“象”，那纯然“想”的意识内空间，依然可以纯先行地自立为某个始祖意向。就像“空符号”[7]立义的某种临意的间性，处于空到填空的两个临界点上。
据上分析，“想象”结构成分中本身就自带有原始意向性的元素。我们在对某超河外星系的想象体验中，假如没有原始意向性“想”的意验内涵做立义基底，哪里又有某超河外星系的各种显象的“像”呢？显见，“想象”意识结构中“想”的意动关涉的意观的原空间，一直在操纵着、选控着、安排着“象”从生成的原生空间点位，延展到“象”的再生成空间……直至无穷象。我在意向的空间实验中得到启示：我们在一个梦中体验出某个幻化梦场境，表面上是潜意识被脑际思考物象所奠基后的拟情景再现，但实质上是一个先行于潜意识的最原初意向性，在意指着、导向着、操控着梦的显象的启动、伸展、跨越的空间，这正是无验的立义的质料给予的在场。
这样，胡塞尔说的想象与感知的奠基关系，就有可能和我提的想象与感知的协同-交互关系，有某种程度的差异但却不是分离的平行。 因而我问，一个能有本质性相联结的统一中的东西，是什么呢？只能是交互的共联关系的那种范畴的东西，它貌似一个东西被确立在另一个东西之上的奠基，实际上是在两个同一点位的同一类的交互，是平行的。比如，“想”所生成出的“象”的性质里面也含有程度之划分空间的点位量的确定，而它本身又内在地预设了“单一”限定之外的“复多”关系。就像语言所意指的对象在产义的空间构造中，不能同时在先行给予的本源义境中造义出所有的意义空间。“我看见一只猫”这一句话，并没有说出我为什么要看见、能看见、必须看见，也没有表达出我是在卧室里看见或是在花园里看见的其它立义空间。因此在“想象行为”中，意识的意向结构内在地预设着一种生成性与直观奠基给予性，这二者之间的对立，是现象学要面对的自反问题。
再比如胡塞尔“直观行为是所有非直观行为(如图像意识、符号意识)的基础”这一命题，我断定：机体能直验到的原始被给予性那种感官直观，是和对象性的立义那种非直观可以交互的。就像内意识的空间显象可以不以内意识的时间显象为奠基，因为内意识的空间显象本身，就互含了时间显象的同时在场。两者分而又不分（这个补论到此为止）。
四 内意识空间的延续方式
我自认，以一个原生意识来反思意识本身，其实就是在扩展出一个立义的差化的空间，而与次生立义出的其他空间接界。这好比我们对一个想象的反观或侧显的再次想象的情况。或者我们在被某概念立义内容的拓展中，又发现另一个新的有子系连续的内涵，是这一原内涵的超越性的前提。
就像我可从赵毅衡形式直观学说诠释“在形式直观阶段，意识与对象尚未能建立起意义联系，二者都还处于未被构成的阶段。呈现是非确定的、或多或少无内容的表象，不能满足意识的获义意向性要求，所以对象必然用超越感知的被给予方式，进一步‘实现’意向性。因此形式直观必有第二步，意识的获义意向性，对事物进一步施加压力，以获得具有‘最低形式完整度’的意义，只有在这些要求实现之后，意向性才可能达到最起码的实现程度。”[8]这一命题意指空间的诸构造层，清晰分析出，
A)义项点：一个原初意指“意识与对象尚未能建立起意义联系”。
B)义项点：与它所后发的“因此形式直观必有第二步，意识的获义意向性”再造意指的一种空间持续。
C)义项点：这种持续，同时把原初立义对象的构造层次，也扩展到了其他还没有被显现出立义所预指的空间范围“对事物进一步施加压力，以获得具有‘最低形式完整度’的意义”。
D)义项点：我们在某概念思考中对对象意指的再造“只有在这些要求实现之后，意向性才可能达到最起码的实现程度”。相当于意识在可能情况所开显的纯粹内在性中推演出，意识转向意识自己那更深超直观空间的反思所给出领域。
因此我划定，A与B两个义项点位之间，B是A的再造对象层次的立义；但是，B可以回叠到A，也可以跨越到C。而在C与D两个义项点位之间，D又是C的再延造对象层次的立义，C可以回叠到B，也可以跨越到D……其前设的立义空间，与推演出的立义空间相互交含，直至相继再造后言的对象可能性……而这一系列再造对象层次的立义空间的延造，始终有一个原始被给予性，来作为它们彼此交叠的总的设置特征。它说明了内意识空间是如何可能作为原初立义相位中又包含对象再造的。所以，立义的本质构造，就是在意向体本身中，造出对象能够持义的最大可义性与能义性，而这种可义性，就处在意向体不断确义和造义的延伸状态的空间性中。即：当意造出的质料给予了对象，对象反过来可在质料给予的意造中，又延伸新的意造。这种交互而并行的情况，就是一种内在联系的情况，它不是一个在另一个基础上的奠基。而在被给予与奠基两者之间。好比当分析B)义项点的“因此形式直观必有第二步”的叙述构形，我可确认，“形式直观”是对象的持义现点位，正是被不断运动的、有灵魂能给出的造义主——“意向性”向持义的相继空间的续点位延伸，所以才有立义使“第二步”以相继空间性的点状样式，交叠式地回返到“形式直观”持义的原初点位进而进行新一次的造义……。最重要的是这当中，我指的那不断运动的、有灵魂能给出的造义主——“意向性”，同时也应该是离散“奠基”状况的前设。自给与的显现状况和奠基状况之间，是分裂的。
而现象学能思的魂，正是那意造的连续与交互。奠基只是有前提义境的奠基。不是像胡塞尔说的那样矛盾。
我从上面分析中判认：从某个立义显象的纵向与横向两方面观察，一个意向性所伴随的立义统，它每个立义的索义原素与确义原素，都在各自显现而分属的空间点位中，形成一个由固定的各点位连接的层级结构。就是说，立义的索义行为与确义行为二者，是意识显现出来的而不是现存的客体化的延续流，并且这个由意识显现出来的延续流，只能是，在超越那直观范围的另一种空间直观最本质形式的超观中来说明的。立义的任何方式虽是在意向性中被给予，但立义的任何方式反过来，也有它自己对意向性中被给予进行修正或调整的自为的本源。而这个本源，正是立义自因的意识始祖形态。于是，人们意识中自显的意向形式、实项和本质直观，有可能被超越先验的东西更先行地假定。就是说，会被人们意识中那种意向性的绝对本源性所假定。而一旦人们被这种能够超越先验的“某验”所假定，它实际上就具有了某种内在上能够决定出优先的东西的生成性。可是，生成在本性上是有限的，生成，只能在自身内在对立的异样生成的超越中显出。本质上，这个生成性，可以决定某种自因序列的优先或滞后而为意向所持有的——立义。此时，最关键的在于，立义既是内在于、服从于意向源的能现，可在某种特殊意义角度上，立义又是超离于、反身于意向源的更深位置的可能性——，而给意向一个暂存的灵魂。这当中，意向源那更深位置的可能性，恰恰就显示为不断演替的、变化着的立义的暂存性。但是，这个意向暂存状态独立于其外在给予的一切处境而被构造，它既可还原到那种线性序列空间观察的原状上，也可以不还原到那种线性序列空间观察的原状上。于是它被可超越某验的内在状态所自我悟观。就像不管是主观还是客体化的直观，都是主体对主体意造的直观。有离开意造的直观能被这直观本身证明吗？
五 立义空间直观的分类
我前文说，立义之所以能够持续地变化，本质是意向造出的第一起源、接替、过渡、并列、端点的整个空间序列，同时在作整体的联动而变化。我们对宇宙黑洞一个想象，在立义中所浮现的表象，不仅是呈现经验的事物性景象a、景象b、景象c……的纵向接替的内容递进，而且也同时是景象c返向景象ba、景象a之间互为交叠的联合运动，决不是单纯的从第一起源那种时间线性中，分身出来的持续联动。这相当于在说，一个个意向间距的系列空间，是不是重新又处于现实的客观空间中？我想，我们的空间内意识不管在不在后验的客观空间序列中，都将处在先行于自验……之中而成为无验的先行序列。内在空间被立义赋予了一个需要立义的对象。
我假设定义：假如我们意识所自思出的意向起源，是第一点位的被给与，那么，我们所有意向中的立义就是变化延续本身的立义。因此每个义项空间整体就有表层、深层、内核的广延维面，形成点-线-面分量的立义关联空间。立义关联空间中的每个差异的子点位，都是自为系统的独立的意向工作单元，而保持与立义关联空间的整体相关又变化。这种有趣的结构就成了系统的表层义项、深层义项、内核义项交互融合的立义体，而可划分第一立义点位，第二立义点位……第n立义点位。其中，立义点位所伸张出的空间层次就是“意义向度的”[9]概念叙向，它使叙述立义的空间发生运动和变化，决定空间单元随其序列变化而产生的新属性：
1）每个概念的叙述空间都有一定的点维场所。它的空间结构是多对多的网状结构，而空间组织是以原初中央节点为中心，各节点通过点到点的方式广延到一个统一体。
例如，“本文的这个定义虽然短，牵涉到八个因素”[10]这一句段的意指范畴是间距的空间，它属于融合体的第一立义点。它用“短”意指的概念空间，组织了一个原初中央节点“这个定义虽然短”为中心，有区别但无对立地，广延到“叙述主体必须把人物和事件放进一个媒介组成的符号链（即所谓‘情节化’）”的第二立义点。这当中，立义点有区分又连接地统一，而不是单纯的第一立义点为第二立义点奠基。这一句段表面上，是概念空间意向地设定了每一立义点位本身，要超越的第一立义点、第二立义点、第三立义点的持续性，可实际上，是意识中那种空间质料自给予的、能打破立义空间点上的表层、深层、内核的间距。
我特别注意到，内意识空间质料的自给予的那种序列的间距的本质，是意识自己，靠区分而预设了一种相连。就像差异预设了合一。因而它是内在的，是意识自己被意识给予的内意识之内。所以，新的意向与更新的意向共同都在一个无时间的或不是纵向延伸的统一中。内意识空间质料的自给予问题，将是广义叙述问题本质基础的线索。对叙述概念的修正意向的本身，就是内在的空间被意指地构造。它构造出“让接受主体能够把这些人物和事件理解成有内在时间和意义向度的文本。”[11]那立义的意向性可以居身于将再次被超越的预设关系中。
2)一个概念的叙述空间在范畴关系中的位置体现了a概念与b概念的交互关系。它的空间结构是一对一的线状结构、环状结构，而空间组织是带链，意义信息流在网中沿着固定路向流动
例如，“感性意义不全是感知组成，而需要感知与共现共同组成。用最简单的话来说，我们能感到任何有意义的事物，都是一部分靠感知，一部分靠先天的想象能力，不可能完全靠感知。共现并不是未被感知的观相真正地实例化，而是它们的想象的‘准实例化’（quasi-instantialization）。”[12]
这一句段的意指是沿着两个平行位置的立义空间形式：“感性意义不全是感知组成，而需要感知与共现共同组成。”与“用最简单的话来说，我们能感到任何有意义的事物，都是一部分靠感知，一部分靠先天的想象能力，不可能完全靠感知。”这两个平行位置保持着对原生立义的承载，并在交互的联系中，构造了一个各空间点位的同在性或一次性，而一次性的广延就成了纵向的流，它可被此流与彼流比较而成为不同的点，点使面的“共现并不是未被感知的观相真正地实例化，而是它们的想象的‘准实例化’（quasi-instantialization）。”空间能成立。
3）范畴关系中的位置也是概念的立义空间，也有专属自己的概念空间。它的空间结构是一对多的彼此并列的树状结构或星状结构——
概念立义网状中的专属的各分维网，而空间组织是网与多个子网互连。
例如，“无论康德还是胡塞尔，都没有指出这种先天能力，”这句式的意指对象“康德还是胡塞尔，都没有指出这种先天能力”在立义空间网中构造出子网a“背后，是有直接动因的，那就是意识必须要在意义中才能存在，意识不得不为自己的存在穿凿意义的合格条件”与子网b“这样的直观就不仅是感觉器官直接接收的感知，而是意识的‘心观’，是超出知觉的认知，是意识操纵形式直观形成的意义”，这一义项网与义项子网的连接，本身内在于立义的空间历程“而只有这样的意义，才是意识能够接受的意义，因为它才具有作为意义所必须的‘最低形式完整度’”这一显现，是怎样在意向中完成的“低于这个完整度的意义，就像一群只有侧面的绵羊，过于碎片化，不能作为意义被接收，对象也就不能被给予意识”[13]。当一个意向“过于碎片化，不能作为意义被接收”从某个面被给予出来，它就同时预设了另一个面“对象也就不能被给予意识”的被给与。这里，我可说：此句式的立义空间的直观，是为了让“先天能力”的意向那种意观的多显项，安置在一个意识连续建造的序列中。于是，“对象也就不能被给予意识”空间的立义，就是对一切直观或悟观对象的先验立义。
六 叙述分类方式被给予的空间
我在对广义叙述学意指空间项的分析中发现，在“形式直观符号现象”[14]领域之内被意指的、被直观的立义中，就有一种先天的被显现，来当作一种范样而给直观以尺度，好让那无限延续的意向，非常自主地来造出一种先于并超越人的经验客体视觉物有限空间的立义空间。这个立义空间是意识原初天生直观的显现着“此处”、“开端”、“那里”、“原来”“延伸”、“过渡”、“超越”、“纵深”、“终极”若干交界的连续体，它超出经验客体视觉物有限空间的点、线、面的广延而任意向延伸。这个情况适合于“从叙述学向‘广义’的转变”[15]角度，特别是那一立义的空间直观，是显现出的广延、显现出的意向前进的空间伸展进程。例如，我们对梦的体验，总要对梦景的源头、来历和结局，进行某种自由入思。这种自由入思无形中又先行地被某种内在于能思及的前与后、这与那的面向所控制。而这能思的前与后、这与那的面向，就是意向前进的空间伸张。再例如我测量：
a)我们对“叙述转向是我们终于能够把叙述放在人类文化甚至人类心理构成的大背景上考察，”句式显现出的意向广延，就在一个纯粹的空间直观的广延点位的起点位置上。
b）它是意向“改变叙述的定义，‘扩容’以涵盖所有的叙述。”那个先天存在的被给予形式，关键这个形式也只能在意向的立义“改变叙述的定义，‘扩容’以涵盖所有的叙述”中直观。
c）如果没有“叙述转向是我们终于能够把叙述放在人类文化甚至人类心理构成的大背景上考察”的这一个立义形体，就没有“改变叙述的定义，‘扩容’以涵盖所有的叙述。”的相续空间。
d)“那么叙述学必须自我改造：不仅能个别对付各种叙述门类，也必须有能总其成的广义理论叙述学”根据叙述学历史视野的纵向顺序性，进入了立义的广延空间，这一立义的延续就跟随着广延空间本身而扩延出“1.主体把有人物参与的事件组织进一个符号链。2.此符号链可以被(另一）主体理解为具有时间和意义向度”的意指空间。
e)在“符号替代再现原则，就决定了叙述的一个基本原理”的原意指位置中，总有一个原位置自己预设出的意指位置“叙述本身把被叙述世界（不管是虚构性的，还是事实性的）‘推出在场’”，被“叙述本身是主体的一种带有意图的‘抛出’”新的意指位置替代出。
〔说明〕“符号链”以超越时间纵向链而造出对象意义的样式，组建了空间位置上的立义特征，所谓“链”的线性意向位置，正是广延的“点”的意向位置——也许，这个广延的“点”的意向位置本身就是被叙述所意指的空间性，包括对原造意指的再造。
补释：符号载义的空间链同时也是空间点的分立。它的本质就是：被某个意向自显的、而延续着意指属类的、相交互的形式体态。不管它的显出空间的方式或没有显出空间的方式，都是在意指的直观中被意识到的。也就是说，意向形式的显出，究竟有没有显出的特征？如果有，那么意向形式就内在地有了在意向指向之内的客体点-面空间的显出。例如，
1）在“叙述本身是主体的一种带有意图的‘抛出’”的现象空间中可看到，“意图”之所以能被“抛出”，正好说明意指是有广延性和伸展性的内在点-面极延统。这一极延的“主体的一种带有意图的‘抛出’”的意指点-面，是原点-面“叙述本身“的极延的超出自身，可每一个超越自身“主体的一种带有意图的‘抛出’”，都又是对原点-面的没有超出而保留了当即、当眼、当临、当现、当显的当……在的点-面意向域。我是说，意识是有远与近所交互的而又能当前切入的。所以才使我们广义叙述的意指范围空间，以一种不定点的方式在不断地扩超自身的意向。例如，
2）我们用质料“本文提出适用于所有叙述的‘最简叙述’定义，以及三种基本的分类方式。”可构造出“用这三种分类，每一种叙述都能在这个三维坐标中找到一个比较固定的位置。”[16]的当前显现意向，在伸展地构造出：
“小说是：虚构，文字文本，过去向度；
广播新闻是：非虚构，以语言为主渠道的复合文本，现在向度；
电视广告是：拟非虚构，以画面为主渠道的复合文本，未来向度；
梦是：拟虚构，以心像为主渠道的潜文本，现在向度。”[17]……这一新的次生意向空间。
最关键的是：这一新的次生意向空间“……梦是：拟虚构，以心像为主渠道的潜文本，现在向度”又产生了自己的对象意向空间中的新的立义“本文能做到的，只是提出这个任务，并且试图勾勒出最基本的框架。”，而成为意向空间构造意向空间本身的广延。这说明，在叙述中被意指的状况，恰恰是把不是实项存在的与某个对象产生意向性的可能性，用广延的被给予的直观形式体方式显现出来，而体现出，一个叙述所给予的广延意向性场面，是多个子点类属-或子面类属包括的整一。
2016年7月28日——8月6日
【作者注：我为了阐明“符号学应用前沿研究与原创课题在中国”的我这个针对性提法。请参见赵毅衡“当代叙述学应当从当今叙述转向的大局面着手，把视野拓宽到各门类叙述已经取得的成就，着手建立一门广义的理论叙述学。为此，本文试图提出“最简叙述”定义，提出几种根本性的叙述分类方式，并且试图提出无论哪种叙述都遵守的几条原理。”……】
【附注，补充1：我向来倾向学术独创与反思的能思的观念。请参见赵毅衡“但是对指示符号的基础性问题，迄今没有学者提出一个斩钉截铁的结论。皮尔斯是符号学的奠基者，他的三性顺序理论，是他的符号现象学的出发点。但是在共现的符号本质这个问题上，本文不得不遵循本文探索的逻辑，提出不同看法，与古人商榷，也是与今天的世界符号学界商榷。笔者非好辩或标新立异，但是思考的痛苦，就是无法回避将论证推向一个必然的结论。”……】
【附注，补充2：对于现象学式的能思，我们必须要有自己的独悟，要有自己cohesion获得独立的自明基础，要给思索的东西制定新规范。而不是像当下国内做哲学专业的人，几十年都跟着胡塞尔、海德格尔屁股后学舌、靠通篇摘引原著附加自己1、2句结构助句作过渡、对原著翻译式导读。对此，我反对把学术能思的原创与理论体系自创，降身为单纯的翻译导读与资料通览的“学八股”现象。学术是要创造自己的思想新规和话语。如果有人非要把对胡塞尔、海德格尔著作思想的翻译性质本身，就当成是某种能思的创新研究（读者不如直接读胡塞尔、海德格尔原著），那就应该将海德格尔没有想到的东西，用另外的面向与探进范围独自说出。这方面，中国符号学在起点理论研究与运用前沿的研究上，都以能思的起点领域做了巨大推进。】
【参考文献】
[1]赵毅衡：《形式直观：符号现象学的出发点》《文艺研究》2015年第20151期。
[2]赵毅衡：《论共现，以及意义的“最低形式完整要求》，符号学-媒学研究动态电子期刊，2016年5月号。
[3]赵毅衡：《形式直观：符号现象学的出发点》《文艺研究》2015年第20151期。
[4]胡塞尔：《内时间意识现象学》商务印书馆2010念版，倪梁康译第44页。
[5]唐小林：《演述与讲述: 符号叙述的两种基本类型》符号学-媒学研究动态电子期刊，2016年7月号。
[6]倪梁康：《现象学如何理解符号与含义》，《现代哲学》(广州)2003年03期。
[7]陆正兰译：《音乐符号》译林出版社2015年1月版。
[8]赵毅衡：《形式直观：符号现象学的出发点》《文艺研究》2015年第20151期。
[9]赵毅衡：《叙述转向之后：建立一种广义叙述学》，《符号学论坛》。2013年5月。
[10]赵毅衡：《叙述转向之后：建立一种广义叙述学》，《符号学论坛》。2013年5月。
[11]同上。
[12]赵毅衡：《论共现，以及意义的“最低形式完整要求》，符号学-媒学研究动态电子期刊，2016年5月号。
[13]同上。
[14]赵毅衡：《形式直观：符号现象学的出发点》《文艺研究》2015年第20151期。
[15]赵毅衡：《叙述转向之后：建立一种广义叙述学》，《符号学论坛》。2013年5月。
[16]赵毅衡：《叙述转向之后：建立一种广义叙述学》，《符号学论坛》。2013年5月。
[17]赵毅衡：《叙述转向之后：建立一种广义叙述学》，《符号学论坛》。2013年5月。
（发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2016-8-12 19:55）
具体网址：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... 6orderby%3Ddateline
【推荐理由】若静心读，对提高诗艺大有裨益。理论，也是摸索出的规律，值得重视。
2
欧叶︱评江南驿的《我们在模糊不清的生活边缘赞美风景》
江南驿的诗，常常给我很多的感触，他的诗注重意境的营造，给人一种浑然的，生动的，有充满生意的体验，是一种人处其间，万物为伴的境地。清晨、山谷、羊羔、溪流、蓝天、白云、草地，美好的情味俯拾即是，着手成春，一路读来，如同花瓣次第展开一般美好怡丽。
先从诗歌文体的构成上来解读，这首诗涉及你、我、清晨、山谷、羊羔、溪流、蓝天、白云、草地、太阳、大地、地平线、往来的人意象群体。这些意象亦真亦幻，既来自生活，又来自想象，简单又充满韵味，带着淡雅又让人迷离的色彩，是有着清晰指向的具体事务又有些界限不清的心中意像。视域似乎不见得多广阔，却让人想起一个精神的故乡，遥远的过去，心灵深处的一个“你”，这个你，可以是爱人、朋友、可以是生活、理想、亦可以是内心深处的另一个我，本我、真我。这一切其实都指明了一点——模糊不清的边缘。
清晨，我们来到山谷
小羊羔嬉戏于溪边
开头给我们营造了一个很简洁的生活情境。淡雅朴素，如隐如逸，又清新灵动。接下来 的诗句却让我们内心产生了矛盾和割裂。
你手指蓝天，我手指白云
我说，这是你的，那也是你的
把天空和大地分裂开来，变成自己的私有财产，这种拒绝平庸的开放的想象的割裂，带着一种难以名状的滋味。诗人仿佛变成了一个手执利刃的屠夫，把自己营造的美好无猜的情谊生生砍翻。但这种划分又是美好的，带着浪漫唯美的分派，“还有一场尚未到达的/雨水，我也将据为已有”还带着一点小聪明的私心顽皮。应当怎么理解这种划分？我想，这正是诗人不着痕迹地引出“边缘”的巧妙之处，足见诗人含蓄、自然、游刃有余的语言把握。
短短的几句，通过意像、句意，就把对生活（思想）的边缘的理解浓缩进去，达到以有限化无限的境界，在技巧层面上几乎抵达炉火纯青的境地了。
太阳正在升起
大地还在沉睡
这两句简洁直接，取自天然，句式又整齐对仗，给人以坚硬的质感。既照应了开篇的“清晨”，又再次点明“边缘”，同时也是本诗的一个灵动机警的拐点。如同“你”和“我”要将蓝天大地割裂一般，“太阳”“大地”本身也在割裂——走向统一的割裂。大地在沉睡，却必将被太阳唤醒——看到没有，边缘模糊了，一种苍茫与广博的模糊。诗人并没有让你怀疑自己的判断，也不需要缓慢和耐心的辨认，他已经明确地告诉你了——“地平线上，什么也看不清”。
岂止是地平线上的事物的边缘是模糊？所有的铺陈不过都是现实生活的注脚。
有人归来，有人正在赶往
如果诗歌像小说一样，也有**的话，这一句无疑是全诗的表意的巅峰。诗歌不是山间密林蓝天白云的简单投射，诗歌需要对现实生活作出本真的反应，诗歌应该与社会发生更多的关系，好的诗歌，正是可以自然地抹掉现实与虚构，真实与虚幻，生活与想象，简单与复杂，迷离与清晰，抽象与具体的距离和痕迹。这一句依然是山谷的视野，看到的却是生活的真实、矛盾、背离、割裂与模糊不清。
于是诗人带领我们成功地抵达了生活的核心，生活的本质，模糊不清的边缘。
生活本来就是模糊不清的，难得糊涂，才是最值得赞美的。
回过头来再看看诗歌文本的构成，很明显，诗人在意像的选择上抛弃了很多东西，只是为了达到更加干净素洁，使我们看到一个淡然处之，清新宁静的泰然与安详——也许这就是诗人最终要告诉我们的——生活的边缘模糊不清，而我的内心永远清澈明朗冰心玉壶。
附：我们在模糊不清的生活边缘赞美风景
文/江南驿
清晨，我们来到山谷
小羊羔嬉戏于溪边
你手指蓝天，我手指白云
我说，这是你的，那也是你的
就这样，我把整个天空送给你
但我把大山留下，把草地留下
还有一场尚未到达的
雨水，我也将据为已有
太阳正在升起
大地还在沉睡
地平线上，什么也看不清
有人归来，有人正在赶往
我们在模糊不清的生活
边缘，赞美风景
（发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2016-8-12 17:05）
具体网址：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... 6orderby%3Ddateline
【推荐理由】这就是我个人比较喜欢的诗歌风格之一，愈澄明愈碧玉。
3
丁茜︱《闲情赋》奥义解读——东方人文菁华承传与拓
黄翔自视为“众生平等”中的一粒微尘。内在空间却悬殊、有别于人。
黄翔无异于“天地水露”中的一滴水珠。微型时空滴水中却汪洋汹涌。
初见《闲情赋》此名让人想到世人没有真正的闲情可享。忙中渴望闲，而真正闲下来必定百无聊赖，又巴不得马上找点事情来打发时间，时间本是人生最最珍贵之物却要拿来“打发”，岂不显得讽刺！而真正能对闲情作赋之人若不是附庸风雅，那必定是慧根深种，知解闲情和清福是世间最大之福，而能在其中体味出人生的百般滋味！
而读完黄翔的《闲情赋》还是吃惊不小！完全不是传统意义的品茗、会友、赏花、观鱼、登高、读书、郊游、野食、醉酒或是风花雪月。任何尘俗意义对“闲情”的解读通通一扫而空，刚才所说的种种人生形态或生活场景，被黄翔构筑的新奇世界颠覆中覆盖再覆盖。黄翔的作品从来不落俗套也不局限于某一精神层次或领域。如他早年所说“我是一个多棱面的自我运动体！”这一运动体中的山、河、兽、鸟、人、雾、云、天、星球、宇宙、佛道……全部融汇在一个五彩斑斓“大而无外”，“小而无内”的圆融当中，融汇在“宇宙人体”和“人体宇宙”当中。黄翔的《闲情赋》穿越了他75年诗、书、画、行、声的“大梦巢”的传奇岁月，横贯了中西两半球文化的对比，以诗化哲学解读血肉生命与宇宙人体的隐形对应和深层奥义，呼唤了星际时代东方人文菁华的复兴，其中不乏奇峰突起，给人惊喜不断。就人文含金量而言，黄翔的文中有诗、诗文中有画，人类学、生物学、物理学、哲学、预言、想象交叉贯通，气势磅礴。
这一闲情并非传统意义的个人的怡情养性或是“小我”的精神升华，而是以东方人文为背景的，在东西方文化深层比较与解析中的颖悟、传之久远的 “ 天人感应 ” 的外化。他长期置身不同文明与文化交融互渗的精神场境，在东西两半球文化的浸润和比较下得到的这一独具 “ 東方色彩和特征”的 体悟更显得弥足珍贵。这一闲情不仅是对故土的深深眷恋、更是对东方隐逸人生的深层透视与渴望，其中凸显的是東方地域生发于大自然原生态的“天人合一”的史前智慧，“ 复归自然 ” 中穿越多层时空立体交叉的人文思维。
而这一奇文奇思的缘起却仅仅来自于一只偶得的小小的拨浪鼓。
“ 叮咚！叮咚！叮咚！拨浪鼓中终生不瘖哑、不绝响的是一颗童心。始终未从血肉与精神人体中泯灭。始终跳不出岁月圈纹的层层漩渦。泪光迷濛中鼓声弥漫，无始无终中时空延伸。出现一条长长的隧道，隐形于其中、穿越于孤独的是一只候鸟。翱翔于鼓声叮咚中寻觅，展翅于旧日鄉土的呼唤。眷恋隐逸人生中的東方闲情，渴盼于叶落归根中重返故园。”
在拨浪鼓的叮咚声中，黄翔的精神莲花瓣瓣绽开，精神与自然融为一体。瑰丽的画面、瞬息万变的场景、海阔天空的精神视域随着拨浪鼓的叮咚叮咚摇摆，随着文字神奇地排列组合而一一展现。
“非官能感知的异象解悟中，惊见于频频汹涌的是什么？是拨浪鼓声中的草浪翻滚，是林木飘摇狂风中的喧嚣。鼓声中欢蹦活跳中见羚羊！犄角互抵的是犀牛！肃穆独立的是野鹿！鼓声叮咚摇曳中，大蟒盘曲于草莽，大鳄出没于水陆。有什么云缠雾绕的奥秘藏匿？有什么星云突变的魔幻潜伏？”
从中不知为何同时联想到黄翔另一新作、诗化散文《大石磬》中的句子：“我将你举过头顶，见银河系、太阳系倒悬。我将你抱入怀中，浑身水光淋漓，指缝与脚印中大浪汹涌、汪洋漫卷。”
看黄翔的文字常常让人有一种看宽银幕5D电影的视觉冲击，当各种异象在你眼前展开、逼近，你会感到异常兴奋、惊叹不已！置身辽阔“翻滚”的“草浪”当中，身边时而惊现羚羊和犀牛，时而大蟒和大鳄从远处一跃而至眼前，惊恐万状之余不得不被大自然的惊艳撞击与折服。也不得不钦佩黄翔的“诗化5D电影”，给人以前所未有的奇幻体验，正当惊呼感叹之时，场景突变，倏忽间置身浩瀚宇宙，失重悬浮于空无之中，突然不知何处冒出水浪翻卷，排山倒海而来，“浑身水光淋漓，指缝与脚印中大浪汹涌、汪洋漫卷”！
荒蛮兽黄翔
他曾在上世纪自视、自称为兽。六十年代的“野兽”: “我是一只被追捕的野兽，我是一只刚捕获的野兽，我是被野兽践踏的野兽，我是践踏野兽的野兽……即使我只仅仅剩下一根骨头，我也要哽住一个可憎时代的咽喉。” 充满了野性和兽性，令人血脉贲张激情澎湃！尤其是对于讲究中庸平和之道的中国人，平衡中趋于软弱。这种诗句的力量如一股强大的冲击波，一直往人的最深处冲撞，直至撞碎最后一层掩饰，把往生和今生压抑的动物性全部释放，管他所谓的“道德”“清规”“戒律”，我就是精神世界的无冕之王！！！然而此兽非权欲之兽、非暴力之兽、非奢望之兽、非野心之兽，而是 “ 头角峥嵘 ” 、“ 锋芒毕露 ”本真自由生灵与人文精神之兽！！！
其背景上深藏着一头东方“诗化哲思”中的冥兽，“是当前的这一头兽，也是一万年以前的同一头兽”。正是那一时期开始，黄翔在《梦巢》系列之外，也先后同时写下了最早的诗化哲学作品《留在星球上的札记》，其后的《沉思的雷暴》、《星辰起灭》、《世界 你的裸体和你的隐体》、《宇宙人体》、《形骸之外》、《白日将尽》、《今生有约》等系列作品。
六十年代之初，黄翔已开始追问“我是谁？”: “ 一只两脚兽在浩瀚的星空下问：我是谁？我以外的世界是什么？生的我和死的我是什么？当我向自己要求回答时，并不信任自己的脑髓、神经和视网膜……” （《留在星球上的札记》）“两脚兽”把人带回远古的苍茫与蛮荒，带回今人现场感知之外的陌生地域，一只浑身是毛的两只脚直立行走的动物站在嶙峋的巉岩峭壁上，对着硕大晦暗的月球和漫天的星斗第一次有了刹那灵悟，忍不住发问“我是谁？”宇宙之大，唯有这一只不知从何处而来、也不知将往何处而去的“兽”，一只“不知生、焉知死”的“兽”。它的孤绝让人流泪；它的神秘引人冥思。形似古猿的“两脚兽”双手有力地敲击血肉胸肌，发出惊天动地的长啸，黑暗深处传来同一野性、神秘、无解的呼唤也许正是其啸声自身的回音？！
兽被视为张牙舞爪的吃人之物。那是因为我们长期站在人的角度看待事物，兽既是人的威胁当然应被视为恐怖的暴虐。可站在兽的角度，吃人或吃其他动物只是生理需要，并没有任何人为赋予的邪恶色彩，和我们吃动物的肉没有区别。人总是创造非自然的意识形态，无端生出许多“慈悲”、“道德”、“公平”的观念。如果把我们放在宇宙众生的大背景下，人与兽同一、人与物同一。人吃动物公平，动物侵人也很公平。众生的公平就体现在万物都是宇宙的细胞，都是隐形链条上的一环。彼此相生相克、互为消长、没有谁比谁更重要。大自然不偏不倚，没有谁得天独厚。狮子老虎在我们眼里是兽，而我们随手便可杀死一只苍蝇，在小虫眼里我们何尝不是兽？？？在供人类食用的猪牛羊、鸡鹅鱼眼里我们何尝不是兽？？？没有绝对的善恶，也没有绝对的慈悲。佛家有一个故事：两个禅僧在化缘的路上遇到一个死人，一个禅僧不理会继续赶路，另一个禅僧停下来把那个人埋了。旁观的智者说“埋了是慈悲，不埋是洒脱”。
兽变为人，失了感应自然和顺应天时的本能，多了语言文字的束缚、多了规行矩步的条框、自己把自己囚禁在为了“维持人类社会继续繁衍”的道德规范中。人类为此骄傲无比，把这称为“进化”！而原始、荒蛮、混沌被理解成落后、蒙昧。可荒蛮的神秘和人类的原初却谁也无从解答。人类习惯把无可抵达的境界称为“虚、空、假”。
“兽”只是一种天然存在。如果能读懂黄翔的“兽”，就能看到这只兽背后的蛮荒背景。荒蛮，一种未经触碰、未经破坏的原初状态，是一切的来源、一切的初始。荒蛮存在于人类的基因密码中、狼群的神秘中、瀑布水帘背后的洞穴中、南极巨大的冰川中……它并没有随着人类的衍化而消失，而是浓缩在树的古老年轮里、恐龙的化石里、也许还存在于我们的脑页当中，只是有的人感受得到，有的人感受不到。黄翔的洪荒本色来自于何处？也许和他生长的有野人出没的湖南地区及其故里桂东八面山有关。八面山四围的原始孕育着吃人的猛虎、眼睛如灯笼般大小的巨蟒、当然还有野人。
“二外公说，山里还有山，里面很深，山深处有野人出没。他曾经只身深入深山遇到过野人。那野人比一般人高大，笑嘻嘻的双手抓住他的两只胳膊，幸亏他胳膊上带着两只防备危险的竹筒，他从竹筒中滑脱跑开了。”（摘自黄翔半自传体百万字长篇压缩本：《刀尖上的天空》）
荒蛮本色也许是黄翔的作品和古今其他诗人作家的最大不同。有人喜欢杜甫的质朴大气、有人喜欢李白的洒脱不羁、有人喜欢陶渊明的复归田园、也许所有人都欣赏王维的超尘脱俗，但这些历史上的伟大诗人都脱离不了尘俗功利的入世与出世，选择还是放弃，只有黄翔这里永远的蛮荒本色，永远是个梦人！天然拒绝观念的、意识形态的洗脑，保持一颗赤子之心，永远在人文的巨石阵里攀登，“翻越地球人的思维局限”！
浮生是否能走出茫茫的精神视域？走出时空中岁月沙海的无垠与空旷？读懂纷繁复杂的大自然的万千卷帙，以不受制于定格与设限的穿越时空的思维，步史前洪荒世外高人的真迹？！周边一片沉默无语的威慑，似不屑回答，似严禁追问。我不由直面与衝撞寂静中大声叫喊：“为什么？！” （《闲情赋》）
从最原始的石器时代到现在的高度文明不超过一万年时间。随着各国考古学的深入发展，世界各地先后有诸发现，如古巴大陆架下面发现沉没海底近一万年的古建筑群，西班牙洞穴中有一万六千年历史的壁画，中美等国专家联合测定中国百色打制石器的年代在80万年前。这些挖掘成果都揭示我们这一个文明之前必存在着多个史前神秘的文明或文明的神秘。我们这一个文明较之此前毁灭于大自然灾难等诸多原因的文明，其内质构架是先进、倒退、还是反而带来毁灭性败坏？！今日的地球人的生命形态和内在灵智较之多个史前文明中的人形生物，或者较之与生俱来天然賦有灵悟思维与天启创造能量者、或置身于大自然原生态的史前智性“两脚兽”更超越、更优势、更先进，本然更自具天资还是备受人为扭曲、畸形异化和倒退？！今人是血肉与精神生命自由不受任何自然与人为拘禁存活于世者嗎？！是智慧创造本能高于私欲膨胀的特权，其日光下的生存是不受人主宰或任人制约的自由存活的天然岁月吗？！那类感知人为定格于惯性思维者必定嗷嗷大叫说，现代高于远古与史前是无疑的真理！是科学的定论！！！
何为观念形态一层不变的“真理”？！何为揭示、颠覆、开启宇宙无解奥秘的“科学”？！
“真理”与“真理”相互比较中互见苍白！实证与实验彼此映照中各显贫瘠！人类习惯于视“科学”与“真理”为“求实”解析与定论万物万象的人为制作的器皿！！！万事万物都注定处于流变与衍化。任何时空的解读绝决不可能“一锤定音”！！！“真理”如此！“科学”如此！两者只是当下或之前以往世纪的“定论”。二十一世纪刚刚开始，必有什么样的科学发现、再发现或重发现面世？！必有什么样的观念、新观念或老观念宣示于人？！
祈愿今生存活于世者，终见一地久天长的真知灼见以解生存困厄的迷惑！！！
由此想到19世纪荷兰裔美国历史学家、作家房龙所写的寓言故事。人类居住在无知谷下面的愚昧村。村里的智慧长者告诫大家：无知谷不可翻越，违者将受到严厉的惩罚！但还是有人甘冒大不韪去探寻谷外的秘密，他们一个个都被抓了回来，抽筋剥骨，他们的白骨被仍在山脚下以示警告。可还是有一个翻越者排除种种恐惧和艰险成功抵达了谷外的世界，亲身经历并永远留在了谷外奇妙的大千化境。时至二十一世纪，知识爆炸、信息泛滥。但浩瀚宇宙和神秘的大自然中藏匿的万千奥义人类远无法知晓。我们还是一样居住在无知谷愚昧村。当然人类中不乏井蛙似的洋洋得意者，和私欲横流的特权维护者，可也有天生的翻越者，黄翔就是其中之一。一生追逐的是“读懂纷繁复杂的大自然的万千卷帙，以不受制于定格与设限的穿越时空的思维，步史前洪荒世外高人的真迹。”
他的作品中处处是自然、原始的景象，我很喜欢黄翔的组诗《世界 你的裸体和你的隐体》里的句子：
无有 无无 黑暗滚滚而来 《起源》
顷刻
冥冥寂灭受孕。同一时间惊动万物。灌木面目模糊。恐龙澎湃。混沌的虎群起伏。挤出深不可测的黑暗的岩隙。
猿影潮湿。雨水苍翠。石块击落野果。巨象陷入泥沼。
天空澄清。
沉寂網裂。《蓝穴》
荒蛮状态是一种混沌，其中万象纷呈，时空交叉重叠，隐藏着无数无解的奥义。黄翔在新作《大石磬》中写道：
颗颗沙粒如万千密码，藏匿编织于其中的籤文。身心无奈于被奥秘缠绕。突发的惊恐中无从脱身。是谁人至此？！似身外黑暗发问，无体内昏暝作答。又见一骆驼扑伏于静极，却分明見我匿身其中。又是 “ 谁是我、我是谁 ” 的千古追向？！它是人？是驼？是羚羊？是野鹿？渾沌黑暗中异象纷繁。万物有灵、外形各异、内质无别。
世间万物本是我中有你，你中有我。动植物皆可入人体，人身上既有动物性也有植物性。万物供养万物，万物来自于万物。万物都是相同本质的幻化，正如黄翔所说“本质趋一”。《道德经》上说：“道生一、一生二、二生三、三生万物。”万事万物的联系不受时间和空间的局限。亿万年前的那只“冥兽”通过我的眼球注视世界，我眼底今时今日的地球亿万年之后折射在一只飞禽、走兽或是鱼虫的视网膜上。“我仍然是一万年以前的同一头巨兽。”《冥兽》
科学的黄翔
他是非西方意义的实证和实验的科学认知，而是回归中国上古文化的“性灵辐射”！
血肉瘖哑中听拨浪鼓音击响
性灵辐射中見天海蚌壳开合
天海为什么不能是蚌壳？蚌壳又为什么不能是天海？
超前的时空观和科学观让很多人很难知解和抵达黄翔的精神世界深处。东方重颖悟，常常可以突破物质和时空障碍，多维立体无限辐射；西方重实证，认知的探索存在很多感官的局限。那些把东方灵悟感知理解为“迷信”和“落后”的人要知道：西方实证是东方古老智慧的最佳证明。爱因斯坦的相对论是黄翔时空观的最忠实的拥护者。黄翔的作品中充满了科学猜想和预言，从某种程度上可以称他的作品为“诗化科学”，称他本人为“科学诗人”。伟大的科学猜想是推动人类探索世界的巨大动力。从古至今，很多科学猜想都已成为现实、成为我们认知范围内的常识。当时那些猜想被当成异端邪说，而今天我们还能说这些猜想是“假”、“大”、“空”、“ 装 ” 吗？同样黄翔的科学探索和预言也许不能被思维人为定格、僵化者所接受，但并不妨碍它们在不久的将来或是当下另类的时空 中成为常识。科学猜想的背后非西方式的方法论、实证论，而是承传于东方上古的超绝领悟！！！
“外星人何在？什么是外星人？它早已跻身于我们之中！不仅近现代发现于不同国家，也存在于古老東方地域的中囯远离尘嚣、遗世独立、隐逸人生的高人与修为者之中。”
“如果说，活在当下的今人相信外星人出现于不同国家的种种征兆；那么，在远古或史前的東方中国隐逸山林、深居寂静的高人或真人就是常态人生中的外星人！或无限光年之前遗落地球上的外星生灵、具血肉人体与精神生命的高超智慧或特异功能者 ‘瓜蒂绵延 ’ 的直系与后裔？！”
中国古代的高人是外星人吗？我们是外星人的后裔吗？为什么不可能？中国古人几千年以前就有了高超的智慧，医学、天文、数学、文学已经达到了极高的水平。中国文化和后世经典皆由一部《易经》演化而来。如果老古就是落后，那这些智慧从何而来？即使不是外星人降落地球，也是上一个文明留下的结晶。而上一个文明又从何而来？和外星人有关吗？中国自古不崇尚科技，因为智慧的中国古人知道科技的发达只能使人物欲横流、人心堕落、空气污染、水土流失，科技的进步会使人逐步脱离大自然、丧失人应有的天人对应，科技的泛滥违背自然规律，造成各种异象，如克隆人、转基因食品、试管婴儿、人工智能、取代人“就业”于不同领域工作的“机器人”，人都快失业了，生存了无着落……这些所谓的“高度文明 ”只能给人类带来混乱和毁灭！面对现今过度开发、千疮百孔、污染严重的地球和各种怪病缠身、精神生命日益弱化的地球人，这些难道不是科技过度发展带来的致命伤害？！中国古人如何预见到这些？是在上一个文明中得到的血的教训？还是在原来的星球上重复过同样的命运？如果说这些都不足以说明问题，就反观今时今日的地球，科技的发展导致地球已不堪重负，不再适合人类居住的一天终将到来。人类已把目光投向火星，期待火星成为下一个人类栖息地。届时，我们的火星后裔不就是带有外星人基因也就是地球人基因的火星人吗？
人体宇宙 宇宙人体
黄翔的宇宙人体意识的大背景是东方中国伟大的智慧“天人合一”的思想。中国文化讲究天人合一和天人相应。这不是当下中国一大群受教育多年，但还是精神文盲者所理解的“歪门邪道”或是“迷信愚昧”。这是中国古人经过长期实践经验所总结的大智慧。中国自古就是农耕大国。土壤、气候、时节等等的自然因素决定了收成的好坏。生存的本能迫使中国古人不断地观察、总结自然的变化，这些经验慢慢地成为了人们的生活规律“顺应天时”、“日出而作、日落而息”。人们逐渐从这些体验中总结出人与自然的关系，万物之间的关系，那就是“天人合一”的思想。
王守仁说：“天地万物与人原本一体，人的精妙开窍处是人心的一点灵明。风雨雷电、日月星辰、禽兽草木、山川土石与人原本一体。所以，五谷禽兽等皆可养人，药石之类皆可治病。只因同为一气，所以能够相通。”
狭义而言，“天人合一”在中医里有很多体现。《黄帝内经》金匮真言篇说：北方黑色，入通于色……其味咸，其类水，其畜彘，其谷豆……是以知病之在骨也。“其畜彘，其谷豆”意思是说猪肉和豆类都能养肾。“其类水”肾属水，利用自然中提炼出的五行生克之道也可治病，脾属土，土克水，即脾土能制约肾水。
广义而言，“天”不局限于“天宇”，而是整个大自然和辽阔的宇宙；“人”也不局限于“人”，而是所有有灵之物。黄翔在这个大背景下提出了“人体宇宙意识”“人体宇宙情绪”，并融合于他的诗文当中，把大与小、动与静、快与慢、远与近、过去与未来、生存与死亡、现实和想象等等这些看似矛盾的概念完美的结合起来。
“密布我身上的细胞，有无可抵达的遥远。遥不可及的星辰，藏匿于我的血肉。”（《宇宙人体》系列《白日将尽》）
“现实中有的就是拘束或束缚，缺少的是想象，因为想象穿越思维定格与感知设限、尤其是血肉 ‘ 宇宙人体 ’ 中的直觉感应。想象中存在的東西就是物质而非幻象。时空扭曲。黑暗涟漪。黑洞膨胀与融合。这一切都是物质和物质对想象的映证。如果宇宙中极年轻的行星神秘走向死亡，而死亡却是再生的过程。是另一类生存而非绝灭。”
人和宇宙一体，人就是一个宇宙。大千世界、万古奥义不用向别处去寻，跻身众生中的高人、真人以超血肉感知的刹那灵悟撞击形而上的浩瀚宇宙人体，往自己的身、心无垠黑暗的深层去求索。
“时空会弯曲吗？它是扭曲还是平行？你与其习惯于 “ 实验与实证 ” 中解密？不如返视于血肉 人体“ 宇宙情绪 ” ！时空弯曲于人体之外，血肉时空中天人对应。”
“此时我看见一张巨大的脸。脸上的阳光浓密得发黑，黑色的深邃中几近爆炸。
这就是宇宙！宇宙黑暗中黑暗的深处和远处地球人视域之外的‘斑烂的黑暗’。”
“大智指与生俱来的灵悟，缘起自東方的大智慧、即“生命宇宙人体”的精神意识。”
东西方文化比较中呼唤东方文艺复兴
“……返视 “ 文化 ”。文化就比如你步入某一空间，不管是书斋还是画室，千万别让人感觉其中隐匿着什么，有一种无意中受害于什么的感觉？你要寻觅的是一片精神的青翠，结果是昏暝的荒漠乃至黑暗中潜伏的危险，隨时可能会对你发起攻击或暗中施加伤害？！你心境不适中随时准备逃之夭夭。文化空间中不是精神生命的日光浴，而是危险的洞穴和心智的墓窟。尤其是文化同你之间不是碰撞与共鳴，而是纯属人为强制与灌输。这时候，你必须当机立断，依靠直觉而不仅依靠智力，但现在许多人连与生俱来的最起碼的直觉也荡然无存，只剩下本土现实中的惯性思维与外来的定格思维，而丢失了民族文明与文化的菁华与根本，更何谈承传中拓展与延伸？！”
“文化也是有血液的，是本土纯正血统还是多族裔血液混流？如果不被修理或培植成文化的 ‘黄皮香蕉 ’，多元人文精神混合最佳，但是基于丰富而不是弱化或贫乏于自身，只剩一具骷髅或头盖骨。”
西方文化务“实”。看不见摸不着之 “ 在 ” 不可信，不能实证的之 “ 在 ” 不可信。于是科学产生了。科学的特点，专注但排外，具体但单一、局部。于是西方人的线性思维形成了。而中国文化整体、圆融、综合，强调整个世界，过去未来，空间时间，都可互相联系转化，是密不可分的整体。相比之下西方文化是割裂的、机械的，只看到事物浅层的关系。西方的哲学、信仰和道德观随着对上帝是否存在的质疑已经处于崩塌边缘，很多西方的研究者和学者都相信兼容并蓄的中国文化才是属于未来的文化，只有中国文化才是世界的希望。
可中国人自己正在一步步丢弃自己的人文菁华。从汉字由繁化简开始，我们已经失去了通向上古文化的一把钥匙，因为中国的古代智慧都是借着繁体字保存着。而由于中国文化重颖悟的特性，承传和发展离不开师承和个体的悟性。这和现代学校班级授课制统一教材、统一测试、统一标准是一对本质上的矛盾。现代的班级授课制只能批量生产出一批思想程式化、只知存储知识、没有灵性和想象力的机器。
当今的大多数中国人把颖悟当成是迷信和落后，只认同西方实证是真理和唯一。比西方人还要迷信西方的思想。“ 被修理或培植成文化的 ‘黄皮香蕉 ’，”不断“弱化或贫乏于自身，只剩一具骷髅或头盖骨”。
“ 文化也如此，不带给精神生命以净化与提升，反而带来精神扭曲、贫血、异化、污染，让人丧失与生俱来的天然思维能力，让血肉生命智慧与传之久远的人文菁华枯竭，乃至生发日趋荡然无存的精神悲剧。精神文化的本义质别与无涉于功利政治。不仅注定受害于扭曲的精神生态环境，最终必导致整个民族天然智商萎缩、普遍弱智！！！”
“ 视两半球文明与文化内质各异与各别，却不以先‘进与落后’作急功近利的浮浅认知与界别。”
“ 兼容不同囯家和民族不同思维与表现，却不以实证与实验的线型思维取代自身色彩与特征。”
“ 叮咚！叮咚！叮咚！拨浪鼓声声中远非激愤，而是悲从中来、泪眼迷濛！呼唤活在当下的后来者 ‘ 前无古人、后无来者 ’ 的智慧的超越！！！呼唤继欧洲之后真正的 “ 東方文艺复兴 ” 变革中国和推进21世纪人类精神意识衍化于巨变的伟大历史进程！！！”
黄翔认为只有振兴文化才是拯救中国乃至全人类于21世纪精神荒漠的唯一出路。独裁注定被民主代替，而民主天生残疾且自相矛盾，基督教信仰已经处于崩溃边缘，只有东方文化在历史的演变中经久不衰。中国文化兼容却不具侵略性，春秋战国时期百花齐放、百家争鸣，各种思想相互比较而和谐共存，产生了中国特有的，区别于世界上各个国家和地区的多元杂糅的文化现象。中国人身上也体现出各种思想的痕迹，既有儒家的入世也有道家的隐逸，既有墨家的侠义也有佛家的慈悲，既有北方孔子的淳朴敦厚又有南方庄子的清俊飘逸。中国人及其人文艺术本身就应是一种风景、一首大诗。现代中国人更应显现出中国人独具的文化气韵。但中国文化从来不是狭隘的。黄翔呼唤在文化振兴当中“提升精神”、“净化心灵”。跳出一国、一族的局限。呼唤活在当下的后来者“ 前无古人、后无来者 ” 的智慧的超越！！！呼唤继欧洲之后真正的 “ 東方文艺复兴 ” 变革中国和推进21世纪人类精神意识衍化于巨变的伟大历史进程！！！
（发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2016-8-11 14:23 ）
具体网址：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... 6orderby%3Ddateline
【推荐理由】又一篇解读。精神维度再一次让我深思。
4
子在川上曰︱开兵是个善良的孩子——读广西诗人黄开兵的《善良的孩子需不需要玩具》
原作：
善良的孩子需不需要玩具
我有一块泥巴
可以捏出一头猪
捏出一只狗
捏出一匹马
有一天
我不得不捏出一把刀
捏出一支枪
捏出一辆坦克
捏出一支军队
我只是为了能保护
我的猪
我的狗
我的马
还有我的泥巴
我和开兵认识好多年了，他第一次来我这里是和烤鱼一起，跟着烤鱼叫我宝哥。留着一脸络腮胡子，很酷很帅很性感，这让我羡慕嫉妒恨。喝酒的时候，我说：“兄弟，以后你的胡须就别剪了，这样能够迷死一大片的漂亮女子捏！”果然，没多久就被美女诗人小小给相中了。去喝喜酒的时候，我发现没有了络腮胡须。问他，他却看着小小，一脸幸福地说：“小小不让我留胡须了。”我一想，也对，小小圣明。开兵没了胡须，小小就少了一半的情敌。
开兵的书法不错，先后几十次在全国获奖，从事的职业也是少儿书法培训。我曾经为朋友求过一幅字，他写了三幅，和小小一起送过来的。后来，他和小小出版了一本夫妻合著的诗集，也和小小一起送了一本过来了。去年，深圳的出租房租金和物价猛涨，他们夫妻需要一人照看小孩，只能一个人上班，生活得很拮据。于是，搬来了关外，开兵每天坐一个多小时的车去上班。闲暇的时候，会抱着小孩，和小小来找我喝茶喝酒。今年上半年，深圳政府严查培训机构，一共查封了一千多家培训机构。开兵由原来兼职的四家培训机构，减少到一家，收入锐减。我劝他把小孩送到广西老家，由父母照看，两口人都去上班，这样日子过得轻松一点。他和小小都反对，说自己的儿子，怎能把抚养责任丢给父母呢，再怎么困难也只能由他们亲自照看。后来，由于生意不顺，我很少联系他了。再后来，打了他一次电话，没打通。再后来，听前来拜访的朋友说，他和小小已经回广西老家了。
开兵儒雅，善良，只是他的普通话广西地方口音太重，说得不很标准，让我每次跟他聊天吹牛，都得集中精神。他写诗很快，每天都写很多首。有一次台风之后，我和他穿过冷清的小区去吃饭，短短三十多米的距离，他就写了一首诗。我们刚一进餐馆坐下，他就急不可待地朗诵给我听。
开兵的这首诗，取材于他儿子玩的橡皮泥。这块橡皮泥在儿子的手中，每天都随心所欲地捏出很多个不同的形状。可是，开兵写的却不是儿子捏橡皮泥，而是他自己捏橡皮泥了。其实，换一种角度来说，我们的儿女，我们的房子，我们的家园，我们的衣食住行，我们的思想和行为，又何尝不是我们手中的橡皮泥。我们用所有的精力，金钱和时间来抚养培养我们的儿女。我们穷尽一家老小甚至是亲朋之力来修建，购买一套完全属于自己的房子，我们想尽一切办法来装饰来打扮我们的家园，我们每天都在学习，都在奋斗拼搏，我们都只是和捏橡皮泥一样，通过这些行为来完善来完美来圆满自己。
但是，当有一天，我们碰到危险危机的时候，就立马亲手毁掉了我们所构建的所有美好，我们收敛起所有的柔软和疼痛，擦拭掉眼泪，做出一副恶狠狠的好勇斗狠的样子，摆出一副一命换一命的架势，又何尝不是一种自我的保护？我们只是为了自己心中的所有的美好不被抢夺，不被强（&）奸和侮（&）辱罢了。当危机一旦解除，当一切危险都已经过去，风平浪静之后，我们依然会静下心来，我们仍然像捏橡皮泥一样，构造着我们心中所有的纯真、美好和爱，构造着我们所有的梦和梦想。
其实，第一次读开兵的这首诗，我更多的是想起了小时候在乡村，凶猛的老鹰在天空中盘旋着，想要捕食我家的小鸡。我家的那只老母鸡立刻全身羽毛竖立了起来，扑腾着冲了上去。一边和天上的老鹰周旋着，一边急促地“咯咯咯”地叫唤着，掩护小鸡们往草丛里，往院子里撤退。而当老鹰一无所获，怏怏地飞走后。老母鸡立刻放松下来，悠闲地带着小鸡们在草地里漫步，不急不慢的啄食着虫子和飞蛾。一切都是那么地和谐和美好。
读到这里，这首诗已经读完了。再回过头来，看这首诗的题目《善良的孩子需不需要玩具》。谁是善良的孩子？开兵是，我是，我们都是上帝善良的孩子。玩具是什么？它是我们搭建和构造心中美好和梦想的道具，同时，这些道具也可以很轻易地毁灭和构造。我们每一个小孩都是通过这些道具的反复地毁灭和构造而走向成熟的。那么，到底需不需要呢？这就是一个哲学的命题了。人类的几千年几万年的进化过程，其实，就是一个不断的毁灭和构造的过程。每一次毁灭一切的战火之后，都是几十上百年的休养生息。每一次思想和政治的激烈碰撞之后，都伴随着一种新的思维新的美学新的观点的诞生。开兵的这首诗，用最最平白最通俗易懂的话语写出了一种哲学的深度，足以见到他的诗歌的功力。在这里，也祝福他和小小。
（发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2016-8-10 08:50）
具体网址：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... 6orderby%3Ddateline
【推荐理由】底层，现实，疼痛，而生生不息。
5
柏相︱当下汉语新诗最欠缺的是什么
2016年7月12日的北京文艺网微信公众号，选登了一篇“星期柒新闻周刊”对“德国汉学家顾彬”的访谈文章——《德国汉学家顾彬：中国当代作家根本不知道人是什么》。
顾彬在这篇访谈中说：“中国当代作家没办法给我们揭示什么东西，不能给我们揭示为什么会发生某件事情，为什么一个地方会有某个特点，为什么有人会跳楼，为什么有人会对生活失望，人应该走什么路，人应该怎么办。”
这个中文名字叫顾彬的德国人说得对：中国当代作家根本不知道人是什么。其实在我看来，中国当代作家不仅不知道人是什么，而且也似乎不知道国是什么，骨气尊严是什么，进步发展是什么。
这样的火药味很浓的对中国当代作家的判断性结论，同样也可以用来审视中国当代诗人，同样也可以以此为判断基点，用来审视当下汉语新诗创作领域的诸多流弊。
在我个人有限的阅读视距之内，依我个人看来，当下时代的汉语新诗创作，骨子里最欠缺的最起码是三样东西：对意志信念的普遍性认同、对骨气尊严的骨子里的崇敬和对当下物质繁荣时代的理性化认知。
对意志信念的普遍性认同，在当下时代，主要表现在两个方面：一是对国家民族意志信念的普遍性认同，一是对人性本真意志信念的普遍性认同。
据“禁闻解读”微信公众平台爆料，美国正在有步骤地对我国展开诸如领土争端、历史问题、经济摩擦、外汇升值等文化冷战。
他们利用已加入了美国国籍的所谓华人，成立了1000多个所谓的“国学文化研究团体”专门制造针对中国的新型精神文化“毒品”，不断放大中国政府缺点和问题，把中国存在的问题和世界共性存在的缺点都明目张胆地引向执政的中国共产党，幻想着在10年或更长的一点时间之内，来摧毁已对美国形成威胁的、世界上仅有的、也是唯一能威胁到美国地位的国家——中国！
他们常用的毁灭我们对国家民族意志信念的普遍认同感的主要方式有：灭偶像、换祖宗、灭自尊、反智识、唱衰你、亡其史、污政府、散鸦片等八种。
比如，有人经常在网络上质疑雷锋故事的真实性，其实上帝存在的真实性也需要质疑，可他们嘲笑过美国总统在就职宣誓的时候手按《圣经》的姿势了吗？
至于美国这种文化白蚂蚁战略是不是为了整个人类的利益，事实强于雄辩，每个国家有每个国家的特殊国情和文化记忆，天下绝对没有一个放之四海而皆完美的体制，大家看看前苏联、南联盟、伊拉克、利比亚和叙利亚等国家今天的遭遇，应该就什么都明白了吧。
只是可惜的是，这种对国家民族意志信念普遍性的摧毁，已严重地渗透在了当下的诗歌创作领域。据德国汉学家顾彬爆料：在他所欣赏的诸多有代表性的有可读性的属于贡献级的所谓中国诗人当中，北岛已经是美国人，多多已经是荷兰人，杨炼已经是新西兰人，只有翟永明一个，还是中国人。
更为荒唐和可气的是，许多人大代表，其实也都早已不是中国国籍了。
其实无论你生活在哪里，正所谓有阳光的地方都有阴影，现实世界总是有丑陋的一面的；人们对美好社会的向往，对未来生活的幸福追求，对真善美的皈依与对假恶丑的厌弃，总是值得肯定的。与此相关的是，当下汉语新诗领域诗人们对人性本真意志信念的普遍性认同的缺失，也是很令人痛心的一件事。
也不知道为什么，许多活跃在当下汉语新诗诗坛的诗人们，骨子里也大都普遍失去了对人格尊严、文人骨气的崇敬。更多地弥漫在各种诗歌文本背后的人文气息是对传统文化的过度解构，是对现实生活的过度憎恶，是对权利名位的畸形崇拜，是人格尊严的萎缩坍塌和文人骨气的粉碎性夭折。
中国还有多少有骨气的诗人？中国还有多少有人格尊严的诗歌？
难怪陕西诗人阎安这样慨叹到：“真的，当代汉诗跟当代的一切一样，太物化了，没有立场，没有关怀。用‘一切不过是过眼云烟’这句话观照当代汉诗，它依然处在这个事情的起点，远远不到成熟的时候。”
在我有限的阅读视距之内，我们当下时代的许多活跃在汉语新诗诗坛的诗人，不仅太多没有完美的人格，也太多没有对完美人格理想的追求；他们中很多有的只是埋怨和唱衰，有的只是解构与毁灭，他们中很多时候都是在一叶障目，很难有对当下这个物质繁荣时代的理性化的诗性认知与诗性表达。
在我有限的阅读视距之内，许多活跃在汉语新诗诗坛的诗人，他们的诗歌创作，很多也是只源于人格物化，甚至人格分裂，迷恋于个性表演，直至迷失自我，无心而伤感，不得要领。他们的许多诗歌创作或者说诗歌文本表演，也都只是以物性代替人性，在庞大的物质之中追逐并迷失人性，在扭曲和挤压之中难以自拔。
我们再也不要如此地糟践我们的汉语新诗了，我们再也不要如此地躺在新诗百年的所谓“历史金册”上沾沾自喜或自我陶醉了。
经典不能再被随意或恶意解构了，对经典的随意或恶意解构，是一个民族或国家巨大的人文灾难。当然，具有诗学探索意义的对诗学经典的正常反思或以诗学经典为原点的再度出发，肯定不在此列。
许多经典都是经过时间和时代的多次筛选才留下的各个民族或国家的文化精华。它们大多都是一个民族或国家的人文精神赖以繁衍的土壤。
经典里已经包含或以各种形制精辟诠释或保存了不再需要我们怀疑的生活公理和伦理原则，我们只需与时俱进，合理运用好它们，或者说以最新的生活细节和时代表征，把它们用最具当时时代气息或趣味的形制装扮精致并全新呈现给大众即可。
过度的对经典的尊崇肯定也是不对的，因为许多经典里有时代的局限性；但不负责任地对经典的全盘解构，肯定也是一个时代文化堕落或人文式微的畸形表达。
中国汉语新诗最赖以生存的土壤或者说根谱根系，肯定不在西方；虽然汉语新诗的诗语形制或语法规制与古典诗词的有根本性的不同，但汉语新诗诗语自从诞生或起根发苗的那一刻起，就注定了它必须同时担负起如何运用这一全新的语法系统和诗语系统，来很好或更好向本民族同胞和其他外族同袍更加清晰表达我们这个民族和国家的人文思考或文化情感的重任了。
诗歌是时代的闪电，更是语言的春雷，它是最具言语系统原创性或创造性的文字形制。它的指认性、锋利性和催生性，是其他文体所不能比拟的。
虽然中国汉语新诗已历经百年的沧桑了，但现代汉语的诗语表达系统和古代汉语的诗语表达系统相比，一个是一百年的历史，而另一个却几乎是五千年的历史，最起码从语法系统和诗语践行的层面，现代汉语新诗肯定还有诸多的不完善之处，或者说它还尚在学步阶段。
与已经一路风尘仆仆和蹒跚踉跄而来的古典诗歌相比，当下的汉语新诗的践行所得，也许连婴儿学步也算不上吧，我们何必都这么心急地在这个也许还只能算是处女地的诗国版图，划疆称帝并等待朝拜呢。
当下时代的汉语新诗创作，最欠缺的也许不只这三样东西：对意志信念的普遍性认同、对骨气尊严的骨子里的崇敬和对当下物质繁荣时代的理性化认知；当下时代的汉语新诗创作，也许最欠缺的，是冷静、从容和站在百年节点上的最为理性的反思。
（2016年8月9日清晨柏相于听石斋改就）
附一：参考资料
①“北京文艺网”微信公众号，2016年7月12日，倪宁宁，《德国汉学家顾彬：中国当代作家根本不知道人是什么》。
②“禁闻解读”微信公众号，2016年7月13日，《真相被揭露！震动中央！太可怕了！》
③“延河杂志”微信公众号（yanhewxyk），2016年7月10日，《陕西诗人访谈之阎安：诗歌是快要灭绝的艺术方式和精神游戏》。
（发表于 中国诗歌流派-论坛-诗歌评论，2016-8-9 07:32）
具体网址：
http://www.zgsglp.com/forum.php? ... 6orderby%3Ddateline
【推荐理由】批判的。
|
发表于 2016-8-12 22:12
收藏
分享
