中国诗歌流派网

标题: 答复阿丙《就有关四维诗歌若干论点答张教授》几问 [打印本页]

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 12:27
标题: 答复阿丙《就有关四维诗歌若干论点答张教授》几问
答复《就有关四维诗歌若干论点答张教授》几问：

1、以四维空间解释诗是“新学说”的提出，还是不过像臭虫寄生在过气的骨架？
2、“遭遇旧势力的抵制”，我如果以三维空间以下的原理指责可以属于旧势力、旧眼光，但我是以四维以上即“高维模型”认为你的比附低级的，这也被你认为“旧”？难怪你新旧不分，真可以见怪不怪了。
3、 “N维空间”这个词是我提取出来的。借鉴物理学常识，并将其直接作为前提提出个人新想法，基于此的文学思考才是目的所在。这是论文的一般概率。而且我对常识性内容依据发展进程进行了甄别，并非你所说的“复制”。其实你的所谓“四维诗歌”也是依此逻辑的吧？你可以那样，我就不能？好笑吧。
当然问题不在与借鉴现有理论，而在于提出的是否新，是否有意义。我批评你的“四维诗歌”恰恰是因为你的想法没意义，不止是换汤不换药，而是换了假药（我已说过，重复一句是因为你还没明白）。

关于你说的“语无伦次的语言逻辑需要整理”的回话：

1.概念的混淆
对“三维空间不可能生长成四维空间。”你还是没闹清楚，我进一步告诉你：我们的世界只有一个，我们的身体只能处在三维以下的空间，不可能处在历史与未来中，请问你能吗？没听说人不能两次踏入同一条河吗？这就会自然推出“三维空间不可能生长成四维空间”，即身体不能进入四维空间。能够进入的只有精神，如通过回忆、想象、做梦等。而文学艺术这些功能、特点、机制古已有之。当然你如果以“四维”理论解释出新意也是可以的，但可惜没有，甚至捉襟见肘，你却还以为是“新学说”，你随便吧，我这样说大家也会清楚的。

2.推理的错乱
“以这样的制造只能在科幻或者想象中进行。”正是基于“三维空间不可能生长成四维空间”，而文学恰恰是可以通过想象等实现了进入四维以上空间的。
你认为我说的“联系文学，凡是遵循“表现”手法写作的展现出的“当下生活”都在三维空间里（展现过去、未来及心理的不在其中）。”——你根本篡改了我的话，懂不懂的问题都没解决，就质疑“怎么又会有此结论？”
我的原话是 “凡是遵循‘再现’手法写作的展现出的‘当下生活’都在三维空间里（展现过去、未来及心理的不在其中）。”你先学习理解之后再说。看来还真如你所说“恐怕连第二只眼睛也未必长全吧”。

3.结论的荒谬
你说：“我想问张教授，把世界归结为36种夸克，12种轻子，13种规范粒子。61种新的“基本粒子”。归结为十一维。这是你的结论吗？这是最终的结论吗？是人类认识世界的终结吗？” ——你没看见我的前提话？（“二十世纪物理学的一个重要标志性成果”）还是“二只眼睛”的问题。其它不值一提了吧。包括说我对你“5.空洞而无理的指责”等等。

我的话如果是“免费广告”，那会让大家都从反方面证明了四维诗歌创作的可笑的存在。希望有一天可能有合理的改变。但愿如此。不过，交流就事论事交流就有意义。

附：就有关四维诗歌若干论点答张教授

阿丙（发表于诗歌评论版块 2017-1-19 08:03 ）

偶然看到张教授的批评文章，对此，表示由衷感谢。因为，一是任何一个新学说的提出，都会遭遇旧势力的抵制，二是在流派，作为学术权威的面目出现，对所有新思想进行指教，已然成为惯例，见怪不怪了。
但是，在长达数千字的指责里，除了复制来几段常识性的东西外，并没有看到张教授自己的新见解。倒是有些语无伦次的语言逻辑需要整理一下，方为心得。
1.概念的混淆
首先，这个张教授，到底还是没有弄明白我们是生活在一个什么样的世界里。你听他说：
”三维空间不可能生长成四维空间。”
要知道，我们的世界只有一个，所谓的三维四维十一维，只不过是我们对它的认识所能够达到的层次而已。难为一个文学院的教师了，连篇累牍的抄了一大堆，已经不容易，不必与之计较四维是不是三维生的了。
2.推理的错乱
接下来，继续听讲：
”以这样的制造只能在科幻或者想象中进行。”
”联系文学，凡是遵循“表现”手法写作的展现出的“当下生活”都在三维空间里（展现过去、未来及心理的不在其中）。”
既然如此言之凿凿，怎么又会有此结论？

”就文学而言，可以说，所有的创作都是在虚构中创造四维空间里的生活”
更何来下面的信口雌黄？
”用四维的理念重构当代诗歌”论者说什么“是否需要一种新工具，从新的角度，用第四只眼睛来破解这样的一种神秘呢？对，这就是以四维空间的视角对当代诗歌，重新审视。”对此我以为，还是先弄明白“第三只眼”吧。”
我想，这位教授，恐怕连第二只眼睛也未必长全吧。
3.结论的荒谬
我想问张教授，把世界归结为36种夸克，12种轻子，13种规范粒子。61种新的“基本粒子”。归结为十一维。这是你的结论吗？这是最终的结论吗？是人类认识世界的终结吗？
人类对世界的本质的认识始终在路上，但是这，不应该成为我们建立四维诗歌理论的障碍。
4.逻辑的自我矛盾
”关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。”
可以毫不客气地说，这是你文章里唯一有价值的一句话。但是，回过头再看看，你的论点的稳定性和自治性又在哪里？
5.空洞而无理的指责
”以上可见，仅仅在“四维空间”去比附研究、生搬硬套、画地为牢，无论怎样煞费苦心，也是没有多大意义的。5维到11维度那么多高维模型，对文学理论思考有更开阔的启示空间，何乐而不为？”
难道这就是你所谓“从无知到已知”，对我们四维诗歌创作的认识？
需要敬告教授的是，四维诗歌理论的论述，是脚踏实地的，是有极为实用的可操作性的，有越来越广泛的创作实践做支撑的，并且逐渐为广大的诗人群体所认可的。这一切，不是谁一通胡言乱语就可以推翻的事实。
需要感谢教授的是，您的免费广告，从反方面证明了四维诗歌创作的存在合理性，更加坚定了我们的理论自信。
再次感谢教授，通过您，我知道了赤峰，在赤峰，有您这么一位热情的好为人师者。

作者: 木头人 时间: 2017-1-19 14:57
读好几遍，坚信老师的论点，思考正在纠正某些被误导的起因。大学教授就是不一样，无为和无谓可是两个概念哦，比如瞽者和障目也是两个概念。

作者: 江城一帆 时间: 2017-1-19 18:35
张教授好，争论是好事，理不辨不明，高亮荐读，希望更多人参与讨论

作者: 陶金喜 时间: 2017-1-19 18:38
有任务在身，不参与了，只关注。。问好

作者: 江城一帆 时间: 2017-1-19 18:41

陶金喜发表于 2017-1-19 18:38
有任务在身，不参与了，只关注。。问好

如此大餐陶兄岂能缺席啊

作者: 陶金喜 时间: 2017-1-19 20:52

江城一帆发表于 2017-1-19 18:41
如此大餐陶兄岂能缺席啊

我酒喝多了，胡话多，，这么高深的问题还是跟着学习，免得弄出笑话

问好江兄～～

作者: 蛇珠 时间: 2017-1-19 21:10
   两位别拉着古人群殴，你们掰得清，我们数不过来；也别劳驾动物助阵；
   就这样，你们单打独斗，都说自己的语言，让我们看看诗歌怎么写才好看。
   阿丙老师说四维有魄力，能够砸碎禁锢，那你先把四维围好，然后再循序渐进砸五维六维。
   张老师踏着四维跳板瞬间飞升到十一维，稳坐其间不让砸，那您说说我们怎么利用它提升诗歌？十一维里面都有什么？可否有棱角让我们握得住把它拽进诗歌？
   感觉平和多了，虽然一时半会儿都舍不得丢弃调侃，不客气的话互相都道过了，渐入正题吧！

作者: 伊雪 时间: 2017-1-19 21:24
来读精彩辩论，关注支持学习中~

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 22:35

木头人发表于 2017-1-19 14:57
读好几遍，坚信老师的论点，思考正在纠正某些被误导的起因。大学教授就是不一样，无为和无谓可是两个概念哦 ...

常识观点肯定没问题，个人看法也是经过学术思考的。当然学术层次首先必须弄清楚，就容易作是非判断，至于是大学还是民间倒无所谓，学术是平等的，真理才是标准。

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 22:36

江城一帆发表于 2017-1-19 18:35
张教授好，争论是好事，理不辨不明，高亮荐读，希望更多人参与讨论

是的，理不辨不明，谢谢支持。

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 22:36

陶金喜发表于 2017-1-19 18:38
有任务在身，不参与了，只关注。。问好

关注就好。

作者: 狄芦 时间: 2017-1-19 22:41
哈哈

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 22:45

蛇珠发表于 2017-1-19 21:10
两位别拉着古人群殴，你们掰得清，我们数不过来；也别劳驾动物助阵；
就这样，你们单打独斗， ...

真理在那，不必助阵，动物偶尔看看也无妨与有的人看看可能没有什么区别。
学术观点均不可稳坐其间不让砸。提升诗歌的途径很多，阿丙的所谓“四维空间说”肯定无益，至少目前看是这样的。会清晰的，慢慢来吧。

作者: 张无为 时间: 2017-1-19 23:18

江城一帆发表于 2017-1-19 18:41
如此大餐陶兄岂能缺席啊

嗯，欢迎自由争论

作者: 山水如歌 时间: 2017-1-19 23:24
“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”据说是伏尔泰的“名言”。

作者: 陶金喜 时间: 2017-1-20 06:16
本帖最后由陶金喜于 2017-1-20 07:08 编辑

张无为发表于 2017-1-19 22:36
关注就好。

大过年的，应酬多，酒喝得晕，所以只能抛砖，简单关注了。。新年好

作者: 蛇珠 时间: 2017-1-20 06:57

张无为发表于 2017-1-19 22:45
真理在那，不必助阵，动物偶尔看看也无妨与有的人看看可能没有什么区别。
学术观点均不可稳坐其间不让砸 ...

这多平易近人啊！
你们两位，或者三位，也许四位，也这样真诚互动，彼此心平气和指出探索路上的瑕疵，修正航线，不就众人划桨开大船了嘛！
好周末都快乐！

作者: 张无为 时间: 2017-1-20 12:22

蛇珠发表于 2017-1-20 06:57
这多平易近人啊！
你们两位，或者三位，也许四位，也这样真诚互动，彼此心平气和指出探索路上的瑕疵，修 ...

小年快乐！

作者: 皿成千 时间: 2017-1-20 21:55
张教授可以更大度一些，我也被人追着骂无耻小人几年，一句骂人的没有应。还是回到学术上来。其实有的人容易动气，会骂人，但心不一定坏是吧！我看几位都是不错的人。许多大师也是对骂着过来的，我怕大家伤了身和心，不然骂骂也好，平常心就好。

作者: 香雪婉儿 时间: 2017-1-20 22:44

太专业了，看得好累哦~

作者: 远航小诗 时间: 2017-1-22 08:13
学习

作者: 远航小诗 时间: 2017-1-22 08:14
张老师早上好！

作者: 张无为 时间: 2017-1-24 17:12

远航小诗发表于 2017-1-22 08:14
张老师早上好！

问好远航小诗，预祝新年快乐！

作者: 远航小诗 时间: 2017-1-24 22:59

张无为发表于 2017-1-24 17:12
问好远航小诗，预祝新年快乐！

张老师晚上好！新年快乐吉祥！

作者: 安皋闲人 时间: 2017-1-25 13:26
继续关注！问好无为老师！

作者: 张无为 时间: 2017-1-26 13:19

远航小诗发表于 2017-1-24 22:59
张老师晚上好！新年快乐吉祥！

小诗新年快乐吉祥！

作者: 张无为 时间: 2017-1-26 13:20

安皋闲人发表于 2017-1-25 13:26
继续关注！问好无为老师！

安皋闲人下午好！

作者: 老远 时间: 2017-1-26 15:13
拜读,问好张老师

作者: 张无为 时间: 2017-1-29 11:35

老远发表于 2017-1-26 15:13
拜读,问好张老师

老远过年好！

作者: 远航小诗 时间: 2017-1-29 11:54
学习

欢迎光临中国诗歌流派网 (http://sglpw.cn/)