灵犀（道行随记）

澎湃

新疆雨浓1 发表于 2017-1-31 14:23
, y# K, Z# q2 r1 u- E先有禅还是先有诗？这个真不知道。对我而言，我还不算佛弟子，最多也就是个写作者。引禅入诗，诗禅相融，至 ...

7 v0 {' O7 C4 s% y3 Q- ^诚哉~想到作家出版社的一本《月山诗选》（我未读过），内容简介：本书是著名韩国诗人月山的第一本汉译本诗集。诗人睹物兴情，用简洁明快、直捷硬朗的文字书写了沉潜纯净的内心情感，用情甚深而又善于将诗意和禅机融为一体，有俳句之风。本书为韩汉文对照本。书名非月山禅诗选，诚然……禅是禅诗的精神本位，其精神内涵即普渡众生解脱轮回，禅诗永是宗教文学范畴，然后为文学范畴，若背离于此本末颠倒诚为悲哉

新疆雨浓1

澎湃 发表于 2017-1-31 15:52
8 w8 m* Y0 V& n诚哉~想到作家出版社的一本《月山诗选》（我未读过），内容简介：本书是著名韩国诗人月山的第一本汉译本 ...

8 ^7 `" Z3 ?0 k1 d2 C& }禅诗？以诗传禅？

新疆雨浓1

诚然……禅是禅诗的精神本位，其精神内涵即普渡众生解脱轮回，禅诗永是宗教文学范畴，然后为文学范畴，若背离于此本末颠倒诚为悲哉

新疆雨浓1

真的不懂，居士多指教！诚哉！悲哉！诚为悲哉！

澎湃

新疆雨浓1 发表于 2017-1-31 16:36
' h# L$ G+ W/ T8 ]! l; m( A3 c, u) N真的不懂，居士多指教！诚哉！悲哉！诚为悲哉！

# G- J& n6 A; S3 X! I' C真诚-心灵光辉，禅在于心悟，以诗传禅，传禅度众，真义~通过近来感知而觉此诗派披佛学外衣的写作风，从佛学从世间文化皆不得当，有失良诚，拗于主观私见，于广大公共文化界禅诗本即共知的宗教文学，断而否离其宗教性内核，如表皮否认血脉，不信服于众，有黑暗偏执心态作祟且显而易见背离佛学臧否佛学觝牾佛学等非佛弟子迹象，对照网页流派介绍，甚为伪，之于亘古佛学和其古老禅诗文化，甚为悲，改过匡正，诚于本真，是谓良性（一腔热诚述而共之，若诸坛友同修诚心读于佛教文学常识，消解迷惑无明顽心，甚为真哉，我以此不再赘言~）

小勺子

哪里有什么“表皮”、“血脉”？说到佛学的渊源，说到“真谛”，是“空”吧？是“自然宇宙运转生息之法则”吧？释迦牟尼的得悟不也是来自“空”，来自“自然”？老子的悟道不也是读懂了天地宇宙这本“无字天书”而才有五千言《道德经》？诗歌或者禅，也是万变不离其宗，同样是来自于“空”，来自于“法”了。哪里存在所谓的“背离”？都是“空”的包容，“道”的体现了。这样严词指责，痛首疾呼，是否失了禅、佛法的“包容”真义呢？

小勺子

. k* b+ h5 V, i3 a; b( t' Y
  `* R# s# v* X+ _$ }+ }; ]说别人“主观”主见狭隘的同时，是否也自我观照一下？会否自已亦是有所执着，甚至“执迷”呢？想当年神秀主张“渐修”，而慧能却说“顿悟”，神秀说“身是菩提树，心如明镜台”，而慧能说“菩提本无树，明镜亦非台”……只是禅修的方法不同而已，最终目的不是一个吗？不知当年他俩会否也如你这样，“责难”对方，甚至说“悲哉”，说人家“背离”，甚至“有黑暗偏执心态作祟……”。另，我之言语只代表我个人，何必说“此诗派披佛学外衣的写作风，从佛学从世间文化皆不得当，有失良诚，拗于主观私见，于广大公共文化界禅诗本即共知的宗教文学，断而否离其宗教性内核，如表皮否认血脉，不信服于众，有黑暗偏执心态作祟且显而易见背离佛学臧否佛学觝牾佛学等非佛弟子迹象，对照网页流派介绍，甚为伪……”，何必这样一竿子到底，打沉一船人呢？居士此言会否过甚呢？

小勺子

其实于私来说，我只要说“唉，大师高见，我愚昧无知，受教了，虚心向你学习……”等等如此谦卑的话语，自我认错，事就了了。吵架呢，往往也是这样，让别人赢，自己认错，说对不住，架也吵不成了……哈，话说到这里，也罢了，我们在这里说禅说道，如果还不知道“放下”，不知道“包容”，就实在愚昧了。其实之于“地”，之于“天”，之于“道”，之于“法”，之于“宇宙自然”……我们知道多少呢？！

南北

6 k7 \7 J' b5 {6 m" E3 d

澎湃 发表于 2017-2-1 05:10
( L, v; K# d, M5 I) G3 j. T/ I$ b1 m真诚-心灵光辉，禅在于心悟，以诗传禅，传禅度众，真义~通过近来感知而觉此诗派披佛学外衣的写作风，从佛 ...

. O. w( u5 b: T7 G
嗯，古人说，事实者，胜于雄辩。居士既然是在现代禅诗论坛发言，也对现代禅诗有着探讨的热情，且早已胸有成竹。那么，居士何不将你认为合格的“现代禅诗”作品贴来，让大家一读。我想，真正好的作品，无论是否现代禅诗，大家还是会有些共同的感觉和认同的吧。
" u; p9 M3 z) E7 X8 ~3 E$ E0 b
! W# i' B1 ^" o% I* W$ C) D当然，我说的是符合现代禅诗这个概念基本标准的作品，而非其他。慧能的《无相偈》虽好，但不符合现代禅诗的基本标准要求，是不能算数的。
; A/ n* l% X- h+ A) G) @
% t7 m5 O- t% G5 o1 Z如果居士只是有着“布道”的宗教热情，在这里大概是会失望的。因为，这里只是一个诗歌的论坛，本质上属于文学艺术的范畴。

! l7 R3 o, y5 y" z/ x; [* H7 U5 J1 R恕我直言了。

南北

就你的这首《灵犀》而言，已经初步具有了现代禅诗的灵思和语言。如果仅仅是作为“布道歌”进行吟唱，是没有问题的，且艺术的韵味也比那些枯燥的说教为强。但如果完全的站在现代禅诗写作的标准，就显得说教的味道太显，从而诗的味道就减弱了许多。在诗歌语言的运用上，也显得有点不太自然。

“融禅于诗，以诗传禅”，是现代禅诗的一个追求。但在“融禅于诗”之后如何“传达禅意”？则是一个关键，处理不好，在艺术上说，就是失败。