问

书香

问
+ W0 q$ s9 U6 {
文/书香满屋
/ s& v0 L# U9 @: W
+ t$ r2 s' ]3 k8 F9 T- c这地上，若无灰尘，无污泥
多好啊
% U* W, p  q( U8 d( G5 ~
可是，你要莲花，开在哪呢

  L4 I+ }& r/ N, c  @

6 z" q) ^4 i% h, t" U, |3 u
+ f% l- R7 f* ~( l1 O; C* ]# X  e高山松老师点评：这首微诗很有灵性，意蕴内敛深刻，达到了自然巧合的高度，能够触及读者的心灵。

$ \; Z3 V, z/ q* `" t7 T小勺子点评:诗人此诗正好印证了这样一句话: “没有一朵莲花，能否定淤泥。”正如一个人，无论今天多么成功，也不能不承认昨天的存在的事实。亦正如，“没有一个今天的果实，能否定昨天的种子。”是的，没有这一塘淤泥，哪里会有这一池荷花？喜欢你这首诗，以问为答，予人禅悟，启人深思……
( r; q% K" n' D) c" K
* H# G1 b. Z) L7 ^: r4 ]0 W7 z" F7 C姜灿辉：灵巧，意味深长！

: ~3 k2 e8 q& P; w. c8 r1 C朱汉奎： 多一字不好，少一字不行，精！！

2017-2-20

小勺子

欣赏好诗，已推荐。
欢迎新朋友，常来交流。

南北

好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
' m* V6 q7 i& R& E5 c0 H7 X! L淤积并非污泥，也没有丑或恶的属性。淤泥只是富含植物（莲藕）生长所需元素的一种物质而已。所以，莲花与淤泥，并非“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑依存关系。
. K. D, M) z" [
. e6 @; }7 _* p呵呵，个见了。

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
' D2 x0 \4 q' N0 p$ _好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
) ]8 }& I- w& z9 E. q淤积 ...

是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。莲花在我眼里，是神仙。致谢！女人是不讲逻辑的，呵呵

书香

南北 发表于 2017-2-23 23:03
2 [+ q: W( A8 |2 j/ t2 J* s2 D7 a# O6 I好像，这首诗中的逻辑推理有点问题。嗯，是概念转换的问题。前段的铺垫与后面的结果，不是必然关系。
淤积 ...

我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

小勺子

1 h( i% c; r) O; @  a3 _  w
这哪是“美离不开丑”或“善离不开恶”的概念，这是“淤泥”与“生命”就好比“空气”与“生命”的关系了。况且此诗也不是为了阐明“美离不开丑”或“善离不开恶”这样的一种逻辑。只是借用了一种“合理”的因缘罢了。

小勺子

4 W; y& @! s; {7 u5 o6 ?2 X$ P( o

书香 发表于 2017-2-24 08:05
7 ~- H# l- s4 V是的，你说的是莲花可以活的问题，我说的是莲花可以开最大朵的问题，好比有些人要做凡人，有些人想成仙。 ...

! t3 |& b9 `5 Y" X5 S" F( c! r
禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑推理，明明说“空手”，怎么又说“把锄头”呢？明明说“步行”，怎么又说“骑水牛”呢？禅师苦口婆心，抨击的就是这样的“死脑筋”！

书香

小勺子 发表于 2017-2-24 08:41
( A/ U1 }( |7 @8 i. u, c4 j禅也是不讲逻辑的。不是有:空手把锄头，步行骑水牛……吗？若说逻辑，明明说“空手”，怎么又说“把锄头 ...

3 J+ h+ I# t, B: \* v' P有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

小勺子

书香 发表于 2017-2-24 09:12
有天分！欣赏！诗歌就是用来挑战逻辑的！哈哈

5 z/ o. n% }- V/ E3 V多来交流

南北

书香 发表于 2017-2-24 08:06
我妈妈打我哥哥，不要逻辑，你打妹妹，就是不对啦！

% [5 n6 _- v3 U6 W, Q5 P嗯，如果偷偷地，打了还不让她说出去，就是对的啦