本帖最后由 李慕白 于 2017-4-25 09:40 编辑
众家评说“无韵非诗”（二）
编者按：“坚持有韵无韵，坚持新韵古韵原本是诗人自己的选择，自我的要求。坚持必有坚持的道理，把这个道理讲给别人听属于学术研究。但如果演变成“绝对真理”，否定别人的坚持，随意宣判其它理论的“死亡”，这个时候就脱离了学术范畴。坚持自己的观点是为了证明自己的“好”，而不是去努力证明别人的“差”甚至“死”。诗无定法，别人坚持自己的东西未必没有好作品。任何的诗歌理论最终的目的是促进写好作品，没有好作品来验证再“伟大”的理论也白搭。如果不去写好诗歌拿出绝美的作品，而是在韵上兜圈子，那么最终只会让自己在“韵井”中淹死。”（斗室耕夫） 推荐一篇论证有理有据、有说服力的好文章。欢迎新韵、旧韵，有韵、无韵诗人、论者发帖跟评。
斗室耕夫
韵对于诗来说，本属于枝枝叶叶的末务，然而近年来在很多诗坛上韵却几乎成了生死攸关的大问题，这真令人奇怪。问题主要集中在新诗必有韵与非必有韵的争论上，及古体诗用新韵还是古韵的争论上。本来用韵与否、用什么韵是诗人自己的事情，用不着别人来指指点点。对于诗人来说写好作品才是关键，只要有好作品任何用韵不用韵、用什么韵都不是问题。
认同新诗非必有韵的人觉得写诗押不押韵根据自己的喜好，属于自然而然的事，所以既不会也没有理由去反对押韵作品，认为押韵了反而不是诗了；对于认同诗必有韵的人则写诗押不押韵是个天大的问题，是判断能不能成为一首诗的首要条件，所以对不押韵的作品一概斥之为“非诗”。把诗歌认作非诗、把诗人视作非诗人，自然会激起很多知其荒谬及写过无韵诗的人来反驳，所以这个问题上导火索往往就是那些主张必有韵的人。在古体诗词方面很多人用古韵来进行创作，为的是能写出原汁原味的东西。也有很多人用新韵来创作，这样比较容易入手，也具有较强的朗诵性。历来古韵和新韵是并存的，用古韵的并不排斥新韵，用新韵的也不被认为是离经叛道。很多诗坛如果古体诗创作以古韵为主，一般用新韵的只要标注即可；反过来也一样。写古体诗用平水韵、填词用词林正韵是长久以来诗人所惯用的，自然谈不上什么开宗立派；今人按照国家拼音方案来进行创作的也很有理由，为此研究出一套理论也无不可。但有人把国家拼音方案化作自己的“新韵”并开宗立派后，问题就来了。既然有了宗派，就要“比武”以证明自己的一套才最好，这样就脱离了学术性争论而代之以“革命”、“战斗”和“打倒”了。于是乎本属于枝枝叶叶未务的诗歌用韵问题，演变成生死攸关、战斗到底的大问题。有些论坛还会跑来“使者”，宣判别人的诗是非诗、古韵必死新韵当立。此时如果有人前来反驳，便送上之打压后学、扼杀“新生事物”的罪名。随便判定别人的诗为非诗、随便宣布别人使用的古韵必死，不激起风浪才奇怪。
提出诗必有韵的人有个著名的论点，即我国古代的诗都是押韵的，所以新诗要继承这个光荣传统。情况真的是这样吗？大家知道中国真正意义上的第一部韵书是切韵，从南北朝开始出现并由隋代陆法言完成。诗经、楚辞等的上古诗歌，没有确切的韵书，而且各个诸侯国还有自己的方言（如四面楚歌），诗人写诗押不押韵一如现在的新诗。从古至今一代代传下来的汉语有着很强的继承性，大部分字从前人辞典中的反切可以看出和当今的完全相同。从这方面来看，诗经•周颂里的很多篇章是不押韵的，邶风•燕燕也这样，还有很多。楚辞则更不用说了，不但《国殇》等等作品读起来不押韵，而且还衍生出诗的别体即赋体。当然没有韵书，不能证明是否押韵，只有在有确切韵书的情况下，一首诗是不是押韵才能确定。
那么有没有确切韵书证明的情况下的无韵诗呢？大家知道唐朝诗人用的韵书是切韵，虽然现在已经残缺，但宋人根据这部韵书增补并编写了《增广集韵》，故于此能确切证明唐朝的诗是否押韵。那好，我们来看下面这几首，这几首在《全唐诗》中都找得到：
【送司功入京】麹崇裕
崇裕有幸会，得遇明流行。司士向京去，旷野哭声哀。
【岭南归后献诗】权龙褒
龙褒有何罪，天恩放岭南。敕知无罪过，追来与将军。
【嘲僧惟恭】荆人
灵岿作尽业，惟恭继其迹。地狱千万重，莫厌排头入。
【题壁】成真人
蜀路南行，燕师北至。本拟白日升天，且看黑龙饮渭。
【谐诗逸句】包贺
雾是山巾子，船为水靸鞋。棹摇船掠鬓，风动水槌胸。苦竹笋抽青橛子，石榴树挂小瓶儿。
【台中语】
侯知一不伏致仕，张悰自请起复。高筠不肯作孝， 张栖贞情愿遭忧。
【京兆二尹歌】
前尹赫赫，具瞻允若。后尹熙熙，具瞻允斯。
这些我稍微找找就找到了，有很多子集还没去仔细翻看，不然还会找到更多。这几首确切证明了古代就有无韵诗，考虑到上古诗歌，则无韵诗的范围更广。“古代的诗都是押韵的”这样的论点不足为训。只是从汉乐府开始，古风、绝、律、词、曲这些体裁，都有押韵的要求（后面四种更是还有格律上的要求）。后代的人习惯用这些体裁来写诗，必然押韵占据了主流，这也给了人以古诗必押韵的错觉。《沧浪诗话》对古代诗歌体裁进行过划分，其中就有“有古诗全不押韵者（古《採莲曲》是也）”。古人治学严谨，发现无韵诗的存在，就单独列为诗体裁的一种。当证明了古诗也有不押韵的作品后，就成了主张“诗必有韵”一道绕不过去的坎。更何况新诗是一个全新的体裁，要不要押韵在创出这个体裁时决定，并不和古体诗有多大关系。从阴阳学说、从辩证法来看，既然有押韵诗，必然就会有对立的无韵诗，哪怕今天没有，明天也会被创作出来。
还有人引经据典来证明诗和歌是一回事，并以歌押韵了好听来证明诗也必须押韵才好。然而诗是诗歌是歌，虽然可以相通却不能完全等同。古代名篇很多都能咏唱，但毕竟大部分诗并不会当作歌来唱。“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动於中而形於言，言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故咏歌之；咏歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”这段即便被引用，能证明的也是想要“志”的时候写的是诗，需要唱出来的时候才是歌。“诗言志，歌永言，声依永，律和声”也是如此，在《尚书.尧典》中的原文是这样的：帝曰：“夔！命汝典乐，教胄子，直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。”夔曰：“於！予击石拊石，百兽率舞。” 这个意思很明白，舜帝所说的是“乐”，是在说教化民众之音乐。在音乐诸元素中，诗是用来表达思想情感的，而歌词需要按照咏唱的要求来创作，使得吐字所发出的声音能满足咏唱的要求，达到五音和音律相谐和。这个并不是指诗歌本身具有音乐性，而是指用在音乐上的诗歌要谐和乐曲的特性。夔的应答证明了舜帝所说的是音乐而不是诗歌，他“击附石磬，乐感百兽，使相率而舞”，即音乐声中相率而舞。对于绝大多数不需要咏唱的诗来说，创作需要考虑符合音乐方面的要求岂非妄言？并且即便要创作的是歌词，也未必一定要押韵。现在有多少歌曲中的歌词不算押韵，大家有兴趣去仔细找就能得到；而且《忐忑》这样的歌，也绝不能当做是诗，即能唱的歌未必可以算诗。“合乐者为歌,不合乐者为诗”，可见古人并没有把诗和歌完全等同。古代的一些歌谣也能证明这点。在古代“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。”这首歌，有人认为清、缨和浊、足可算押韵，去掉语气词“兮”即可。那么“彼采葛兮，一日不见，如三月兮！彼采萧兮，一日不见，如三秋兮！ 彼采艾兮，一日不见，如三岁兮！” 同样去掉兮字还算押韵吗？这两首能歌的诗，起码有一首说明歌未必需要押韵。
主张诗必有韵的人还有一个论点，即现在的无韵诗都是学西方糟粕的结果，所以这类作品晦涩难懂，语法、技巧西化，极端的人还会骂“卖国”和“汉奸”。这又是一个令人奇怪的论点，难道写押韵体诗就不可能写得晦涩难懂了？就不会用西化的语法、技巧了？所以这根本和押韵与否没什么关系。更为重要的是新诗这个体裁就是五四时期推翻古体格律、借鉴翻译外国诗歌作品，推翻文言文代之以白话文的结果，即新诗的产生就是他们所认为的“学西方糟粕”的结果。如果主张去除西方糟粕，岂非需要去除新诗整个的体裁？世界的文明、文化都是相互影响和促进的，无论是佛教、文艺复兴，还是马列主义，都是世界文明、文化深深影响了我国。在中国的诗词的影响下，也出现了日本的俳句、越南的格律体诗等。假如拒绝外国的一切影响，我们只能回到闭关锁国的时代，手机、电脑、汽车、飞机、电视、电影这类“奇技淫巧”都得去除，甚至标注“新韵”的拼音因为借用了外语的字母也得去除。
按照他们诗歌去西方化、恢复传统的主张，似乎干脆不要新诗这个体裁，回到用古韵创作古体诗才是最终最好的归宿。然而在用新韵还是古韵的问题上，他们又有不同的看法了，往往认为古体创作要用“新韵”，尽管这个“新韵”不过是把国家拼音方案中同韵母的字归纳起来而已。其中最主要的理由是新韵能方便大家的创作、方便更多的新人加入。这个观点不错，然而就此宣布古韵无生命力、必将死亡则有点自大了。用韵不是创作的目的，而是辅佐手段，能不能出好作品才是最主要的。容易上手的东西并不能证明提高也容易，真实状况还可能是更难。中国古代诗歌传下来很多绝美的作品，使用古韵更能在其中汲取营养来提高自己的创作水平，而使用新韵终归隔一层。创作古体作品如同修复文物，最适宜的是修复如古。就像拍古装片，好的导演会仔细研究所处时代的史料、服饰、语言风格，拍出大家能感受到的较为真实的古代风貌。而一些港台剧，虽然其中的人物穿了古代的衣服，但一看就知道是类似“假古董”。
坚持有韵无韵，坚持新韵古韵原本是诗人自己的选择，自我的要求。坚持必有坚持的道理，把这个道理讲给别人听属于学术研究。但如果演变成“绝对真理”，否定别人的坚持，随意宣判其它理论的“死亡”，这个时候就脱离了学术范畴。坚持自己的观点是为了证明自己的“好”，而不是去努力证明别人的“差”甚至“死”。诗无定法，别人坚持自己的东西未必没有好作品。任何的诗歌理论最终的目的是促进写好作品，没有好作品来验证再“伟大”的理论也白搭。如果不去写好诗歌拿出绝美的作品，而是在韵上兜圈子，那么最终只会让自己在“韵井”中淹死。所以诗歌理论的着重点在肯定自己上，而不是在否定他人上。存在即合理，诗歌体裁、用韵的产生和消亡都是自然而然的结果，不取决于个体的认识、主张。争论没有结果，只会浪费自己的大好年华。 |
发表于 2017-4-25 08:39
收藏
分享
楼主