荷尔德林的诗歌怎样？里尔克怎样？海德格尔怎样？最近十年或是更久的诗歌标准，也需是从海德格尔哪里找到诗评逻辑的。我看诗歌也是看他在揭示什么？人类进化过程是缓慢而修长的。在中国，诗歌已然进化到了格律，当然有些涵盖早起国内哲学思想的诗歌，需要翻译。薄的诗歌，从《诗经》，出《乐府》，近现代。说到现代诗歌，当属里尔克，荷尔德林，泰戈尔，艾略特。只是你不觉得，这种书写方式，或是思考方式有些危险吗？当代诗学大家，在诗歌具备的揭示与发现，问题上，也存在不同的理解与认同，这点我亦明白。
不过说“吹嘘”，我觉得我是很客观的，最起码我主观上这样以为。你总不能见到初学者就让他网难度上去书写与学习吧！这其中有个循序渐进的过程。荷尔德林类型或是形式的诗歌，读得多了会累，阅读疲劳与诗写疲劳虽然是两种不同的懒症，评论意识有时也是这样。说到薄的诗歌，你怎么去肯定她是在写实还是在揭示？她是在像她笔下的大叔示爱还是批判？她的信仰是什么？我说的密码，就是这些。弄清了这些，视乎就读懂了一个人的半生。我只负责引导与领读，剩下来的思考，还是应该交还给读者。
这里面存在上半身与下半身。软思考与硬思考，软抒情与硬抒情的问题，还存在形而上学与形而下学的问题。一以贯之，会显得诗人灰常不堪，阁下认为流派，世界上最大的诗歌内容网站，会把一位诗人，丑陋或是换种思考，与此对立的诗歌揭示与发现出来，受众人批判吗？先锋诗歌，也是在一种无意识下的有意识。像垃圾诗歌，与美国的夸掉的一代一样，里尔克，艾略特时代，已然是一种不可逆转的过去。当代诗歌，抛掉形而上学，其本质存在与读者眼前的，就是这种吊诡的形式。目前，虽然此种写作潮流居于主导地位，但是对形而上学的研究与传承是不可被斩断的。
细归的划分的话，硬思考也是在为软下来以后的一种激发获是某种淡漠的激发。民族需要硬脊梁，亦不是硬不起来的骨质的脊梁。其间血性的激发，与泯灭，不是一台舞台局吗？其间，柔软的揭示，与糜颓的爱恋，不是发现吗？当然，爱无国界，不分年龄，那也是绅士与少妇或是富翁与少女的结合，这需要批判，揭示与发现吗？假如是爱情，一切都是美好，这也是密码！假如是诱骗与猥亵，这也是密码。假如什么都不是，这也是密码。智慧赋予我们思考，假如诗人，风情万种，这也是密码！
谁能获得，或是解读这些呢？诗人本身都不一定能读懂自己的文本所能延伸与展扩出来的全部意义，更何况诗评家。当然，遵循一条逻辑，我个人认为，解读薄，只有形而下学具有当代意识。我为什么称其为，密码呢？出于形而上学的考虑，有些诗写者，把形而上学与形而下学整个的给搞反了。此颠覆之中存在一种麻木与淡忘，有些人以为，下半身就应该是形而下学的东西，其实，矛盾与吊诡的地方，不止一处。现在的形而上学被边缘了吗？没有！混淆这些概念的还是少数，这气其中存在软抒情与硬写作的问题。
总之，我不需要个性，为什么？没个性本身，也 是一种彰显，彰显的是客观理论，与涵养修行一样宝贵或是极端廉价的东西。这 是基于评析，赞美与批评的一种素养。虽然国人，目前都不缺少这宝贵或是廉价的自我意识。但是在集体吾意识下的情况或是环境与氛围下，“躲进小楼成一统”与混进人群成一统，就是当代与民国的对话。我不是禁欲者，我同样写下半身或是形而下学的诗歌，但是，但就形而下学而言，亦还是有形而下写作与形而上写作之分的。形而下与形而上虽是划分语言与诗写形态的一种相互对立的抑相互通融的学术用语，但不应该影响其，在一种语境中出现。换句话说就是，你中有我，我中有你。
形而下可以涵盖下半身，下半身缺不能代表形而下。那些粗鄙的用词出现了，只是粗鄙，与形而下何关？当一种知识，只有在，我们基本研究透的情况下，汉语言的魅力方能被激活。看看那些译文就知道了，什么是大家。 |
楼主
