/ U% v% l- h/ g! x1 w 郝慧文 2017/6/14 20:41:05! l: e$ \4 n; q" M
( w5 c% R8 N* U# G! U/ c$ D
老师请教你一个问题,我最近看到了一个名为《猎户失弓》的故事,参悟了许久是明白了其中的道理。但是,他的意思是老子比孔子的思想境界更为高深,即使如此,为什么孔子的影响力要比老子大,如果是学派的问题话,儒家和道家,都不是比较严苛,不得民心的说法,但为什么儒家就能为世代皇帝所推崇,而道家就不可以,而且孔子的著作就《论语》一本,都是一些道理深刻的言语,也不能算是一本书,还不是全是自己说的。《道德经》确是老子废了毕生所学而做的。怎么想也想不通,而且古人拜师为什么要拜孔子,而不是其他人,要论思想,我觉得老子似乎不比孔子弱,但为什么就是孔子影响大?
p, j; Q4 o7 V6 t
. @+ @% R& h, \" d. ~3 A R# v$ q. X U/ x. z; q/ E! G
孤瑾野影 2017/6/14 23:27:04 z- y! U, G+ A3 {" h2 {
# s9 }8 P( C/ o- b4 t1 |
这个最好能读一读《老子》和《论语》,感受才会更加明显和深刻!举一个不太恰当的例子,老子的文学思想好比贵族的文学,孔子的好比“大众”的文学!老子注重个人修养的同时主张“无为而治”!换句话说就是对待个人和对待国家都顺其自然,这与人与己都是一种很高的要求。而恰恰相反,这个世界上的大多数人都是功利的,都是世俗的,这就与功名利禄有了必然的联系,而儒家虽主张个人品德修养,但其核心仍是主张“修身,齐家,治国,平天下”,这既符合最高统治者的目的和要求,也能让追求功名利禄的人获取荣华富贵!这也就是我所说的“大众”,所谓一人得道鸡犬升天,从古至今均是如此!
/ R- I& G% P, M$ `8 d 《史记》里有一段记载说秦始皇乘撵出行,刘邦看见了感慨到“大丈夫当如此”,项羽看见了说“必将取而代之”。其实传达出来的思想大约是一致的,这里的“如此”和“代之”无非指的就是能够挥霍金钱,独享权力,占有美色…… I6 I2 t, v. c( q1 ]3 \+ @
我也认为,总体来说老子的哲学思想要高于孔子,但孔子的主张更有实用价值!当然历代的学者各有所好,无所谓谁对谁错!比如你也想通过自己的努力去获取为国效力的途径,孔子更适合一些,而想要远离官场的倾轧,人心的险恶,世俗的纷扰,老子或许更恰当!当然对于像苏东坡那样儒释道兼通的大家毕竟是少数,然而对于那些无所追求的人来说也无所谓适合与不适合。1 t9 N5 P6 e4 Y7 a) x
这是一个很广很深的话题,三言两语也说不清楚,我的看法只是千万种看法中的一种,随着阅历的增加和知识的积累,你如果也能够认真阅读它们,你会有一些自己的看法的!你可以自己继续思考继续探求,相信你会有所收获的!3 z7 @# [: Q5 l: w8 R
$ v Z4 }$ U/ @# @0 X
$ ~& I! Y. y+ A- m+ u
1 ~- N# p+ L- \/ o" I# ^6 K+ g$ m! \$ ^6 L3 K. u, o+ X
龙应台说:世界上小国诸多,挪威,芬兰,丹麦,新加坡,冰岛……他们没有什么核弹、航母 ,然而民众生活富足安逸,病有所医老有所养,住房没有什么七十年产权之类的笑话。如果国家强大而普通百姓生存艰辛,那么这个国家存在的意义是什么?0 m. e! K6 G/ m) u/ |1 I, V1 t2 i8 Y
# s' Y8 v5 v: D0 E. Q1 t
' N" ]0 w+ b! x5 B5 F: s# _& R 巴金说:一个美国人敢站出来说真话, 因为他知道身后会有千万个美国人用行动支持他。一个中国人不敢站出来说真话, 因为他知道周围的同胞会默默地与他保持距离。当我们努力不承认恶就是恶的时候,承认善会越来越危险。当坏人已经抱团,好人还是一盘散沙,好人的过度沉默可以让坏人做尽所有的坏事。
5 A* d/ X# I* [8 P4 o6 {. w7 t, s* Q/ g
p; ~* D Y- }+ ?( m
北大学者张维迎说:在中国多数人的愚昧与少数人的邪恶造就了当今这个社会。这个社会上真正的明白人和有真知的道德之人反而成了另类,这是现实的悲哀!/ S" h- k+ @+ I6 r% h& p, L- w
0 X3 g7 v7 ]: X( m4 k' W
+ e0 A8 _: t. G ?; ~3 _# k
时间过得很快,一转眼我们就走到了时间的尽头,相信下一个路口,我们会有各自不同的收获!# @ z! N5 \% x; i0 S
4 p( w: j8 ]+ M0 ^
( R7 t5 e& A6 i' B' P
2 W! x1 S" S. Q' Z7 ?' m, H, m1 { |